Главная Финансы деньги и налоги Философия Физика и энергетика Управление Схемотехника Стратегический менеджмент Статистика Соцобеспечение Семейное право Программирование компьютеры и кибернетика Охрана окружающей среды экология Основы права Медицина Криминалистика и криминология Коммуникации и связь Кибернетика Качество упр-е качеством КСЕ Информатика ВТ телекоммуникации Журналистика Государство и право Биографии Банковское дело Карта сайта	Рефераты. Анализ деятельности Республиканской Клинической Инфекционной Больницы г. Ижевск и разработка предлож... 2.5.Анализ прибыли и рентабельности Сумма прибыли и уровень рентабельности являются основны­ми показателями, характеризующими финансовые результаты пред­приятия. В процессе анализа необходимо изучить состав прибыли, ее структуру, динамику. Проанализируем отчет о финансовой деятельности РКИБ за 2005 – 2006 годы, который является основным документом при анализе прибыльности и рентабельности. Здесь показатель «прибыль» представлен как операционный результат от деятельности (приложение 12). Анализ таблицы показывает, что доходы от рыночных продаж работ и услуг РКИБ (74,7% всех доходов в 2005 году) выросли за анализируемый период на 56,57%. Остальная часть доходов приходится на долю прочих доходов (25%), а в 2006 году эта статья занимает основную долю в доходах – 96,7%. В целом доходы значительно выросли, темп роста доходной части опережает темп роста расходов. За счет резкого роста расходной части значительно увеличился чистый операционный результат от внебюджетной деятельности: если в 2005 году он составил 82,672 тыс. руб., то в 2006 году уже 3056,065 тыс. руб. Рентабельность — это относительный показатель, характеризу­ющий уровень доходности бизнеса. Его используют для оценки деятельности предприятия и как инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании. Проанализируем рентабельность внебюджетной деятельности РКИБ с помощью таблиц 25 и 26. Таблица 25 – Данные для расчета рентабельности.
Показатель	Усл. Обозн.	2005	2006	темп роста, %
Операционный результат по внебюдж.деятельности	Рр	82,672	3056,065	3696,61
Объем оказанных платных услуг	V	1662,307	2602,597	156,57
Расходы	З	30538,584	90574,6	296,59
Чистый операционный результат по внебюджетной деятельности	Рч	82,672	3056,065	3696,61
Средняя величина валюты баланса	ВБср	187029,96	185827,15	99,36
Средняя величина внеоборотные активы	Fср	176829,01	177160,75	100,19

                                     

Таблица 26 – Показатели рентабельности.

Показатель

Формула для расчета

2005

2006

темп роста, %

Комментарий

Рентабельность продаж (Rп)

Rп=Pp/V

0,045

1,174

2361,07

Показывает доходность реализации, т. Е. на сколько рублей нужно реализовать продукции, чтобы получить 1 руб. прибыли. Напрямую связан с динамикой цены реализации продукции, уровнем затрат на производство

Рентабельность основной деятельности (Rод)

Rод= Pp/З

0,003

0,034

1246,37

Показывает прибыль от понесенных затрат на производство продукции. Дополняет показатель рентабельности продаж (Rп). Динамика коэффициента может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усиления контроля за себестоимостью реализованной продукции

Рентабельность всего капитала предприятия (Rк)

Rк=Рч/ВБср

0,0004

0,016

3720,54

Определяет эффективность всего имущества предприятия. При сравнении рентабельности капитала с рентабельностью продукции и величиной ставки по банковскому кредиту можно сделать вывод либо о неоправданном завышении кредитной ставки, либо о неудовлетворительном использовании капитала предприятия

Рентабельность внеоборотных активов (Rf)

Rf= Рч/Fср

0,0005

0,017

3689,69

Измеряет величину чистой прибыли, приходящейся на единицу стоимости внеоборотных активов

Анализ таблиц показывает повышение всех показателей рентабельности, а в целом – улучшение деятельности, что связано прежде всего с резким ростом доходов РКИБ и, как следствием, финансового результата деятельности. Так, доходность реализации в целом за период увеличилась на 2261%: на рубль оказанных услуг в 2005 году приходится 0,05 рублей прибыли, в 2006 году – уже 1,17 рублей прибыли. О благополучной ситуации свидетельствует также рост прибыли, приходящейся на рубль затрат. В целом она увеличилась на 1146%: так, если в 2005 году затраты не приносили прибыли, то в 2006 году отдача затраченных средств возрастает – на рубль затрат приходится уже 3 копейки прибыли. Анализ рентабельности капитала предприятия указывает на эффективное использование его имущества: так, эффективность его использования выросла за анализируемый период на 3620%. Если в 2005 году капитал не приносил прибыли, то в 2006 приносит уже 2 копейки. На 3589% выросла доходность внеоборотных активов: в 2006 году на рубль внеоборотных активов приходится 2 копейки прибыли.

3. Разработка предложений по улучшению деятельности РКИБ

 

3.1.Теоретические вопросы определения мероприятий по улучшению деятельности системы здравоохранения

В условиях социально-экономических преобразований, определяющихся, с одной стороны, объективными тенден­циями развития экономики, а с другой – уровнем исторически сложившихся социальных отношений в обществе, основ­ные противоречия, имеющиеся в настоящее время в системе охраны здоровья, можно подразделить следующим образом:

1. Отсутствие системного подхода в охране здоровья на­селения в Российской Федерации. Проблемы охраны здоро­вья населения решаются преимущественно усилиями орга­нов и учреждений здравоохранения. Акцент делается на ока­зание медицинской помощи. Вопросы предотвращения заболеваний общими усилиями разных отраслей и секторов хозяйства оказались на втором плане.

2. В деятельности структур ОМС, органов управления здра­воохранением, муниципальных органов, как правило, не про­сматривается единый подход к решению вопросов охраны здоровья: слабо выражена координация финансовой политики, отсутствуют серьезные попытки совместить планы оказа­ния медицинской помощи и развития сети ЛПУ с реальными планами и объемами финансирования отрасли. Во многих субъектах Российской Федерации органы управления здра­воохранением и территориальные фонды ОМС находятся в состоянии конфронтации, что отнюдь не способствует реше­нию вопросов управления отраслью.

3. В условиях возвращения к рыночной экономике снизи­лась эффективность управления ЛПУ. Утрата возможностей прямого административного контроля над учреждениями здра­воохранения в настоящее время пока еще неадекватно воспол­няется методами экономического управления. Господствую­щим методом отношений с ЛПУ до сих пор является выделе­ние финансовых ресурсов вне прямой связи с реальными объе­мами и качеством оказания медицинской помощи.

4. В условиях острой нехватки ресурсов в отрасли отсут­ствует система оценки и обеспечения эффективности исполь­зования ресурсов здравоохранения, то есть предоставления населению максимального объема качественной медицинс­кой помощи на единицу затраченных ресурсов. Более того, в деятельности органов управления не утвердилось само по­нятие «эффективность» применительно к функционирова­нию ЛПУ.

Экстенсивный рост показателей, наряду с затратным ме­ханизмом финансирования отрасли, обусловленным выде­лением средств по удельным нормативам затрат и значитель­ным дефицитом ассигнований, привел к сокращению финан­совых ресурсов для приобретения медицинского оборудова­ния, новых медицинских препаратов, внедрения новых медицинских технологий и расширения основных непроизвод­ственных фондов, а также снизил уровень зарплаты медицин­ских работников в сравнении со средней зарплатой по всему народному хозяйству в целом.

Ослабление плановой функции предопределяет и сниже­ние уровня личной ответственности руководителей органов и учреждений здравоохранения за конечные результаты дея­тельности. Утрачены обязательные компоненты любой сис­темы управления – мониторинг и оценка деятельности уч­реждений здравоохранения, системы в целом.

В свою очередь, утрата контроля за финансовыми ресур­сами порождена чрезмерной децентрализацией системы управления и финансирования здравоохранения.

Как следствие чрезмерной децентрализации сужаются воз­можности органов управления здравоохранением субъектов Федерации по проведению целенаправленной политики в об­ласти охраны здоровья. Например, из-за самостоятельности бюджетов разных уровней весьма сложно рассчитать единый подушевой норматив финансирования для отдельных терри­торий, который является условием организации любой рацио­нальной системы финансирования и оказания медицинской помощи. Отсюда и крайняя неравномерность и дублирование функций в сети ЛПУ (муниципальные, ведомственные, специ­ализированные и т.д.) в отдельных городах и районах.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54