|
|
19021,377 |
13947,66 |
409,921 |
2,16 |
300,58 |
|
|
выбыло |
2,250 |
19499,902 |
866662,30 |
226,981 |
1,16 |
10088,04 |
|
на конец года |
14798,306 |
11484,605 |
77,61 |
17121,815 |
149,08 |
115,70 |
|
уд.вес активной части основных средств на конец года, % |
5,97 |
5,05 |
84,59 |
6,80 |
134,71 |
113,95 |
|
износ основных средств,тыс.руб. |
42665,867 |
52005,096 |
121,89 |
72744,443 |
139,88 |
170,50 |
|
уд.вес износа в ст-ти ОС, % |
17,37 |
21,95 |
126,38 |
28,90 |
131,66 |
166,39 |
|
износ активной части,тыс.руб. |
5316,167 |
7967,18071 |
149,87 |
12975,996 |
162,87 |
244,09 |
|
уд.вес износа а.ч. в ст-ти ОС, % |
36,09 |
67,96 |
188,31 |
76,19 |
112,12 |
211,13 |
|
уд.вес износа акт.части в общ.износе ОС, % |
12,46 |
15,32 |
122,95 |
17,84 |
116,43 |
143,16 |
Как видно из таблицы, в целом за анализируемый период отмечается рост среднегодовой стоимости основных средств на 2,47% , рост же активной их части составил 15,61%, что связано, прежде всего, с ежегодной переоценкой основных средств, а не с их приобретением. В 2005 году наблюдается снижение темпов роста ОС на 3,66%. Это обусловлено в первую очередь значительным выбытием активной части основных средств, и на фоне этого незначительным ее поступлением. В целом же наблюдается рост удельного веса активной части основных средств, который составил 13,95%, но замедляются темпы роста приобретенного оборудования. Значительная часть оборудования устарела – удельный вес износа активной части в стоимости ОС в 2006 году составил 76,19%, в целом же за анализируемый период износ оборудования увеличился на 144%, в то время как износ ОС в целом вырос на 70%.
Для общей оценки движения основных средств учреждения используют ряд коэффициентов, которые отражают интенсивность процессов поступления и выбытия объектов (таб.17):
Таблица 17 – Оценка движения активной части ОС.
показатель
формула расчета
2004
2005
темп роста, %
2006
темп роста, %
темп роста к 2004 г., %
Кобновления
ст-ть поступивших ОС/ст-ть ОС на конец года*100%
0,921
8,587
932,176
2,393
27,865
259,750
Квыбытия
ст-ть выбывших ОС/ст-ть ОС на начало периода*100%
0,002
8,646
507642,620
1,336
15,451
78435,792
Кобновления акт.частиОС
ст-ть поступивших а.ч.ОС/ст-ть а.ч.ОС на конец года*100%
0,922
165,625
17972,032
2,394
1,446
259,789
Квыбытия акт.части ОС
ст-ть выбывших а.ч.ОС/ст-ть а.ч.ОС на начало периода*100%
0,015
163,000
1062338,277
1,340
0,822
8733,333
Кинтенс.обновления
Кобновл./Квыбытия
540,880
0,993
0,184
1,791
180,34
0,33
Кинтенс.обновления акт.ч.
Кобновл.акт.ч./Квыбытия акт.ч.*100%
60,063
1,016
1,692
1,787
175,84
2,97
Ккомпенсации выбытия
ст-ть выбывших ОС/ст-ть поступившихОС*100%
0,183
100,576
54904,336
55,231
54,91
30150,45
Ккомпенсации выбытия а.ч.
ст-ть выбывших ОС а.ч./ст-ть поступившихОС а.ч.*100%
1,650
102,516
6213,677
55,372
54,01
3356,20
фондовооруженность акт.ч.ОС
ст-ть акт.ч.ОС/численность медперсонала
17,840
14,228
79,754
20,800
146,194
116,595
В целом за период коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия. В 2006 году они составили соответственно 2,39% и 1,34%. Однако необходимо отметить, что ОС, как в целом, так и активная их часть, выбывают быстрее, чем обновляются. Отмечается незначительная интенсивность обновления ОС, а также ее снижение (на 77%) в целом за период. Как обновление, так и выбытие основных средств происходит преимущественно за счет активной части. Коэффициент компенсации выбытия, который характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих основных средств новыми объектами, в 2004 и 2006 годах не превышает 100%, что указывает на преимущественно экстенсивные формы обновления как всех основных средств, так и активной их части. В анализируемом учреждении установлена положительная тенденция увеличения фондовооруженности активной части основных средств. Так, если в 2004 году она составила 17,84 тыс. руб. на 1 медработника, то в 2006 году она составила уже 20,8 тыс. руб. (прирост 16,6%), что обусловлено в основном приростом среднегодовой стоимости активной части основных средств на 15,6%. Снижение же фондовооруженности в 2005 году на 20,25% связано прежде всего со снижением среднегодовой стоимости активной части ОС на 21,4%.
В настоящее время острым вопросом для большинства бюджетных учреждений является их обеспеченность основными средствами. К сожалению, сегодня уровень такой обеспеченности далеко не всегда соответствует потребностям. Это связано в основном с тем, что размер, состояние материально-технической базы зависит, в первую очередь, от ресурсных возможностей, государственного бюджета, а не от реальной потребности в основных средствах конкретных учреждений.
Особая актуальность анализа обеспеченности учреждений средствами обусловлена необходимостью контроля за соответствием фактического их наличия тому оптимальному значению, при котором учреждение в состоянии нормально осуществлять свое функциональное предназначение. Таким образом, общим критерием анализа обеспеченности учреждений основными средствами является установление соответствия их фактического наличия реальным потребностям учреждения.
Для каждого конкретного типа бюджетного учреждения соответствующими министерствами (ведомствами) разрабатывается типовой перечень оснащения учреждений и их структурных подразделений необходимыми видами основных средств с учетом характера работы и потребности. Сравнение фактического, наличия основных средств в разрезе их видов и групп с установленным перечнем позволяет судить о степени укомплектованности лечебных кабинетов (в поликлиниках или больницах), палат, операционных и т.д. Проанализируем материально – техническую обеспеченность исследуемого учреждения РКИБ за 2006 год. Для анализа возьмем 3 отделения (приложение 1):
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.