Экспериментальная группа / до формирующего эксперимента/.
|Ф.И. |М.1 . |М.2. |M.3. |М.4 |Д.5. |М.6. |М.7. |Итог|
| | | | | | | | |о |
|1. Захаров 3. |11 |5 |9 |9 |3 |0 |3 |40 |
|2. Демидкин И. |12 |5 |4 |4 |2 |1 |3 |28 |
|3. Рябов С. |11 |5 |5 |8 |3 |5 |3 |40 |
|4. Касьянова Т.|8 |3 | 3 |7 |3 |2 |0 |29 |
|5. Письмен ко |4 |2 |1 |6 |2 |0 |0 |15 |
|М. | | | | | | | | |
|6. Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |7 |2 |4 |57 |
|7. Сыщенко Н. |10 |3 |1 |3 |2 |1 |0 |23 |
|!8. Васильев 0.|9 |3 |2 |7 |3 |1 |2 |27 |
|9. Мосесьянс С.|13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |56 |
Экспериментальная группа / по окончанию формирующего эксперимента/.
|Ф. И. |М.1 . |М.2 |М7 |М.4. |М.5. |М.6. |М.7. |сумм|
| | | | | | | | |а |
|1 . Захаров 3. |12 |5 |10 |9 |4 |2 |3 |45 |
|2. Демидкин И. |12 |5 |5 |4 |3 |2 |3 |34 |
|З.Рябов С. |11 |5 |5 |8 |4 |5 |3 |41 |
|4.Касьянова Т. |9 |4 |4 |7 |3 |3 |1 |31 |
|5.Письменко М. |5 |3 |2 |6 |3 |1 |1 |21 |
|6.Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |8 |3 |4 |57 |
|7.Сыщенко.H |11 |3 |2 |3 |2 |2 |6 |27 |
|8. Васильев О |9 |3 |3 |7 |3 |2 |2 |29 |
|9.Мосесьянс С |13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |5 |
График 2.
Сравнительный анализ экспериментальных данных
Итоги констатирующего
эксперимента.
Количество детей
50 и выше 30-50 30-0
Набранные баллы высокий, средний, низкий
Уровни оценки: 22,5 % - высокий уровень
22,5% - средний уровень
55% - низкий уровень
Итоги формирующего эксперимента
Набранные баллы Высокий средний низкий
Уровни оценки 33% - высокий уровень
44% - средний уровень
23% - низкий уровень
Данные констатирующего эксперимента:
5 детей - низкий уровень развития речи, 55%
2 детей - средний уровень, 22,5%
2 детей - высокий уровень, 22,5%
Данные формирующего эксперимента:
3детей – низкий уровень, 33,5%
4детей – средний уровень, 44%
2детей - высокий уровень, 22,5%
Дети находившиеся на высоком уровне развития речи по окончанию
формирующего эксперимента показали те же результаты. Двое детей,
находящиеся на низком уровне повысили результаты, и перешли на средний
уровень развития речи.
По результатам этих данных мы пришли к выводу о том, что уровень
развития речи детей хотя и не достиг возрастной нормы, но все-таки повысил
качественную результативность. Дети стали сосредоточеннее, внимательнее,
активнее, вырос объем активного и пассивного словаря, в речи детей чаще
стали появляться фрагменты речи: существительные, глаголы, местоимения,
предлоги.
Теперь сравним результаты уровня развития, речи детей
экспериментальной группы / 9 детей дома ребенка/ и контрольной группы / 9
детей /, с которыми не проводилась вышеописанная нами коррекционная
программа.
Таблица 3, График 3.
Экспериментальная группа:
3 детей - низкий уровень развития речи, 33,5%
4 детей - средний уровень развития речи, 44%
Контрольная группа:
6 детей - высокий уровень, 65%
3 детей - средний уровень, 35%
Таблица 3.
|Ф.И. |М.1. |М.2. |M.3. |М.4. |М.5 |М.6. |М.7 |Сум |
|1 .Захаров 3. |12 |5 |10 |9 |4 |2 |3 |45 |
|2.демидкин И. |12 |5 |5 |4 |3 |2 |3 |34 . |
|5.Письменно М. |5 |3 |2 |6 |3 |1 |1 |21 |
|б.Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |8 |3 |4 |57 . |
|7. Сыщенко Н. |11 |3 |2 |3 |2 |2 |6 |27 |
|8. Васильев 0. |9 |3 |3 |7 |3 |2 |2 |29 |
|9.Мосесьянс С. |13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |56 |
|— | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
|Ф.И. |М.1. |М.2, |M.3 |М.4. |М.5. |М.6. |М.7 |Сумма|
|1Семенов С. |13 |5 |8 |10 |9 |4 |6 |55 |
|2.Афанасьев М. |15 |5 |10 |8 |8 |6 |5 |57 |
|З.ПетроваО. |14 |5 |7 |13 |7 |5 |7 |58 |
|4.Пичко.дд. |13 |5 |6 |8 |9 |5 |4 |50 |
|5.Переверзева 0. |12 |5 |9 |10 |6 |5 | 6 |53 |
|б.Павелко А. |12 |5 |10 |8 |8 |5 |3 |51 |
|7.Голубь В. |10 |4 |10 |13 |7 |5 |2 |47 |
|б.Труфанова Н. |13 |4 |8 |13 |10 |5 |2 |55 |
|9.Хохлов А. |13 |5 |10 |8 |8 |3 |3 |50 |
График 3.
Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп.
Экспериментальная группа.
44 % - средний уровень
33,5 % - низкий уровень
Контрольная группа
Уровни оценки 66,5% - высокий уровень
33,5% - средний уровень
Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень
развития речи у детей, находящихся
Эти данные лишний раз доказывают, что детям, находящимся
в условиях социально-психологической депривадии, необходима программа,
которая развивала бы их всесторонне. Дети экспериментальной группы
поднялись с низкого уровня, на средний. Благодаря коррекционной работе,
проводимой с детьми экспериментальной группы, результаты стали выше и
приблизились в к возрастной: норме, что отразилось в ответах детей.
развития, речи у детей, находящихся в условиях социально-психологической
депривации, необходима заметно отстает в развитии. Поэтому программа была
построена с целью развить речь детей раннего возраста и приблизить ее к
норме.
Мы видим, что отставание в развитии речи детей, находящихся в
условиях социально-психологической депривации, от речи детей,
воспитывающихся в домашних условиях, явные. Но все же коррекционная работа
дала положительный результаты.
Таким образом, подобный эффект обусловлен широким уровнем работы
персонала учреждения, но и немало важное значение имеет и коррекционная
работа с детьми, находящимися в условиях Дома ребенка. С введением в
действие предложенной работы программы возросла не только эффективность
логопедических занятий, но и значительно улучшился общий результат работы.
Объективно это подтверждается проведенным анализом состояния уровня
развития речи.
Следовательно можно утверждать, что разработанная нами
коррекционная программа, развивающая речь детей раннего возраста, в
условиях социальной депривации, является целесообразной, достаточно
эффективной и практически оправданной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Теоретический анализ проблемы целесообразности и необходимости
включения коррекционных мероприятий в комплекс логопедический мер по
преодолению отставания в развитии речи у детей рапного возраста,
находящихся в условиях социально- психологической депривации.
Изучив теоретический аспект онтогенеза речевого развития мы пришли к
выводу о том, что развитие речи возложено только в тесной связи с взрослым.
Недостаток такого общения существенно сказывается на развитии у детей речи
и психики. Эта проблема отражена в трудах отечественных и зарубежных
исследователей, в облаете педагогики и психологии. Такое ограниченное
общение прослеживается у детей, находящихся у в учреждениях интернатного
типа. Поэтому целью нашего исследования явилось определение психолого-
педагогических условий успешного речевого развития детей, воспитывающихся в
условиях дома ребенка. На базе Ставропольского Специализированного дома
ребенка, мы провели эксперимент, в котором участвовали дети 3-4 лет и
сравнили полученные данные с контрольной группой детей Детского сада .№1
"Журавушка", того же возраста. Предметом нашего исследования выступали
процессы речевого развития детей - сирот дошкольного возраста. Жизненная
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
