КоАП РФ.

Вина импортера-резидента в совершении данного правона­рушения отсутствует, если до истечения контрактного срока импортируемые товары до ввоза на таможенную террито­рию РФ в момент, когда риски несла российская сторона, ока­зались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие действия непреодолимой силы, недостачи, произошедшей в си­лу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий орга­нов или должностных лиц иностранного государства, либо воз­врат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

При доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо учи­тывать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

а)  на стадии предконтрактной подготовки — выяснение че­рез торгово-промышленную палату, торговое представительст­во, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б)  на стадии заключения контракта:

·        внесение в договор способа обеспечения исполнения обяза­тельств в зависимости от надежности и деловой репутаций партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, за­лог, задаток и т. д.);

·        применение таких форм расчета по договору, которые ис­ключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору (аккредитив);

·          разработка механизма разрешения возможных разногласий четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

·          использование страхования коммерческих рисков;

в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

·        ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъ­явление претензии);

·        предъявление после ответа на претензию или истечения сро­ка ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Деяния, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, со­вершаются на следующий день после истечения срока исполне­ния обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Федерального зако­на № 173-ФЗ. С этого же дня исчисляется срок давности при­влечения к административной ответственности.

Санкции ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривают нало­жение административного штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Фе­дерацию, соответственно. Таким образом, возникает вопрос о влиянии на административно-правовую оценку деяния факта зачисления (возврата) денежных средств в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемые правонарушения, совершаемые в форме бездействия, являются оконченными в день,  следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответст­вующей обязанности, когда налицо совокупность всех призна­ков  составов  правонарушений.   Предмет  административного правонарушения является неотъемлемым элементом состава и не может рассматриваться на иную дату. Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на момент окончания административного правонарушения исходя из суммы денежных средств, не зачислен­ных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет в Уполномоченном банке или возврат их в Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушение не должно вести к прекращению производства по делу. При применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ также следует иметь в виду, что зачет встречных требований по оплате по­ставленных резидентом нерезиденту и нерезидентом резиденту товаров1 по разным контрактам, равно как и перечисление сум­мы по одному контракту свыше обусловленной с последующим уменьшением подлежащей оплате суммы по другому контракту, исключает применение ответственности за не обеспечение ре­патриации. Так, рассматривая дело в кассационном порядке, арбитражный суд Северо-Западного округа признал незакон­ным постановление о привлечении резидента к ответственно­сти за не зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара, поскольку из материалов дела сле­довало, что покупатель-нерезидент перечислил продавцу-рези­денту за поставленный товар на 300 евро больше, в связи, с чем за последующую поставку резидент выставил счет на 300 евро меньше фактурной стоимости товара.

Одна из процессуальных особенностей привлечения к ответ­ственности по ст. 15.25 КоАП РФ — более продолжительный срок давности (один год со дня совершения административного правонарушения — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По истечении этого срока постановление о привлечении к административной от­ветственности не может быть вынесено, а вынесенное подле­жит отмене3.

В арбитражной практике есть случаи, когда резидент был освобожден от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Чаще всего такая ситуация имеет место в случае задержки представления документов валютного контроля, при отсутствии иных нарушений. К примеру, по ука­занным основаниям суд освободил от ответственности резиден­та, установив, что им обеспечено фактическое поступление ва­лютной выручки на счет в уполномоченном банке до отгрузки продукции на экспорт, а задержка представления ксерокопий грузовых таможенных деклараций не превышала срок от 1 до 18 дней1. В другом деле со схожими обстоятельствами суд признал малозначительным правонарушением задержку представления ксерокопии грузовой таможенной деклараций на 46 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об админист­ративных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. От имени ука­занных органов рассматривать дела вправе:

·        руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его замести­тели;

·        руководители структурных подразделений федерального ор­гана исполнительной власти, уполномоченного в области ва­лютного контроля, их заместители;

·        руководители территориальных органов федерального орга­на исполнительной власти, уполномоченного в области валют­ного контроля.

Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица аген­тов валютного контроля вправе составлять протоколы об адми­нистративных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с задачами и функциями, возложен­ными на них федеральными законами либо иными нормативны­ми правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должност­ных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы по ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливается Федераль­ной таможенной службой. Данный перечень установлен При­казом ФТС России от 15 марта 2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномо­ченных составлять протоколы об административных правона­рушениях и осуществлять административное задержание» с по­следующими изменениями.

Исходя из изложенного, должностные лица таможенных ор­ганов вправе возбуждать дела об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, при обнару­жении достаточных данных, указывающих на нарушения ва­лютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенные на территории РФ при осуществ­лении валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

В случае выявления иных нарушений валютного законода­тельства РФ и актов органов валютного регулирования, совер­шенных на территории РФ, информацию о них таможенные органы передают в соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального за­кона № 173-ФЗ в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в порядке, установленном письмом ФТС России от 16 февраля 2005 г. № 01-06/43561.

Материалы о нарушениях валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных за пре­делами территории РФ, либо об обоснованных подозрениях о наличии таких нарушений таможенные органы представляют в налоговые органы в соответствии со ст. 9 Соглашения о сотруд­ничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной тамо­женной службы, заключенного 14 июля 2005 г.

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы фи­нансово-бюджетного надзора и Федеральной таможенной службы при осуществлении валютного контроля от 15 августа 2005 г. № 06-30/21, № 01-48/9 и Дополнительным протоколом к нему от 15 августа 2005 г.3 предусмотрено ежеквартальное на­правление Росфиннадзором в ФТС России информации о ре­зультатах рассмотрения дел об административных правонару­шениях, возбужденных таможенными органами.

Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномо­ченных составлять протоколы об административных правона­рушениях, утвержден приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354®.

Приказом Росфиннадзора от 17 ноября 2004 г. № 102' утвер­жден перечень должностных лиц Федеральной службы финан­сово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять прото­колы в соответствии с КоАП РФ.

В случае несогласия резидента или нерезидента с решением органа валютного контроля оно может быть обжаловано в ар­битражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Заявление об обжаловании решения органа валют­ного контроля государственной пошлиной не облагается.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 14 января 2000 г. № 4-О, если решение органа валютного кон­троля в указанный срок не обжаловано, то оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Иными сло­вами, сумма штрафа взыскивается в бесспорном порядке с бан­ковского счета резидента или нерезидента судебным приста­вом-исполнителем по истечении 30-дневного срока, установ­ленного для добровольной уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). При этом лицо, не уплатившее своевременно штраф, может быть привлечено к ответственности на основа­нии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30