Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, ес­ли будет установлено, что у него имелась возможность для соблю­дения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или зако­нами субъекта РФ предусмотрена административная ответствен­ность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Суд первой и апелляционной инстанций исследовал обстоя­тельства совершения административного правонарушения и пра­вильно посчитал, что Общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для пред­ставления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. С учетом даты отгрузки, составления ГТД и установленных контрольных сроков пред­ставления Общество располагало достаточным временем для по­лучения подтверждающих документов, но направило обращения в таможенный орган по истечении половины установленного срока.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассацион­ной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.                               

При этом арбитражная практика последовательно отстаивает позицию о невозможности признания несоблюдения сроков представления подтверждающих документов в банк малозначи­тельным деянием и освобождения от ответственности, посколь­ку нарушение данных сроков может в дальнейшем повлиять на своевременность представления банком отчетности о валютных операциях, а угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта, прово- дящего валютную операцию, к исполнению своих публично-правовых обязанностей1.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 1 Федераль­ного закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей при прове­дении государственного контроля (надзора)»2 (с последующими изменениями) ограничения на проведение контрольных меро­приятий, установленные указанным Федеральным законом, на валютный контроль не распространяются.

§ 5. Ответственность резидентов и нерезидентов

за нарушения актов валютного законодательства

Российской Федерации и актов органов

валютного регулирования

Нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу общего запрета на осуществление валютных опера­ций между резидентами и наличия закрытого перечня разре­шенных валютных операций между указанными лицами (ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ) на практике возник вопрос о правомерности выражения в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Су­да РФ разъяснил, что если договором предусмотрено, что де­нежное обязательство выражается и оплачивается в иностран­ной валюте, однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при тол­ковании договора суд не придет к выводу, что стороны имели намерение не только выражать, но и исполнять денежное обя­зательство, основанное на данном договоре, также в иностран­ной валюте. При этом признание судом недействительным ус­ловия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. ,180 ГК РФ).

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сформули­ровал опровержимую презумпцию исполнения денежного обя­зательства в валюте Российской Федерации в случаях, когда расчеты в иностранной валюте запрещены, несмотря на нали­чие противоположного условия в договоре. Опровержение пре­зумпции влечет признание соответствующего условия о расче­тах недействующим. Такое правовое последствие наступает, ко­гда исполнение денежного обязательства еще не состоялось.

Однако если в ходе исполнения договора будет совершена ва­лютная операция (сделка), противоречащая нормам валютного законодательства РФ, то она будет являться ничтожной (ст. 168, 169 ГК РФ) с взысканием в доход Российской Федерации всего полученного по сделке (при применении последствий недейст­вительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора с нарушением валют­ного законодательства РФ не влечет признания его недействи­тельным и применение последствий недействительности, пре­дусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. Последнее возможно только при исполнении договора, которое выражается в совершении валютной операции (сделки), противоречащей нормам валют­ного законодательства РФ.

Административная ответственность за нарушение актов ва­лютного законодательства РФ и актов органов валютного регу­лирования установлена ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), которая действует с 1 октября 2004 г. в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ2. Составы соответствующих административ­ных правонарушений и виды санкций за их совершение на­глядно можно представить в виде табл. 1.

Как видно из табл. 1, санкции ст. 15.25 КоАП РФ установ­лены в виде штрафа, который исчисляется одним из двух спо­собов: в кратном отношении к МРОТ; в кратном размере к сумме, являющейся предметом соответствующего нарушения.

Нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25 КоАП РФ)

Применительно к последнему способу исчисления штрафа следует отметить, что он является в отсутствие максимального предела, выраженного в твердой сумме, экономически жесткой санкцией, которая может привести к банкротству юридического лица или индивидуального предпринимателя. Представляется, что такой характер санкций делает их не правовосстановитель-ными, а карательными, зачастую не соответствующими харак­теру и степени общественной опасности совершенного право­нарушения. Вполне реальны ситуации, когда сумма штрафа, исчисленная по таким правилам, может превысить максималь­ный размер штрафа, предусмотренного УК РФ (а он равен со­гласно ч. 2 ст. 46 УК РФ 1 млн. рублей). И тогда администра­тивное наказание по своей тяжести превысит наказание уго­ловное. В случае же банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя интересы частные (а имен­но, интересы кредиторов, которые не получат полного удовлетворения своих требований) будут принесены в жертву инте­ресам публичным.

Поэтому с позиций соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности совершенного правонаруше­ния, а также обеспечения баланса частых и публичных интере­сов целесообразно установить либо твердый максимальный предел административных штрафов, указанных в ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, либо максимальный размер исходя из валюты ба­ланса юридического лица или годового дохода индивидуально­го предпринимателя.

При применении ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду следующее.

Административная ответственность, установленная в отно­шении должностных лиц ч. 1, 3—5 ст. 15.25 КоАП РФ, приме­няется только к лицам, осуществляющим предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица.

Административный штраф подлежит уплате в рублях. Пере­счет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации про­изводится по действующему на день совершения или обнару­жения административного правонарушения курсу Банка Рос­сии.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, скла­дывающиеся в процессе обращения валютных ценностей, а так­же при осуществлении расчетов между резидентами и нерези­дентами в валюте Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (ре­зиденты — физические лица только по достижении возраста 16 лет), так и нерезиденты (последние — только в случае осу­ществления валютной операции, во-первых, противоречащей российскому законодательству и, во-вторых, на территории РФ (ст. 1.7, 2.6 КоАП РФ)).

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного Ч' 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются физические лица, лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты,  так и нерезиденты.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, могут выступать только резиденты — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без обра­зования юридического лица, и юридические лица.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30