СОДЕРЖАНИЕ:
Введение. 2
Глава 1. Общие принципы организации и правовая основа местного самоуправления. 4
1.1. Понятие «местное самоуправление». 4
1.2. Территориальные основы местного самоуправления. 16
1.3. Особенности регулирования местного самоуправления 25
Глава 2. Устав муниципального образования, как основной правовой акт местного значения. 34
2.1. Понятие и классификация правовых актов местного значения 34
2.2. Создание, реорганизация и упразднение муниципальных образований.. 47
2.3. Характеристика Устава муниципального образования как основного правового акта местного самоуправления. 53
2.3. Порядок разработки, принятия и регистрации Устава муниципального образования.. 56
Заключение. 72
Список литературы: 75
Приложение 1. УСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОН г. МОСКВЫ" 78
Приложение 2. СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ УСТАВА
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. 101
С 1 сентября 1995 г. - даты вступления Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в юридическую силу наступает заключительный этап становления муниципального права в Российской Федерации. На этом этапе развития правовой основы местного самоуправления формируется федеральное и региональное законодательство, конкретизирующее общее принципы организации местного самоуправления, принимаются акты, регламентирующие основные стороны жизнедеятельности муниципального образования.
Становление муниципального права сопровождалось формированием выборных представительных органов местного самоуправления, избранием глав муниципальных образований, что позволяло перейти к юридическому оформлению статуса муниципальных образований — к разработке и принятию их Уставов. Как основные нормативные правовые акты местного уровня они определили конкретную модель организации местного самоуправления для соответствующего муниципального образования. Наряду с Уставами муниципальных образований принимаются и издаются иные правовые акты местного самоуправления, которые наряду с федеральными и региональными актами формируют единую правовую основу организации и деятельности местного самоуправления.
Цель исследования – охарактеризовать Устав муниципального образования как основной правовой акт местного значения.
Объектом исследования является правовое регулирование местного самоуправления.
Предмет исследования – Устав муниципального образования.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. Охарактеризовать общие принципы организации местного самоуправления
2. Рассмотреть особенности правового регулирования местного самоуправления.
3. Дать классификацию правовых актов местного значения.
4. Указать порядок создания, реорганизации и упразднения муниципальных образований
5. Рассмотреть процесс разработки принятия и регистрации Устава муниципального образования
6. Указать роль Устава муниципального образования в правовом регулировании местного самоуправления.
Структура работы включает в себя введение, 2 главы, заключение, список литературы, приложение.
Местное самоуправление является одним из основных видов самоуправления наряду с национальным, профессиональным, самоуправлением по интересам и политическим. В специальной литературе в настоящее время можно встретить достаточно большое количество разнообразных определений этого сложного политико-правового явления. Отсутствие единого подхода объясняется не только запоздалым становлением современной российской муниципальной теории и практики, но и многообразием моделей местного самоуправления, которые с учетом местных особенностей формируются в нашей стране, несхожестью геополитического, социально-экономического и культурно-исторического положения муниципальных образований, своеобразием решаемых задач местного значения и т.п. Определенное значение имеет и то, что теоретики и практики муниципального процесса активно используют не только российский опыт земского и городского самоуправления второй половины XIX - начала XX вв., но и достижения зарубежного местного самоуправления со своими особенностями в каждой стране.
Одно из первых определений понятия местного самоуправления в отечественной юридической литературе было дано А. Васильчиковым, сторонником общественной (общественно-хозяйственной) теории и одним из наиболее активных разработчиков земской и городской реформ Александра П. Под самоуправлением он понимал «участие народа в местном внутреннем управлении своего Отечества». Конкретизируя данное определение, он, во-первых, указал, что пределы участия народа в управлении устанавливаются верховной властью с учетом практической целесообразности: местным жителям должен быть представлен обширный и многосложный круг действий, преимущественно по тем вопросам, которые могли бы объединить верховную власть чрезмерными расходами и заботами управления. Во-вторых, местное самоуправление — это единство прав и обязанностей, т.к. «система, возлагающая на местных обывателей все тяготы управления без соответствующих прав, не заслуживает названия самоуправления»[1].
Трактовка Васильчикова встретила сильную оппозицию в лице представителей государственной школы в юриспруденции (В.И. Чичерин, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, А.Д. Градовскин и др.), которые в своих суждениях особо подчеркивали, что местное самоуправление — это лишь составная часть государственного управления.
Понимание муниципального самоуправления как разновидности местного государственного управления получило широкое распространение и в зарубежной муниципальной теории, в частности, в одной из наиболее известных — германской муниципальной школе. В дальнейшем, вплоть до рубежа XIX-XX вв., именно противостояние сторонников общественной и государственной теорий местного самоуправления в значительной степени определяло трактовку сущности данного понятия. Но уже с конца XIX в. формируется ряд новых подходов, наиболее известными из которых становятся теории дуализма муниципального управления, социал-реформистские концепции местного самоуправления, теории социального обслуживания и др.
Понятие «местное самоуправление» в юридической литературе также пытались определить исходя из сравнительно-правового анализа методов и приемов деятельности, которые используют в отличие от государственных муниципальные органы и их должностные лица. Последние, как правило, осуществляют методы нетрадиционной политики, активнее используют общественную инициативу. Их деятельность часто олицетворяет неполитическую волю и имеет местный, локальный характер.
Для трактовки понятия местного самоуправления особое значение имеет выявление правовой природы местного самоуправления. Ибо оно обладает одновременно качествами социального и политического, публично-правового и частноправового. С одной стороны, самоуправление — это естественное состояние человека и общества, что отличает его от государства.
В этом сила самоуправления, но в этом и его слабость, так как общество эффективно функционирует только в условиях сложившейся государственности. Достаточно ярко подтверждает это исторический опыт нашей страны. Сближение общества и государства, преодоление их вечного антагонизма отчасти наступало в периоды реформ, когда в осуществлении властных отношений активизировалась роль самого народа. Однако в России вслед за прорывом — реформами местного самоуправления наступал откат с очередным усилением тенденции централизации власти и свертыванием самоуправленческих начал, в том числе и в социально-политической сфере.
Но антагонизм общества и государства — такая же неизбежность, как и их извечная потребность друг в друге. Организационная обособленность общества и государства, органов местного самоуправления от органов государственной власти (в большей или меньшей степени — это определяется в каждой конкретной ситуации отдельно) детерминирована самостоятельностью социального и политического. Вместе с тем, местное самоуправление, являясь проявлением общественного (социального), имеет общую с государством правовую природу. И государство, и местное самоуправление — это различные формы единой публичной власти. Как писал Г.В. Барабашев, местное самоуправление — это публичная власть, существующая наряду с государственной властью, которую отличают такие признаки, как: 1) локально-управленческий характер органов; 2) наличие определенных формальных гарантий организационной, финансово-бюджетной и функциональной самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе право местного нормотворчества; 3) специфическая связь с населением (муниципальные органы или их должностные лица избираются населением либо их функции осуществляются населением)[2].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
