Таким образом, местное самоуправление — это публичная власть, сочетающая в себе также признаки общественного (естественного) феномена. Местное самоуправление выступает как форма гражданской самодеятельности населения, проявление его социальной активности, способности участвовать в управлении собственными делами и нести за это ответственность. Органы местного самоуправления в концентрированном виде должны выражать социально-экономические и духовные потребности и интересы местного сообщества. Только такая власть способна обеспечить порядок, устойчивость экономических отношений, оградить местное сообщество от произвола и анархии. Социальная основа придает устойчивость власти, так как в обществе всегда действуют социальные группы с противоречивыми, часто непримиримыми интересами.
Как показывает опыт исторического развития, именно на уровне местного самоуправления создаются наиболее благоприятные условия для разрешения социальных противоречий, для организации межличностных, межгрупповых, межклассовых и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов. Муниципальная власть добивается доверия в: себе у самых различных социальных групп. Таким образом, обеспечивается определенная автономия и самостоятельность деятельности муниципальных органов. Местное самоуправление структурирует тот уровень самоорганизации жизнедеятельности, на котором реализуются естественные потребности человека: в жилище, в питании, водоснабжении, в необходимых условиях воспроизводства производительных сил и благоприятной окружающей природной среды. Но хотя на этом уровне реализуются естественные потребности отдельного человека, условия их удовлетворения имеют не частный, а общественный характер. По выражению известного исследователя самоуправляющихся сообществ В. Острома (США), такие блага и услуги как жилищно-коммунальные, противопожарная защита, полицейская служба, очистка загрязненного воздуха не могут быть «расфасованы» для каждого потребителя в отдельности; они не могут продаваться только тем лицам, которые готовы за них заплатить. С другой стороны, неэффективно и нерационально передавать их осуществление и на государственный уровень, так как в этом случае затраты на их осуществление значительно превысят выгоду от них. Местный уровень — это некий оптимальный уровень для их реализации. Правда, общественный характер их предоставления порождает «эффект бесплатного потребления», в результате которого выгоды и потери для различных групп населения могут значительно дифференцироваться. Но, как пишет В. Остром, «в любом крупном сообществе большинство людей философски воспринимает издержки жизни в большом городе — загрязнение воздуха, транспортную перегруженность, шум и различные другие факторы, создающие неудобства, исходя из того, что неизбежные спутники выгод проживания в регионах больших городов»[3].
Естественный характер проблем местного сообщества влияет на деятельность муниципальных властей, которая приобретает непосредственно социальный характер, в отличие от органов, действующих хотя и на местном уровне, но выполняющих государственные функции (военкоматы, налоговые службы, таможенные органы, органы госбезопасности). Такие функции как социальная поддержка семьи, детства, материнства и отцовства, социальное и культурное обслуживание людей и т.п. — традиционно во многих странах осуществлялись на местном уровне.
Исследователь демократии А. де Токвиль считал также, что местное самоуправление «играет для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; оно открывает народу путь к свободе и учит его пользоваться этой свободой, наслаждаться ее мирным характером»[4]. Естественному характеру формирования местного сообщества соответствует и общественная природа большинства организаций, в деятельности которых наиболее активно участвуют жители. Это: кондоминиумы, гаражные кооперативы, садоводческие общества, молодежные объединения и др. Но успех их деятельности в немалой степени обусловлен взаимодействием с органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления показывают более тонкое понимание проблем местного населения, чем государственные органы. Это отражается и в компетенции муниципальных органов, в ведении которых, как правило, находится большинство вопросов, определяющих ежедневную жизнь человека. На этом уровне чувствительнее диспропорции в расходах и доходах, реакция людей на социальные последствия диспропорции, но у местных органов и большие возможности мобилизации местного населения и ресурсов на решение таких проблем.
Хотя, как правило, местные сообщества часто волнуют одни и те же проблемы: будь то проблемы образования или водоснабжения, решаются они по-разному в муниципальных образованиях. В этом проявляются не только субъективные факторы, специфика реального времени и конкретного места, но и правовая природа местного самоуправления. Муниципальные образования в меньшей степени связаны общими правилами и население вправе формировать разнообразные модели социальной организации и деятельности, регламентировать определенный выбор муниципальных благ. В этой возможности важнейшее преимущество муниципальной власти. Так, на содержание образования может оказать влияние его столичный или провинциальный уровень, наличие крупных научных центров, профессиональная структура населения, а на способы решения проблем водоснабжения повлияют местные климатические и природные условия. Учесть достаточно полно своеобразие icox условий способны органы власти, действующие именно на местном уровне.
Преимущества муниципального уровня проявляются так же в их более реальной подотчетности населению. Это обеспечивается за счет активного участия общественности в осуществлении управленческих функций, в том числе контроле за предоставлением услуг и обслуживанием населения, принятием мер по укреплению системы финансовой отчетности и борьбы с коррупцией. Местное сообщество оперативно реагирует на обострение социальных проблем, имея на местном уровне дополнительные возможности для влияния на принятие решений, на поведение своих избранников (мэров, депутатов, гласных, советников).
Определенная «прозрачность» муниципальной власти усиливает доверие населения к ее возможностям. В муниципальных органах население видит тот уровень власти, от которого зависит решение наиболее важных текущих проблем. Вполне справедливо жители считают, что больше всего возможностей для решения насущных проблем имеет глава администрации города или района, в руках которого сосредоточены все местные финансовые ресурсы и основные рычаги управления.
На уровне муниципальных органов достигается большая гласность в принятии и осуществлении решений, а также предсказуемость результатов работы. Возможность на местном уровне более точного определения потребностей населения, а, следовательно, и оперативного реагирования на них, обеспечивает органам местного самоуправления большую ценность денег — важного ресурса деятельности муниципальных органов. Наряду с этим, на местном уровне возможно обеспечить участие населения не только как потребителей услуг, но и как их производителей. Это не только удешевляет и повышает эффективность работы, но и формирует особый духовный климат, осознание тесной взаимосвязи интересов отдельных социальных групп, объединенных местом проживания, солидарность местного сообщества.
Важная социальная роль муниципальных органов обусловлена также государственной политикой РФ. Государство заинтересовано в том, чтобы большинство вопросов развития образования, здравоохранения и культуры, жилищного и коммунального хозяйства, социально-бытового обслуживания населения и ряд других решались на уровне органов местного самоуправления. Последние, таким образом, выполняют основную задачу — обеспечивают комплексное решение вопросов обслуживания населения и достижения тем самым политической и социальной стабильности.
Однако, решая специфические местные проблемы, органы местного самоуправления должны учитывать приоритеты государственной политики: улучшение демографической ситуации, предотвращение обнищания населения и минимизация отрицательных последствий безработицы, особенно в слаборазвитых регионах, сдерживание процесса имущественного расслоения в более «бедных» и наиболее «богатых» регионах.
Таким образом, выявление правовой природы местного самоуправления обогащает его понимание, обуславливая и разнообразие подходов к трактовке данного понятия. Все это нашло свое отражение также и в категориально-понятийном аппарате. В частности, местное самоуправление в Англии — это selfgovernment (самоуправление), во Франции — centralisation administrative (административная централизация), в Германии — standische verfassung (сословные учреждения).
Однако, в настоящее время в терминологических особенностях проявляется скорее прошлое местного самоуправления в отдельных странах нежели его настоящее. Благодаря усилиям теоретиков и практиков муниципального движения была выработана общая позиция в понимании местного самоуправления, которая нашла свое закрепление в принятой странами - членами Совета Европы 15 октября 1985 г. Европейской Хартии местного самоуправления. Ст. 3 Хартии гласит: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять его, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».
Закрепление в международном праве понятия местного самоуправления в значительной степени повлияло на формирование представлений о местном самоуправлении в национальном законодательстве. Возрождение в СССР (РСФСР) местного самоуправления в начале 90-х гг. XX в. сопровождалось, как правило, использованием в нормативных правовых актах определений достаточно близких по смыслу к общепринятым в европейском сообществе. В частности, уже в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г. подчеркивалось, что местное самоуправление призвано обеспечивать самостоятельное решение населением административно-территориальных образований всех вопросов социального и экономического развития территории, охраны окружающей среды, а также реализацию прав и свобод граждан.
Более близкое к принятому европейским сообществом определение закрепил Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г.: «Местное (территориальное) самоуправление в РСФСР — система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов республик в составе РСФСР» (ст. 1).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19