команды. Обсуждение результатов проекта, какие познавательные и
нравственные находки были приобретены.
Примерные темы проектов по истории.
1. Мир глазами древних шумерца, египтянина и китайца.
2. Нравы и быт древних эллинцев и римлян.
3. Идеалы и образование в раннее Средневековье.
4. Путь "из варяг в греки" – фактор образования русской
государственности".
5. Альтернативы объединения Руси и их реальные перспективы.
6. Феномен православной русской культуры.
7. История развития нефтяной промышленности в России.
8. Галерея забытых знаменитых художников России (до 20 века).
9. "От каменного рубила до компьютера".
10. План развития России по шведскому образцу.
11. Альтернативы развития России в XVI веке.
12. Учебник истории, каким он должен быть.
3
Опорные конспекты на уроках истории
Современная школа страдает от насыщенности учебных программ: один
предмет сменяется другим в течение дня, на изучение некоторых из них
отведен всего один час в неделю, хотя уровень сложности изучаемого
материала достаточно высок. Форсированное прохождение материала (чаще
всего традиционными методами) препятствует усвоению, главным здесь
выступает прохождение программы. Такая ситуация особенно актуальна для
изучения общественных дисциплин, в том числе и истории особенно в старшей
школе, где необходимо изучить и усвоить большие объемы учебного материала.
«В настоящее время школьное историческое преподавание страдает
раздробленностью материала и событий. Нередко изученное на уроке ученик
забывает ещё до того, как узнает, к каким результатам приведёт причинно-
следственная связь».[39] Так появилась идея изучать исторический материал
блоками, которые включали бы целые темы.
«Идея кодирования знаний возникла в 60-е годы в зарубежной школе и
нашла отражение в школьных учебниках. В конце разделов учебников по
естественно-математическим дисциплинам были помещены схемы, отражавшие
содержание изученного материала. Вслед за этим такие же схемы начали
появляться в методических пособиях по истории. Содержание учебных тем в них
отражалось в форме зрительных образов и условных символов в виде классной
доски со схемами, чертежами и записями, которые учитель должен был
воссоздавать при объяснении».[40] Так постепенно развивалась идея обучения
на основе компактных опорных сигналов.
Обозначения-символы всегда были необходимы для передачи опыта, учения.
Использование специальных значков в точных науках считалось делом обычным,
но когда математик В. Ф. Шаталов, предложив свои опорные сигналы, попытался
распространить сферу их применения на другие школьные дисциплины, реакция
последовала весьма неоднозначная. И дело не только в том, что работе с ними
он придал качественно новое содержание. Предложенный им способ работы с
опорными конспектами был представлен (вольно или невольно) как чрезвычайно
эффективный и универсальный. Обязательный набор операций в строгой
последовательности становился главным условием успеха. Перечень необходимых
действий был прост и понятен, и свои силы захотелось попробовать многим.
Как-то быстро уверовали едва ли не в магическую силу алгоритма. Ведь
благодаря ему могли исчезнуть презираемые всеми тройки (не говоря уж о
двойках)! Однако довольно скоро стало ясно, что те результаты, которые были
заявлены, в реальной практике преподавания достигаются отнюдь не всеми.
«Если для учителя математики естественно алгоритмизировать работу, что
соответствует внутренней логике его предмета (последовательность
математических действий равна последовательности рабочих приемов), то
распространение такого подхода на гуманитарные дисциплины было
принципиальной ошибкой».[41] Отметим, что эта ошибка, отчасти, осознавалась
уже тогда. Были предложены так называемые уроки открытых мыслей, но они
стояли особняком, за границами очерченной схемы. Кроме того, не учитывались
особенности учебных предметов. Опорные конспекты по физике мало, чем
отличались от опорных конспектов по истории, соответственно и работа с ними
строилась примерно одинаково. И действительно, в первоначальном виде
система опорных конспектов имела огромное количество слабых мест. Школьные
предметы весьма условно делятся на две группы — технические и гуманитарные.
Для первой главное — знание правил, для второй — фактов. «Конструкция
«шаталовских» конспектов, изначально ориентирована на усвоение правил. Их
главная задача — направить мысли, задать им определенную
последовательность. Отсюда — строить преподавание истории на использовании
одних только опорных конспектов нельзя. Знание истории означает, кроме
всего прочего, некоторую эмоциональность и усвоение множества фактов».[42]
С точки зрения учителя истории, это наиболее уязвимая точка предложенных
тогда конструкций. Отказаться от использования опорного сигнала? Нет!
Становилось ясно, несмотря на жесткую, порой весьма убедительную критику,
что опорный конспект — это прорыв в изучении истории. Учитель может
передавать информацию, используя не только слова, но и обозначения в
большей степени, чем того допускает общепринятая практика преподавания. С
тех пор уже утекло много воды. Опорный конспект стал настолько хорошо
забытым старым, что пришла пора о нем не просто вспомнить, но и дать ему
второе дыхание. Не стоит только повторять ошибок прошлого. Надо исключить
саму возможность заявлений о самодостаточности опоры в учебном процессе
(всегда целостного и многоаспектного), а любые предлагаемые схемы работы с
ним рассматривать как один из многих возможных вариантов.
Система опорных конспектов для нас интересна тем, что: «позволяет
удачно сочетать новые подходы к обучению и устоявшиеся методические
рецепты традиционной системы. Неотъемлемой частью данной системы является
рефлексия, как один из компонентов учебной деятельности школьников, что
реально повышает уровень понимания и осмысления изучаемого материала.
Опорные конспекты позволяют варьировать темпы прохождения материала и его
структуру, в соответствии с индивидуальными особенностями усвоения
исторических знаний. Системность в подборе приемов и методов создает
комплекс взаимозависимых дидактических условий, содействующих быстрому
продвижению в развитии учащихся при изучении истории».[43] Как показывает
опыт, применение данной методики приводит к росту компетентности и
учителей, и учащихся.
Наиболее существенными элементами системы опорных конспектов можно
обозначить:
1. Блочное модульное построение учебного материала;
2. Мотивация учебной деятельности на основе целеполагания;
3. Преобладание самостоятельной, творческой деятельности на уроках под
руководством учителя по усвоению знаний и умений;
4. Организация самоконтроля и внешнего контроля формирования учебной
деятельности, усвоения учебного материала на основе рефлексии ученика и
учителя.
«Система опорных конспектов, по сравнению с традиционной формой
обучения, применяющейся в школе, имеет ряд преимуществ:
. Гибкость (подвижность элементов структуры проблемного модуля,
возможность дифференцирования и индивидуализации, интеграции содержания
обучения; технологическая динамичность и взаимозаменяемость приемов и
методов обучения, системы контроля и оценивания достижений учащихся;
возможность прогнозирования учебной деятельности с учетом особенностей
учебного материала и специфики конкретного коллектива учащихся);
. Концептуальная и организационная простота для учащихся и учителя истории,
которая позволяет достигать реальных результатов в решении заданий
учителя, переносе оперативных знаний, формировании компетентности;
. Систематическая (от занятия к занятию, от темы к теме) самостоятельная
деятельность учащихся при обучении истории, дифференцированная в парах,
группах, индивидуально. Специально разработанные вопросы и задания
проблемного, развивающего, логического характера развивают у учащихся
потребность в систематической подготовке домашнего задания, изучения
дополнительной литературы, что в конечном итоге формирует у них такие
нравственные качества как ответственность, целеустремленность. Итогом
этой целенаправленной работы является общее развитие школьников. Следует
отметить, что при традиционной системе обучения, в частности на
комбинированном уроке, элементы самостоятельной работы в различных видах
ее организации применяется эпизодически».[44]
Методисты, учителя-практики, исследующие возможности применения
системы опорных конспектов непосредственно на уроках истории, отмечают ряд
ее преимуществ по сравнению с другими методическими моделями, а именно:
«согласованность цели, времени исполнения работы и количества вложенного
труда в результат для предупреждения перегрузки учащихся. Формирование
учебной деятельности учащихся, основывающейся на развитии комплекса
общеучебных интеллектуальных умений (наблюдения, слушания, осмысленного
чтения, классификации, обобщения, самоконтроля). Диагностичность целей и
задач развития школьников».[45]
«Если материал всей темы просто предлагается на нескольких уроках
через рассказ, лекцию, беседу, то это в большинстве случаев запутывает
ученика, в его голове образуется «каша» из множества мелких подтем. Но те
же события и факты, выстроенные в единую зрительную цепочку, ясно
понимаемую учеником, и к тому же с выделенными узловыми подвопросами и
подтемами, приводят к получению нового качественного результата».[46]
Цельный взгляд на историческое событие, единая цепочка «причина, событие,
последствия», выделение узловых проблем и событий — вот главная суть
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
