первым, который они задают в ходе переговоров.

Не решен и ряд важных вопросов с лицензированием лизинговой

деятельности. Особые споры вызывает положение, в соответствии с которым

"Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ" распространяется

на компании-нерезиденты России. Ряд зарубежных компаний обратился в

Минэкономики РФ с просьбой пересмотреть это условие.

Необходимо официальное разъяснение судьбы нерезидентов, а также

другого принципиально важного вопроса. В качестве обязательного условия

действия лицензии является наличие у лизинговой компании не менее 40 %

дохода от реализации лизинговых услуг в общем объеме доходов по итогам

хозяйственной деятельности за год. Для российских лизингодателей эта норма

крайне затруднительна. Во-первых, ряд операторов находится в сложном

экономическом состоянии. Поэтому они занимаются не только лизинговыми, но и

другими видами деятельности. Некоторые желают заниматься лизинговым

брокерством в пользу западных лизинговых компаний. Во-вторых, если в

качестве лизингодателя выступает российский банк, то данный норматив для

него однозначно неприемлем. Это означает, что могут замедлиться темпы в

осваивании нового банковского продукта. В-третьих, для многих

производителей оборудования лизинговые отношения с потребителями становятся

невозможными.

Необходимо также, чтобы ЦБ предоставлял лицензии на право проведения

валютных операций связанных с движением капитала, лизинговым компаниям,

получившим лицензию Минэкономики РФ на право ведения лизинговой

деятельности.

Многие пункты правительственного постановления № 633 до сих пор не

выполнены. Не были внесены изменения и дополнения в налоговое

законодательство в части освобождения лизингодателей от уплаты налога на

прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со

сроком действия не менее трех лет. Банки по-прежнему платят налог на

прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок три года и более

для реализации операций финансового лизинга. Не было введено частичное

освобождение от уплаты таможенных пошлин.

В настоящее время нужны более гибкие подходы. Например, вместо ранее

предусмотренных льгот банкам, сопряженных с налогообложением, можно

установить норму, в соответствии с которой допускается сокращение

обязательных банковских резервов на размер кредитных ресурсов, направляемых

на лизинговые операции. Тем более что это имущество, как правило,

высокоэффективное и может служить обеспечением банковских резервов. [7]

Развитию лизинговых операций будет способствовать решение налоговых,

таможенных проблем, а также приемлемый уровень амортизационных отчислений.

Однако только изменение экономической ситуации в России окажет глобальное

воздействие на развитие лизинга. В настоящее время правовые отношения,

основанные на отсрочке платежа (а основная идея лизинга именно и состоит в

возможности «растянуть» во времени выплату стоимости имущества при

сохранении права на приобретение его в собственность по остаточной

стоимости) тормозятся экономической нестабильностью.

1.2 Международный лизинг в России[8]

В течение 1997 года лизинговое законодательство оставалось практически

без изменения. Законодательная база оставалась практически стабильной с 1

марта 1996 года, времени принятия второй части Гражданского Кодекса

Российской Федерации. Вторая часть определяет основные формы аренды и

лизинга в России и может считаться законодательной основой содержащей

основные положения, необходимые для реализации операций финансового

лизинга. Она заменила предыдущее Временное положение о лизинге № 633 от 29

июня 1995 г. положения, которого остаются в действии, если они не

противоречат Гражданскому Кодексу. Можно выделить несколько основных

моментов, на которые с учетом положений Гражданского Кодекса следует

обратить особое внимание при подготовки лизингового контракта в России.

Наиболее важным препятствием, возникающим при ведении лизингового

бизнеса в России, является определение кредитоспособных клиентов. Проблемой

для многих лизинговых компаний является обеспечение адекватной финансовой

безопасности лизинговых сделок, а для многих российских лизинговых компаний

также и краткосрочность доступных средств, что создает для них трудности в

оптимизации источника финансовых средств.

Однако можно сделать вывод, что законодательная база не является

основным узким местом для ведения лизингового бизнеса в России, хотя она и

создает некоторые риски. И любая лизинговая компания должна уметь

анализировать и управлять этими рисками. Существующая законодательная база

устанавливает определенные границы для лизингового бизнеса, однако, она

довольно схожа с западной, что и позволяет международным лизинговым

компаниям вести бизнес в привычной для них среде. Хотя и существуют

некоторая неопределенность при заключении контрактов касающаяся обеспечения

гарантий и проведения расчетов (set-off agreements).

Очень часто высокие расходы практически исключают возможность решения

возникающих споров в российском суде. Например, судебные издержки при

разбирательстве дела в московском арбитражном суде могут превысить

50000$.[9] Если же контракт предусматривает рассмотрение дела в арбитражном

суде, например в Швеции, то предмет договора должен обладать значительной

стоимостью или такое разбирательство может оказаться просто экономически

невыгодным.

В зарубежных странах лизинг, в соответствии с существующим

законодательством, обладает преимуществами в сравнении с кредитованием для

покупки материальных средств и принятия их в обеспечение данного

обязательства. В России же процесс обеспечения прав кредитора является

громоздким и неопределенным. Как правило, для урегулирования споров по

обеспеченным долгам, необходимо судебное разбирательство и возможно

реализация имущества посредством аукциона. Хотя очень вероятна ситуация

когда кредитор не может вступить в законное владение имуществом которое

выступало обеспечением по ссуде. Также и заемщики обладают широкими

возможностями по оттягиванию вступления кредитора во владение имуществом,

которое должно быть ему передано как обеспечение по невыплаченной ссуде. В

противоположность этому лизингодатель обладает всеми права на имущество при

несвоевременной уплате лизинговых платежей.

В России, на практике, могут возникнуть трудности при передачи

имущества кредитору при банкротстве заемщика. Некоторые лизинговые компании

в России уже столкнулись с этими трудностями. Хотя и были некоторые попытки

направленные на урегулировании этой проблемы, но процесс урегулирования

споров при неисполнении обязательств занимает как минимум 3 месяца.

Лизинговая компания может насильственно забрать имущество и оставить

лизингополучателю возможность самому обращаться в суд в случае если

последний считает, что его права были нарушены, несмотря на то, что он

вовремя не выполнил своих обязательств. Хотя существуют и особые случае,

когда даже и эта схема неработоспособна, как, например, для имущества

переданного по договору лизинга для нефтедобывающей промышленности и

установленного в малодоступном районе. В этом случае возвращение имущества

лизингодателю может оказаться просто не выгодно. Передача имущества

лизингодателю, как и во всем мире, является наименее желательным методам

урегулирования споров возникающих при неисполнении обязательств и может

быть даже невозможно.

И как следствие, в дополнение к использованию прав собственности на

имущество лизинговыми компаниями в России используются различные другие

способы обеспечения дополнительных гарантий. Многие российские лизинговые

компании и банки очень редко рассматривают права на владение переданного в

лизинг имущества как достаточную гарантию для заключения лизинговой

сделки. В противоположность им европейские лизинговые компании придают

слишком большое значение правам на имущество, переданное по договору

лизинга как основному обеспечению и средству снижения финансового риска,

не принимая во внимание в полной мере российской действительности.

Заключение лизинговых сделок в России становиться возможным только с

использованием дублирующих и значительных гарантий в дополнение к праву

собственности, закрепленному в Гражданском Кодексе.

Дополнительным обеспечением при заключении лизинговой сделки могут

выступать поручительства продавца оборудования, филиалов и компаний-

партнеров лизингополучателя, договор на выкуп оборудования производителем

(re-sale agreement) у лизинговой компании, договор на покупку товаров

производимых на взятом в лизинг оборудовании (price guarantee), другое

имущество лизингополучателя, средства депонированные в иностранном банке в

обеспечение выполнения обязательств (off-shore escrow accounts), векселя

зарубежных банков, и другие механизмы. Все большее распространение в России

получают страхование риска невыполнения обязательств лизингополучателем и

не передача имущества являющегося предметом лизингового договора. Некоторые

российские страховые компании уже предлагают подобный вид страхования, при

котором перестраховщиком выступает европейская страхования компания.

Ведущие международные и российские лизинговые компании признают, что

большинство текущих проблем возникающих при заключении лизинговой сделки

могут быть решены и повышенные требования при рассмотрении возможности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21