делались попытки заинтересовать местные финансовые органы в дополнительном
предоставлении средств в бюджет. Такая ситуация создала значительные
трудности в бюджетном планировании, лишивши его реальности и научного
обоснования. Понятно, что в современных условиях на первое место стала
важная проблема стабилизации нормативной базы меж бюджетных отношений и
бюджетного регулирования.
Механизм бюджетного регулирования привел к парадоксальной ситуации: в
последние два года в Украине дотации предназначались бюджетам всех
административно территориальных единиц.
Некоторые авторы считают, что расширение принципа субсидарности в
зарубежных странах нельзя механически переносить в отечественную бюджетную
практику.[53, C. 36]
Не следует забывать, что главною целью бюджетных трансфертов является
предоставление финансовой помощи и сбалансирование местных бюджетов тех
территорий, которые имеют меньший налоговый потенциал, то есть являются
беднейшими в финансовом отношении.
Не может быть, что бы все районы страны одновременно требовали
финансовой помощи.
Среди бюджетных территориальных общин в 1998 году больше всего было
дотационных сельских бюджетов: почти 60 % общей численности; достаточно
высока часть городских бюджетов 40 %. Кроме того, половина от общей
численности бюджетов мест районного значения также получали в 1998 году
дотации.[4, C. 12] Как видим, негативная тенденция увеличения численности
дотационных местных бюджетов обязательно приводит к постепенному снижению
эффективности использования полученных средств, уменьшение интереса в
поиске альтернативных источников доходов, благоприятствует развитию
потребительского настроения в органах местного самоуправления.
Общепризнанные недостатки дотаций требуют расширения сферы
использования субвенций, характерными признаками которых является целевое
использование полученных средств, стимулирование участия местных органов
власти в осуществлении определенных расходов, возвращение сумм вследствие
не целевого использования средств субвенции.
Однако недостаточно будет ограничиться лишь простой заменой названия
бюджетного трансферта с дотации на субвенцию. Необходимо разработать
эффективный механизм их предоставления, который должен соответствовать
таким требованиям:
1. участие государства в финансировании расходов должно выражаться в
значительном весе средств, полученных в виде субвенций, к общей
сумме предусмотренных расходов на определенную цель;
2. это участие должно быть достаточно ощутимым, а не символичным;
3. уровень участия должен выражаться едиными или групповыми квотами в
разрезе отдельных видов местных бюджетов;
4. система субвенций должна действовать на долгосрочной и стабильной
основе;
В системе бюджетного регулирования возможным является создание
фонда для предоставления помощи бюджетам территориальных громад, которым
требуется немедленная финансовая помощь. Как показывает практика, в
процессе исполнения местных бюджетов всегда возникают дополнительные
незапланированные потребности, которые невозможно было учесть в процессе
бюджетного планирования. Предоставление финансовой помощи необходимо
осуществлять на кредитной основе, то есть обязательно условие
возвращения средств. Дело в том, что бесповоротное бюджетное
финансирование потребностей местных бюджетов обязательно приводит к
снижению эффективности использования полученных средств. Кредитный метод
финансовой помощи, наоборот, будет благоприятствовать рациональному
использованию средств, а также более обоснованному подходу в решении
действительной потребности в них, максимальному получению собственных
доходных источников.
Заключение
Самым важным инструментом, через который государство регулирует
экономические процессы, решает социальные, политические, производственные,
экономические проблемы, является бюджет, так как именно через бюджет, то
есть через перераспределение валового внутреннего продукта и национального
дохода, государство может аккумулировать в своих руках достаточно средств
для решения вышеуказанных проблем.
Местные финансы, органы местного самоуправления играют очень важную
роль в бюджетном процессе государства. С их помощью производится
финансирование бюджетных учреждений, находящихся на территории данного
совета, их работа позволяет вышестоящим органам иметь представление о
положении дел определенной территории и тем самым строить бюджетную
политику всего государства. Финансовая независимость органов местного
самоуправления – важное условие построения демократического государства. От
финансовых возможностей зависят в конечном итоге реальные властные функции
государства.
Бюджетный процесс, который продолжается без конкретного политического
руководства, теряет много времени и не служит тем, кто принимает решения,
соответствующим образом.
Процесс составления бюджета может серьезно начинаться лишь после
определения влияния макроэкономических показателей и принятия решений
относительно оценок поступлений, прогнозов расходов на основные программы,
а также определения бюджетной политики.
Проанализировав формирование и исполнение Каменнобродского бюджета
можно сделать вывод: что бюджет района на 2002 год по доходам был утвержден
в сумме 3172, 6 тыс. грн., а по расходам 232800 тыс. грн.
За 2002 год согласно отчетным данным в районый бюджет поступило
2255,1 тыс. грн. Налогов сборов и других обязательных платежей, что
состовляет 79,2 % к прошлому году и 71,1% к утвержденному на 2002 год.
Во время бюджетного периода в районный бюджет были внесены изменения,
в соответствии с которыми доходная часть бюджета была уменьшена на сумму
747,6 тыс. грн., а именно официальные трансферты были уменьшены на 770,3
тыс. грн., Собственные поступления бюджетных учреждений были увеличены на
22,7 тыс. грн.
Значительная часть в поступлениях за 2002 год составляет подоходный
налог (3.9%), плата за торговый патент (26,6%), субвенция (29,0%)
Расходы общего фонда районного бюджета на 2002 год утверждены в сумме
3098,3 тыс. грн. Уточненный план 2328,0 тыс. грн. Финансирование расходов в
отчетном периоде осуществлялось в рамках бюджетных средств с учетом ст. 21
Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2002год.»
За отчетный период на финансирование бюджетных учреждений района
2196,328 тыс. грн., что составляет 94,3% уточненного плана на год.
В общем объеме расходов за 2002 год большую часть составляют расходы
на социальные выплаты 47,4 %, государственную помощь семьям с детьми 28%,
расходы на благоустрой района.
Совершенствование налоговой системы на макро- и микроэкономическом
уровнях должно осуществляться путем установления стабильных ставок
налоговых поступлений в государственные и местные бюджеты и расширении прав
органов местной исполнительной власти относительно формирования и
использования местных налогов и сборов.
Программно-целевой метод должен быть особенно полезен для Украины в
последующие годы, потому что позволит государству сосредотачивать внимание
на наиболее важных приоритетах при распределении финансовых ресурсов.
Наиболее вероятно, что на осуществление указанного выше процесса
пойдет два-три года. В это время возникнет очень большая необходимость в
обучении правительственных работников правильного применения процедур
программно-целевого метода составления бюджета и в разработке новых форм
бюджетных запросов и других форм, которые служат программно-целевому
составлению бюджета.
Предоставление финансовой помощи необходимо осуществлять на кредитной
основе, то есть обязательно условие возвращения средств.
Кредитный метод финансовой помощи, будет благоприятствовать
рациональному использованию средств, а также более обоснованному подходу в
решении действительной потребности в них, максимальному получению
собственных доходных источников.
Финансовая система, которая формируется в Украине, только тогда станет
эффективной, когда в ее составе рядом с государственными финансами видное
место будет принадлежать местным финансам как самостоятельному институту.
Список литературы.
1. Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2003 год».
2. Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине».
3. Бюджетный кодекс Украины. Справочное издание/Предис. к.э.н. Таукешивой
Т.Д.-Х.:О.О.О. «Дельта,2001.- 112с.
4. Постановление Кабинета Министров Украины от 5.09.2001№ 1195 «Формула
распределения объема меж бюджетных трансфертов (дотаций выравнивания и
средств, которые передаются в государственный бюджет) между государственным
бюджетом и бюджетами городов Киева и Севастополя, городов республиканского
АР Крым и городов областного значения и районными бюджетами».
5. Письмо Кабинета Министров Украины от 17.08.2001 г.№ 1/29-1803 «О
расчетных показателях местных бюджетов на 2003 год».
6. Письмо Кабинета Министров Украины от 3.10.2001 г.№ 20- 03/13 «Про
организацию бюджетного процесса относительно составления проектов местных
бюджетов на 2003 год».
7. Приказ Министерства Финансов Украины от 27.12.2001№ 604 «О бюджетной
классификации и ее внедрении».
8. Постановление Верховного Совета Украины от 21.06.2001№ 2543- 111 «Об
основных направлениях бюджетной политики на 2003 год (Бюджетная
резолюция)».
9. Постановление Кабинета Министров Украины от 28.05.01№ 590 «Об основных
мероприятиях составления проекта государственного бюджета на 2003 год».
10. Постановление Кабинета Министров Украины от 22.11.01№ 1569 «Внесение
изменений в Пост. Каб. Мин. от 5.09.01№ 1195 «О формуле распределения
объема межбюджетных трансфертов».
11. Бюджетний і податковий огляд. Січень- вересень 2001 р. Анализ проекту
бюджету- 2002.-К.:2001.- 109с.
12. Єпифанов А.О., Сало І.В., І.І. Дяконова. Бюджет та фінансова політика
України.- К.:Наук.думка, 1997.- 302с.
13. Іванов В.М.Бюджетна система:Конспект лекцій.-К.МАУП,1999.-80с.
14. Кікбахт Е., Гроннелі А. Фінанси.- К.:Основи, 1993.- 383с.
15. Кравченко В.І. Фінанси місцевих органів влади України.-К.:НШСД, 1996.
16. Методические указания и тематика написания дипломных работ студентами 5
курса специальности «Финанссы» /Сост.Л.А.Костырко, Т.В. Пащенко.-
Луганск:Изд-во Восточноукраинский государственный университет,1998.- 17с.
17. Налоговые системы зарубежных стран.- М.:Закон и право, ЮНИТИ,1997.-
с.21-22.
18. Пасічник Ю.В.Бюджетна сістема : Навчальний посібник.-Черкаси: Відлуння
1999.-376с.
19. Сало І.В. Фінансово- кредитна система України та перспективи її
розвітку.- К.:Наук.думка,1995.- 178с.
20. Серія “Закон. Практика. Проблеми. ”Бюджет-2001 та розвиток міжбюджетних
відносин. К.: Парламентське видавництво, 2001.- 159с.
21. Складання, розгляд та затвердження місцевих бюджетів на основі положень
Бюджетного кодексу України. Навчальний посібник./С.І.Мельник,Ф. Щербина,
Дж. Хансен, В.М. Терес, С. Лідс та ін.-К.:Міленіум, 2002.- 276с./
22. Біденко М. Центр хазяйнує на місцевому податковому полі./День-27.
11.1997, № 214.-с.5./
23. Панасюк Б. Податки як дзеркало економічного і політичного стану країни
/Банківська справа.-1997, № 5(17).-с.16./
24. П.Мельник. Проблеми формування місцевих бюджетів./Економіка, фінанси,
право.-1999,№ 5-с.3-5./
25. Василенко Л.І., Бабич П.С. Місцеві фінанси та фінансова незалежність./
Фінанси України.-1998,№ 8-с.112-117./
26. Кириленко О.П. Міжбюджетні відносини: стан і проблеми удосконалення./
Фінанси України.-2000, № 6-с.64-69./
27. Павлюк К.В. Проблеми формування бюджету розвитку./Фінанси України.-
2000,№ 1-с.59-65./
28. Гецько В.В. Місцеві фінанси: суть, структура і принципи формування
ресурсів. /Фінанси України.-1999,№ 5-с.103-107./
29. Коваль Л.М. Проблеми формування місцевих бюджетів та аналіз їх
виконання./Фінанси України.-1999,№ 5-с.126-129/
30. Кузьменко Н.А.Удосконалення міжбюджетних відносин./Фінанси України.-
1998,№ 1-с.26-27./
31. Василишен М.М.Формування місцевих бюджетів та обгрунтування
міжбюджетних відносин./Фінанси України.-2001,№ 7-с.125-128./
32. Кульчицький М.І.Місцеві бюджети та механизм їх формування./Фінанси
України.-2001,№ 9-с.98-104./
33. Мітюков І.О.Бюджетна реформа та основні напрямки удосконалення
бюджетной політики./Фінанси України.-2001,№ 8-с.16-23/.
34. Тріпак М.М.Формування доходів бюджетів місцевого
самоврядування./Фінанси України.-2001,№ 10-с.17-22./
35. Чугунов І.Я.Планування доходної частини місцевих бюджетів./Фінанси
України.-2001,№ 12-с.38-47./
36. Яцюта В.П.Удосконалення фінансової політики./Фінанси України.-2001,№ 8-
с.60-67./
37. Дьяконова І.І.Удосконалення методів регулювання доходів та
видатків державного та місцевого бюджетів./Фінанси України.-1999,№ 3-с.125-
129./
38. Поддєрьогіна А.М.Податкова система України на шляху розвитку./Фінанси
України.-2001,№11-с.3-11./
39. Олексюк Г.В.Особливості формування бюджетів малих і середніх
міст./Фінанси України.-2001,№11-с.99-104./
40. Кіреєв О.І.Казначейське обслуговування місцевих бюджетів: проблеми та
шляхи розвязання./Фінанси україни.-2001,№5-с.34-40./
41. Дєєва Н.М.Стабільнисть і ефективність бюджетного процессу./Фінанси
України.-2001,№5-с.41-44./
42. Копитов С.М.Функциї казначейства з виконання державного та місцевих
бюджетів./Финанси України.-2001,№5-с.45-50./
43. Григораш Т.Ф.Фінансові чинники формування місцевих бюджетів./Фінанси
України.-2001,№5-с.62-64/
44. Каленський М.М.Удосконалення фінансового контролю за витрачанням
бюджетних коштів./Фінанси України.-2001,№5-с.65-68./
45. Пятаченко Т.О.Удосконалення механізму наповнення доходної частини
бюджету./Фінанси України.-2001,№5-с.75-77./
46. Кожуба В.П.Удосконалення формування податкової системи.-/Финанси
україни.-2001,№5-с.82-86./
47.Костырко. Л. А. Финансовый анализ. Луганск. ВУГУ 2000. 185 с.
48. Формування місцевих бюджетів на 2002 рік на основі положень Бюджетного
кодексу /Матеріали розповсюджуються в рамках проекту “Реформування
міжбюджетних видносин”, що реалізуеться за сприяння Агенції США з
Міжнародного розвітку м.Київ,28-29 серпня 2001 року.
49. Отчет по исполнению бюджета Каменнобродского района за 2000 год.
50. Отчет по исполнению бюджета Каменнобродского района за 2001 год.
51 Отчет по исполнению бюджета Каменнобродского района за 2002 год.
52.Отчет по исполнению Каменнобродского бюджета за 2003 год.
53.Ольга Кириленко /“банківська справа” № 4 2002 рік. Від 9 червня.стр 33 –
36
54 Местное финансирование в Европе, 1997 год – с. 29 - 30
-----------------------
[pic]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
