Кальвинистская идеология сыграла в истории заметную роль. Она существенно содействовала совершению первой буржуаз-ной революции в Западной Европе -- революции в Нидерландах и утверждению в этой стране республики. На ее основе возникли республиканские партии в Англии, и прежде всего в Шотландии. Вместе с другими идейными течениями Реформации кальви-низм подготовлял тот «мыслительный материал», на почве которого в XVII--XVIII вв. сложилось классическое политико-юридическое мировоззрение буржуазии.
Роль, сыгранная в истории кальвинистской идеологией, ока-залась не просто заметной, но еще и неоднозначной. В сложной обстановке социально-политической борьбы, которая сопут-ствовала в ряде западноевропейских стран становлению абсо-лютных монархий, отдельные положения кальвинизма исполь-зовались представителями консервативной феодальной оппо-зиции, противниками укрепления централизованной государ-ственной власти. Эти дворянские круги, оберегая свои сослов-ные привилегии, апеллировали, в частности, к тезису Ж. Каль-вина о возможности сопротивления магистратов королю в случае попрания им божественных законов, ущемления свобо-ды народа.
§ 3. Политические и правовые идеи Реформации
177
Политические писатели, защищавшие интересы упомянутых дворянско-оппозиционных кругов, получили название монархо-махов (борцов с монархами, тираноборцев). Во второй половине XVI -- начале XVII в. довольно широкую известность приоб-рели сочинения Ф. Гетмана «Франко-Галлия», Юния Брута (псевдоним) «Защита против тиранов», Т. Веза «О праве ма-гистратов по отношению к подданным», Дж. Бьюкенена «О царском праве у шотландцев» и др. Своеобразным было кон-кретное содержание каждого из перечисленных трудов. Однако имелось и несколько общий идей, которые так или иначе разрабатывались во всех этих сочинениях.
В них много говорилось о «народе» и от имени «народа». Но под ним подразумевались отнюдь не социальные низы, трудящийся люд, крестьянско-плебейские массы, а собрания сословных представителей, преимущественно же феодальная знать. Вся-чески подчеркивалось, что суверенитет «народа» выше преро-гатив монарха и он не должен быть ограничен волей государя. Последняя связана условиями того договора, который монархи заключают со своими подданными. Только наличие и строгое соблюдение такого договора делают государственность нор-мальной, власть самого государя -- законной. Если монарх пре-ступает стоящие над ним законы (посягает на имущество, ь исконные свободы, жизнь подданных), становясь форменным [ тираном, «народ» вправе и обязан низвергнуть его.
Идеи тираноборцев своей классово-исторической сутью были обращены в прошлое. Институты старой сословно-представи-тельной системы, слабо интегрированное средневековое госу-дарство, уже пошатнувшийся церковный космополитизм монархомахи противопоставили централизующейся политической власти позднефеодального общества, набиравшей силу единой национальной государственности, которые в принципе выража-ли тогда прогрессивные тенденции социального развития. Что же касается самого факта актуализации монархомахами и настойчивого внедрения ими в идеологический оборот, в язык политики таких ключевых понятий политико-юридической на-уки, как «суверенитет народа», «общественный договор», «за-конность государственной власти», «границы власти государст-ва», «право на сопротивление» и др., то этот факт имел, несомненно, позитивный практический и теоретический смысл. Тираноборцы вели яростные атаки против концентрации в руках монархов абсолютной власти, когда появилось «Рассуж-дение о добровольном рабстве» Этьена Ла Боэси (1530--1563). В 178
Глава 8- Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
этой работе монархический строй отвергался как таковой по причине его антиобщественной, антигуманной природы. В «Рас-суждении» была предпринята попытка ответить на два основ-ных вопроса: почему миллионы людей сами отказываются от своей свободы, становясь невольниками государей, и благодаря чему государям удается достигать этого состояния и удержи-вать его.
Э. Ла Боэси полагал, что в стародавние времена властители насилием и обманом отняли у людей естественно присущую им свободу. Постепенно человеческая память забыла это зло, с ним примирились; оно укоренилось и стало воспроизводиться уже силой привычки. Государи всячески культивируют у своих подданных привычку сознавать и ощущать себя бесправными рабами. От свободы люди отрекаются также вследствие трусос-ти, страха, которые порождает в них тиранический режим. Наконец, в подневольное состояние они впадают из-за благого-вения перед верховной властью, внушаемого различными пыш-ными символами к ритуалами.
Чтобы удерживать народ в добровольном рабстве, государи обзаводятся массой приспешников. Они образуют целую кас-ту -- пирамиду подручных --от нескольких фаворитов монар-ха до многих тысяч его слуг, охранников, чиновников и т. д. Вся эта каста извлекает личную выгоду из своего положения: наживается и преуспевает, помогая, монарху эксплуатировать народ и господствовать над ним.
Как мы убедились, Э. Ла Боэси выявил ряд типичных черт процедуры властвования, свойственной социально разнородно-му обществу. Причем он не только раскрыл их, но также дал им надлежащую оценку с позиций широких народных масс. Все это -- важный вклад в политико-юридическую теорию, в развитие прогрессивной демократической мысли.
Итак, идеологи и деятели Реформации основательно потру-дились над тем, чтобы расшатать феодально-церковные поряд-ки, которые в XVI в. стали нестерпимо стеснять течение социально-политической жизни. Они критиковали и дискреди-тировали данные порядки. Ими руководило при этом пробудив-шееся и крепнувшее понимание светской власти (государствен-ности) не только лишь как простого проводника воли бога и церкви, но и как института, имеющего свой собственный резон, свои особенные черты, возможности и цели. Такой подход стал заметной вехой на пути консолидации представлений о государ-
§ 4. Боден и его учение о государстве
179
стве в специальную, относительно самостоятельную систему научно-теоретического знания -- государствоведение.
Завоеванием -политико-юридической мысли, реалистически постигающей мир государства и права, стал сформулированный в эпоху Реформации вывод о том, что свобода мысли и совести есть предпосылка и обязательный признак антидеспотического, демократически организованного человеческого общежития. М. Лютер говорил: «Ни папа, ни епископ, ни какой бы то ни было человек не имеет права установить хоть единую букву над христианином, если не будет на то его собственного согласия». Эта идея безусловной необходимости «собственного согласия» индивида с предписываемым ему «сверху» образом мыслей по своему общественному звучанию вышла далеко за сферу рели-гиозно-нравственных отношений. Примененная к анализу и оценке политической действительности, она сыграла как в самой социальной истории, так и в науке о государстве и праве благотворную, революционизирующую роль.
В последней трети XVI столетия Франция с проникновением в нее кальвинизма оказалась ареной ожесточенного религиозно-го противоборства. Не на жизнь, а на смерть конфликтовали, с одной стороны, католики, с другой -- протестанты. Никто из них не признавал принципа веротерпимости, т. е. не соглашался с равнозначимостью, равнодостоинством и равноправием различ-ных конфессий. Это противоборство, своей остротой и масшта-бами походившее на гражданскую войну, создавало реальную угрозу жизни самого государства. Все яснее становилось, что только мир мог сохранить и религию, и разнообразные течения в ней. Мир в общественном сознании приобретал характер приоритетной ценности. Надежда же на обеспечение мира и общих интересов страны, а не отдельных групп ее населения, связывалась с монархом. Но с таким, воля которого могла бы стать единственным и обязательным законом для всех поддан-ных, которая исключала бы вероятность любого сопротивления законной королевской власти. Формировалось мнение, что даже тирания лучше гражданской войны, ввергающей нацию в хаос, несущей ей распад.
Теоретическое обоснование того, каким образом королевская власть сумеет быть способной в любом случае защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше 180
Глава 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
религиозных и иных распрей, предпринял выдающийся фран-цузский политический мыслитель Жан Боден (1530--1596). Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централи-зованной монархической власти изложены им в главном его труде «Шесть книг о республике» (1576). Под «республикой» Боден здесь имеет в виду то же, что обозначали этим словом в Древнем Риме, т. е. государство вообще.
Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, «го-сударство есть управление множеством семейств (или домохо-зяйств. -- Л. М.) и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву». Факти-чески все «Шесть книг о республике» посвящены раскрытию смысла и содержания этого определения. В первой -- рассмат-риваются основы социальной общности. Во второй -- формы государства. В третьей -- институты. В четвертой -- перемены в устройстве государства и контроль за ними. В пятой -- приспособление к обстоятельствам и задачи государства. В шестой, последней, -- средства власти и вопрос о лучшей государственной форме.
Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяй-ство). По своему статусу глава семьи -- прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Последнее традиционно заключается в познании бога, человека и природы, а в конечном итоге -- в почитании бога. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства. В особенности еще и потому, что оно суверенно.
Разработка проблемы суверенитета государства -- крупней-ший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания. «Суверенитет, -- утверждает Боден, -- есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (до-стоинством)... означающим высшую власть повелевать». Аб-солютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопреде-ленно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качес-тве верховной силы. Суверенная власть, по Бодену, есть также
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
