обязательств по кредитному договору. Они могут заключаться в обязанности

клиента направлять денежные средства исключительно для погашения кредита

либо, например, для расчетов с определенными контрагентами в связи с

контролем банка за соблюдением целевого характера кредита»[xxxiv].

Возможность установления в договоре банковского счета ограничений прав

клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, о которой

я уже упоминал, не должна пониматься как безграничное право банка на

установление любых по его усмотрению ограничений. Такого рода условия могут

и должны рассматриваться, в том числе через призму статей 10, 168, 179, 428

ПС, и, кроме того, эти условия не должны приводить к тщетности договора, то

есть к такому положению вещей, которое ведет к невозможности достижения

цели договора.

Ограничения распоряжения счетом

Под арестом средств, находящихся на банковском счете, следует понимать

временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без

расторжения договора банковского счета. Поэтому нельзя рассматривать как

арест меры, указанные в письме Прокуратуры РФ, МВД РФ и ЦБР от 16 февраля

1993 г. Этот нормативный акт устанавливает "порядок исполнения

постановлений следственных органов о наложении ареста на средства

предприятий и организаций, зачисленные на их счета по фальшивым авизо".

Причем "арест" предлагается устанавливать путем перечисления

соответствующей суммы на специальный счет правоохранительных органов, что

противоречит ст.858.

Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении

о наложении ареста. При наличии в банке нескольких счетов одного и того же

клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат

аресту. В противном случае банк может выбрать любой счет.

В соответствии со ст.27 Закона о банках на денежные средства и иные

ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах

или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе

как судом и арбитражным судом, судьей, а также постановлением органов

предварительного следствия - при наличии санкции прокурора.

В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника,

находящихся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска[xxxv]

или исполнения решения.[xxxvi]

В соответствии со ст.136 и 137 ГПК арест с целью обеспечения иска

полагается на основании определения суда или судьи. В соответствии со ст.75

АПК арест на денежные средства может быть наложен по определению

арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке,

установленном для решения арбитражного суда (ст.78 АПК). Это значит, что

основанием для прекращения банком операций по соответствующему счету

является выданный судом исполнительный лист.

Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества,

включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании

ст.175, 233 и 311 УПК.

В соответствии со ст.175 УПК в целях обеспечения гражданского иска или

возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на

имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную

ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится

имущество, приобретенное преступным путем. Арест на денежные средства

юридического лица налагается постановлением следователя.

Арест банковского счета может быть осуществлен постановлением

начальника таможенного органа[xxxvii].

В практике судов общей компетенции и арбитражных судов РФ наметился

разный подход в применении ареста как меры по обеспечению иска.

В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных

вопросов судебной практики" был сделан вывод, коренным образом изменивший

ранее сложившуюся практику в отношении ареста средств на счете. В нем

указано, что при отсутствии средств на счете ответчика заявление истца о

наложении ареста не может быть удовлетворено. Т.е. нельзя наложить арест на

сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот

счет.

Практика судов общей компетенции при этом осталась прежней. Поэтому в их

определении, как правило, содержится следующая фраза: "Необходимая для

ареста сумма средств подлежит накоплению на счете". Таким образом, суды

общей компетенции исходят из возможности наложить арест на будущие

поступления, в отличие от арбитражных судов.

Арест средств ответчика, налагаемый по требованию кредитора как мера по

обеспечению иска, нередко лишает других кредиторов владельца счета

возможности получать платежи с арестованного счета. В тех случаях, когда

требования третьих лиц отнесены ст.855 ГК к более льготной очереди, чем

обеспечиваемые арестом, возникает проблема: насколько обоснованно

препятствовать исполнению тех расчетных документов, которые по закону

должны исполняться ранее обеспечиваемого требования.

В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 содержится механизм для решения

поставленной проблемы. При наличии у ответчика кредиторов, которым в

соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств с

его счета до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на

соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм,

такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о

разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом

очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при

подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

При отказе в иске мера по обеспечению иска в виде ареста на денежные

средства ответчика действует до вступления решения в законную

силу[xxxviii]. Аналогично следует решать вопрос о действии этой меры в

случае прекращения производства по делу [xxxix] и оставления иска без

рассмотрения [xl].

Отмена обеспечения иска может быть произведена одновременно с решением

(определением) или после его принятия, но до вступления решения

(определения) в законную силу.

В этих случаях арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Действующее законодательство не отвечает на вопрос, до какого момента

действует арест средств на счете при удовлетворении иска. В ответ на запрос

Ассоциации российских банков ВАС РФ[xli] разъяснил, что в подобных случаях

арест действует до фактического исполнения решения. При этом списание

средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной

ст.855 ГК. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию

списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.

В установленных законом случаях право приостанавливать операции по

счетам может быть предоставлено определенному кругу органов.

В соответствии с подп."б" п.1 ст.15 Закона о валютном регулировании

должностные лица органов и агентов валютного контроля в пределах

компетенции этих органов имеют право приостанавливать операции по счетам в

уполномоченных банках в случае непредоставления обязанными лицами

документов, необходимых для осуществления валютного контроля, и сведений по

вопросам, возникающим при проверках.

Поскольку коммерческие банки являются агентами валютного контроля, то, в

пределах предоставленных им полномочий, они вправе приостанавливать

операции по валютным счетам клиентуры в случаях, указанных в подп."б" п.1

ст.15 Закона о валютном регулировании. При этом следует иметь в виду, что

пределы использования такой меры воздействия на клиента, как

приостановление операций по его валютному счету, должны соответствовать

степени нарушения им валютного законодательства. Сама эта санкция должна

быть направлена исключительно на то, чтобы предотвратить нарушение.

Например, если клиент не предоставил банку внешнеторговый контракт, банк

обязан отказать ему в переводе денег за границу. В этом случае речь может

идти о приостановлении конкретной операции.

В соответствии с подп."в" п.2 ст.14 Закона об основах налоговой системы

налоговым органам и их должностным лицам предоставлено право

приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, не предоставивших в

налоговый орган документы, связанные с исчислением или уплатой налогов.

Таким образом, банки, ведущие счета налогоплательщиков, являются простыми

исполнителями соответствующих распоряжений налоговых органов и принимать

самостоятельные решения по указанным вопросам не вправе.

Приостанавливая операции по счетам налогоплательщиков, налоговые органы

довольно часто делают исключение для платежей в бюджет и во внебюджетные

фонды. Учитывая, что такие действия фактически приводят к нарушению правил

об очередности платежей[xlii], их следует признать незаконными.

В соответствии со ст.124 ТК при попытке уклонения от уплаты таможенных

платежей ГТК. РФ по представлению таможенного органа вправе приостановить

операции по счетам плательщика до момента фактической уплаты, являющееся

обязательным для исполнения банками и иными кредитными учреждениями.

Органы казначейства имеют право приостанавливать операции по счетам

предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-

кредитные учреждения), использующих средства республиканского бюджета

Российской Федерации, государственных (федеральных) внебюджетных фондов и

внебюджетные (федеральные) средства, в случаях непредставления (или отказа

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11