III. IV. Принципы юридической ответственности.
В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственного принуждения.
Принципы юридической ответственности выражают её правовые начала, требования, смысл и назначение.
Основными принципами юридической ответственности являются правомерность, законность, обоснованность, правовая целесообразность, неотвратимость, своевременность, недопустимость двойной ответственности за одно правонарушение, справедливость.
Принцип правомерности. Юридическая ответственность как особое правовое явление и понятие должна в сфере своего проявления и осуществления соответствовать всем сущностным свойствам и требованиям права, выраженным в принципе формального равенства. Все остальные характеристики юридической ответственности (от её установления до реализации) обусловлены её правовой природой. Именно как мера права юридическая ответственность представляет собой адекватную форму правового ответа на правонарушение т надлежащее правовое средство восстановления нарушенного права.
С правовой природой юридической ответственности связаны и все осуществляемые ею регулятивно-правовые функции - функции правовой кары (наказания) за правонарушение; правового средства предупреждения (превенции) как самого правонарушителя, так и других субъектов права о юридической силе действующего права и недопустимости совершения новых правонарушений; правовой меры компенсации (возмещения) урона, нанесенного правонарушителем правам и законным интересам других субъектов права и правопорядку в целом; специфической формы юридико-воспитательного воздействия на сознание и поведение правонарушителя и других членов общества в духе уважения к праву и соблюдения его требований.
Принцип правовой законности юридической ответственности означает, что она устанавливается, применяется и осуществляется в строгом соответствии с нормами правового закона. Принцип правовой законности требует установления и применения юридической ответственности лишь за виновное, противоправное деяние деликтоспособного субъекта. Случаи допущения ответственности без вины в гражданском праве обусловлены правовыми целями надлежащей защиты прав потерпевших1.
Законность предъявляет определённые требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона2.
Принцип обоснованности юридической ответственности требует всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя.
_______________________
1Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., Издательская группа НОРМА – ИНФА . М, 1999. – С. 527
2Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М., Издательская группа ИНФРА . М – НОРМА, 1997. – С. 422
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и установления наличия или отсутствия состава правонарушения должны быть доказаны в законодательно определённом процессуально-правовом порядке. Только на основе таких юридически доказанных фактических данных и их объективной оценки соответствующий компетентный орган вправе дать их юридическую квалификацию и определить меру юридической ответственности.
Принцип правовой целесообразности юридической ответственности означает её соответствие целям права. Установление и применение юридической ответственности по каким-то иным, неправовым, целям (например, по соображениям политической, идеологической, религиозной, хозяйственной целесообразности и т.д.) противоречат её правовой природе, смыслу и требованиям права и правовой законности.
С принципом правовой целесообразности связан ряд таких более конкретных к содержанию и характеру юридической ответственности, как:
1) Минимизация юридической ответственности. Объём и характер принудительных средств юридической ответственности не должны в принципе превышать того минимума, который необходим и достаточен для достижения правовосстановительной цели юридической ответственности.
2) Индивидуализация и конкретизация юридической ответственности с учётом личности правонарушителя, степени его вины, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.
3) Максимально возможная гуманизация юридической ответственности в рамках и на основе реализации её правовосстановительной цели.
Принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение (и особенно – преступление) не осталось без соответствующей юридической ответственности правонарушителя. Реализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями и основным показателем качества всей правоохранительной и правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц.
Принцип своевременности требует возможно быстрого по времени – в пределах срока давности привлечения к ответственности – применения юридической ответственности к соответствующему правонарушителю.
Принцип недопустимости двойной юридической ответственности за одно правонарушение выражает одно из важных требований права: non bis in idem - не дважды за одно и то же. Данному принципу, однако, не противоречит, например, то обстоятельство, что на лицо, наказанное в уголовно-правовом порядке, в соответствующих случаях может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению имущественного ущерба, нанесённого его преступным деянием. Кроме того, уголовная ответственность за одно преступление может включать в себя несколько видов наказаний (лишение свободы, конфискацию имущества и т.д.), предусмотренных санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы1.
1Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., Издательская группа НОРМА – ИНФА . М, 1999. – С. 527-529
Принцип справедливости является обобщающей (синтезирующей ) правовой оценкой оснований, способа установления и конкретного содержания юридической ответственности (справедливости в смысле принципа формального равенства), а не справедливости в каком-то ином, неправовом (политическом, моральном, идеологическом, религиозном и т.п.) смысле.
Всякая неправовая (и внеправовая) справедливость по определению лишена всеобщности и равенства одинаковой для всех меры правовой справедливости, носит ограниченный (частный, групповой, партийный, сословный, классовый и т.д.) характер и, по существу, является привилегией и произволом одних (одной группы) против всех остальных.
III. V. Виды юридической ответственности.
Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определена. В отдельных видах ответственности общие её признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и реализации.
Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жёсткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченными лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния (Схема 4).
При привлечении нарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия1.
Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения (Таблица 1).
Уголовно-правовая ответственность. Наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, за которое могут быть назначены следующие виды наказания (см. ст. 44 УК РФ): штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свобода; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
В отношении последней в научной сфере и практике ряда стран идут споры – сохранить её или устранить из «арсенала» уголовного наказания. Аргументы против её сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, имеют место,- исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми.
1Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М., Юрайт, 1997. – С. 358
Наконец, ссылаются ещё и на то обстоятельство, известное ещё в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости. Так, разделяя это мнение, Екатерина II в своём Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения, отмечала: «Самое надёжнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан».
Аргументы за сохранение смертной казни восходят к карательной, а не только к правовосстановительной, воспитывающей функции наказания – возмещение материального ущерба, возвращение похищенного имущества, восстановление доброго имени. Карательная функция вообще несёт правонарушителю, особенно преступнику, возмездие, кару. Эта функция опирается на глубину психологического пласта жизни общества, которое не может мириться с существованием преступника, совершившего десятки изнасилований и убийств, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подобные античеловеческие преступления. Такие преступники – это нелюди, а возмездие в идее смертной казни, при доказанности их вины, оправдано. Но, конечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечественной правовой истории, должно быть исключено1.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
