Публичные высказывания, публикации в печати, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, действие (бездействие), причиняющее ущерб имуществу, неисполнение обязательств, прежде всего невыполнение договора, нарушение авторских прав и т.п. – всё это примеры деликтов. Деликты также влекут ответственность, но уже гражданско-правовую.
Ведущим принципом гражданского права является требование полностью возместить убытки, причиненные гражданским правонарушением. Поэтому в зависимости от оснований, влекущих обязанность возместить причиненный вред, выделяют правонарушения, связанные с неисполнением гражданских договоров, и правонарушения, вытекающие из причинения вреда другим лицам.
В гражданском праве вред понимается как любое умаление личного или имущественного блага. Материальный вред связан с имущественными потерями для потерпевшего (утратой или порчей вещи, несением дополнительных денежных расходов, выполнением каких-либо дополнительных действий и др.).
_______________________
1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., Издательская группа НОРМА – ИНФА . М, 1999. -С. 520
Моральный вред может и не влечь материальных утрат, как, например, в случае распространения каких-либо позорящих человека сведений, унижающих его честь и достоинство. Однако современное гражданское законодательство Российской Федерации признает возможным возмещать его в денежной форме. Конечно, такое возмещение носит практически чисто символический характер и служит больше целям наказания правонарушителя, нежели реального возмещения морального вреда.
II. IV. Злоупотребление правом.
Правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом. Причем, несмотря на то, что количество подобных случаев всё более возрастает, в юридической науке эта проблема остаётся неразрешённой, во многом дискуссионной.
Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не даёт согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.
Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом – явление правовое, ибо предполагает:
а) наличие у лица субъективных прав;
б) деятельность по реализации этих прав;
в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным или личным интересам;
г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей;
д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом;
е) наступление юридических последствий.
Многие авторы трактуют данное явление как правонарушение, но подобный вывод не вполне адекватно отражает его содержание.
Правонарушение – виновное противоправное общественно вредное деяние. Поскольку в рассматриваемом случае субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует. Причём нарушение не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанностей (что характерно для правонарушения). В общем виде недопустимость злоупотребления правом закреплена в ст. 10 ГК РФ. В исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотреблением права велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Таковы, например, ст. 201, 202, 285 УК РФ, ст. 69 СК РФ.
Вместе с тем отрицание противоправности злоупотребления правом не даёт оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно1.
1Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М., Издательская группа ИНФРА . М – НОРМА, 1997. – С. 413 - 414
Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть не юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирования социально полезного поведения). Законодательство России предусматривает такие последствия злоупотребления правом: признание недействительным его последствий (признание недействительной сделки, совершение с целью противной основам правопорядка и нравственности – ст. 169 ГК РФ); прекращение использования права без его лишения (ст. 73 ЖК РФ ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п. 2. ст. 10 ГК РФ).
II. V. Объективно противоправное деяние.
Другая разновидность нетипичного варианта правового поведения – действие, нарушающее нормы права, но не наносящее при этом вреда. Сюда относятся противоправное деяние недееспособного лица и безвиновное действие. Подобные варианты поведения зачастую отождествляются с правонарушениями. Однако они таковыми не являются, ибо здесь отсутствует важный признак правонарушения, один из элементов его состава – общественная вредность (дееспособность субъекта, его вина).
В юридической литературе рассматриваемый вариант правового поведения определяется как объективно противоправное деяние. Не будучи правонарушением, оно не влечёт за собой и мер юридической ответственности. Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, служат меры защиты, средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение – прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения. Объективно противоправное деяние невменяемого либо малолетнего влечёт за собой применение принудительных мер медицинского характера или воспитательного характера (ст. 97 УК РФ) 1.
II. VI. Социальные корни (причины) правонарушений.
Понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определённых общественных явлений, неодинаковых а разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого методологического подхода в исследовании причин правонарушений прежде всего на общесоциологическом уровне.
Правонарушения, взятые в совокупности на определённом отрезке времени в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием как по степени общественной вредности, так и по психологическим, социальным и юридическим признакам. И вместе с тем в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе они имеют общие черты, что даёт возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, анализировать причины и условия, способствующие их совершению, разрабатывать системы мер борьбы с ними.
1Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М., Издательская группа ИНФРА . М – НОРМА, 1997. – С. 415
При анализе причин правонарушений нужно исходить из признания их социальной природы. Правонарушения как массовое явление появились лишь в определённых социальных условиях, а именно с расколом общества на антагонистические классы, с возникновением государства и права, когда родовой строй превратился в организацию для грабежа и угнетения соседей, а его органы из орудий народной воли преобразовались в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа.
Внимание исследователей привлекла, прежде всего, преступность в силу широкого распространения и опасности для устоев общества, разрушительного воздействия на «урегулированность» и «порядок» общественной жизни как необходимую форму упрочения существующего способа производства. Если в эксплуататорских обществах политические силы, стаявшие у власти, в борьбе с преступностью опирались, прежде всего, на организованную репрессию, если их идеологи стремились скрыть связь преступности с экономическими, политическими, идейными устоями общества, то передовые мыслители прошлого пытались осмыслить природу, социальные корни преступности, установить наличие связи между преступностью и сущностью общества. Так, Т. Мор и Т. Кампанелла выдвигали и отстаивали концепцию преступности как явления, рождённого обществом, пытались вскрыть её причины.
Хотя в настоящее время в рамках общей теории государства и права правонарушение как массовое явление привлекает внимание учёных, понятийный аппарат, позволяющий фиксировать его в теоретических исследованиях, ещё не выработан. Если применительно к уголовным правонарушениям утвердились два понятия – «преступление» как единичное явление и «преступность» как массовое социальное явление, то для совокупности правонарушений нет соответствующего термина. Дело не только в его отсутствии, но и в неразработанности понятия, отражающего на общетеоретическом уровне то массовое социальное явление, которое мы фиксируем как «правонарушение» или «совокупность правонарушений». Ю. А. Денисов, предлагая термин «деликатность», разъясняет, что он фиксирует множество актов человеческого поведения, распространённость которых грозит дезорганизацией общественной жизни.
Учитывая, что общая теория государства и права исследует причины правонарушений прежде всего в связи с возникновением и развитием права как формы «урегулированности и порядка» общественной жизни, то вполне целесообразно ввести в научный оборот термин «правонарушаемость».
Правонарушаемость фиксирует не отдельное правонарушение, а их совокупность, массовость, проявляющуюся в условиях российского общества. Это один из видов социальных отклонений. Их изучение как общественных процессов приводит к выводу, что для их раскрытия с точки зрения выявления причин, мало ограничиться выяснением психологических особенностей личности нарушителя. Необходим системный анализ сложной совокупности различных социальных факторов. При этом нужно постоянно помнить, что не следует смешивать проблему причин социальных отклонений с проблемой причин изменений в их состоянии, динамике или структуре Во времени и в пространстве. Причинное объяснение негативных явлений предполагает многоуровневый подход. Иными словами, причины следует рассматривать на всех уровнях в единстве, в совокупности теоретического анализа: общего, особенного, единичного. На общесоциальном уровне рассматриваются в единстве все имеющиеся факторы действия, на криминологическом анализируются категории отдельных правонарушений, на уголовно-правовом исследуются причины и условия применительно к конкретному, индивидуальному случаю.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
