Суд штата не признал действия истца по снабжению покупателей чертежами "общей публикацией", в соответствии с которой (если бы она имела место) и чертежи, и содержащаяся в них информация попали бы в распоряжение всего общества на основании норм авторского права. Распространение чертежей было признано ограниченной публикацией, а содержащаяся в них информация - деловыми секретами. Тем самым ответчик нарушил своими действиями вышеупомянутые соглашения, носящие конфиденциальный характер. Суд обязал ответчика возместить убытки истца и запретил действия по продолжению нарушения.
Хотя в данном судебном деле фигурировали чертежи, те же принципы применимы к программам для ЭВМ, поставляемым покупателям на таких же условиях. Можно считать, что любое лицо, умышленно скопировавшее распечатку программы и использовавшее ее вопреки договорным ограничениям, будет признано виновным так же, как и ответчик в деле "Dada General Corporation" v/s "Digital Computer Controls".
Однако охрана программного обеспечения нормами договорного права и нормами об охране производственных секретов имеет ряд ограничений. По общему правилу договорные ограничения допустимы в США в случае, если они "разумно приспособлены для охраны законных интересов владельца программного обеспечения в реализации коммерческой ценности последнего". Поэтому, если владелец стремится сохранить ограничения в использовании, например, его алгоритмов, после прекращения договорных отношений с покупателями или после прекращения трудовых отношений его бывших служащих с его компанией, такое поведение владельца программного обеспечения скорее всего будет признано "неразумным". Аналогичным образом незаконным может быть признан запрет со стороны владельца программного обеспечения на использование исходного материала для разработки программного обеспечения, особенно в случае, когда такой материал законным путем перешел в распоряжение всего общества. С другой стороны, суды, скорее всего, санкционируют запрет в отношении использования программного обеспечения лицензиатом после истечения действия лицензионного соглашения, пока это программное обеспечение сохраняется в секрете.
1.2.3. Особенности авторско-правовой охраны программного обеспечения ЭВМ в США
Нормами авторского права в США охраняются "оригинальные произведения, представленные любым материальным способом выражения" (§ 102 Закона об авторском праве). Закон об авторском праве предусматривает охрану программного обеспечения ЭВМ и содержит главные требования к ним и базам данных.
Суды по общему правилу признают охрану программного обеспечения ЭВМ и аудиовизуальных произведений, изготовленных с помощью такого обеспечения. Однако § 102(в) Закона об авторском праве ограничивает пределы такой охраны и может тем самым иметь ограниченный эффект на возможность предоставления охраны на некоторые виды программного обеспечения. В частности, § 102(в) гласит: "Охрана по нормам авторского права на оригинальное авторское произведение ни в коем случае не распространяется на любую идею, процесс, процедуру, систему, метод работы, концепцию, принцип или открытие независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы в таком произведении или включены в него".
В результате ограниченного эффекта § 102(в) и отчасти того обстоятельства, что произведения авторского права предполагают общение между людьми, а не машинами, суды сначала не признавали программы на основе объектного кода в качестве охраноспособного объекта по нормам авторского права.
Лучшая игра того времени Doom II.
В США программное обеспечение ЭВМ охраняется нормами авторского права, начиная с 1980 г. Для получения такой охраны программа должна быть оригинальным авторским произведением, зафиксированным на любом носителе информации, с которого она может быть считана прямо или с помощью машины.
Программное обеспечение может быть выражено в виде исходного и объектного кодов. Оба кода охраняются авторским правом, поэтому незаконное копирование программы в любой их этих форм является нарушением этого права.
По закону об авторском праве 1976 г. как опубликованные, так и неопубликованные программы являются объектами охраны и могут быть зарегистрированы в ведомстве по охране авторских прав. Регистрация может быть осуществлена в любое время, однако она обязательна как условие для предъявления иска о нарушении авторских прав. Так, некоторые виды убытков не возмещаются при предъявлении такого иска, если нарушение началось после первой публикации и до регистрации произведения. В соответствии с упомянутым законом копии программы ЭВМ должны быть депонированы в Бюро по авторским правам ко времени регистрации и ко времени публикации для использования Библиотекой Конгресса США, если программа представляет собой опубликованное произведение.
Авторское право действует в течение жизни автора плюс 70 лет с даты создания (фиксации) объекта или 95 лет с даты его первой публикации, или 120 лет с даты его создания, если работа сделана по найму. Большая часть программ относится именно к этому типу объектов, так как их создают служащие в процессе выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя.
Иски о нарушении прав принимаются только после регистрации авторского права в соответствующем реестре Библиотеки Конгресса США. Регистрация стоит недорого (30 $ США) и занимает всего несколько месяцев.
Охрана авторским правом распространяется на блок-схемы алгоритмов, последовательности команд, отображения на экранах дисплеев и соответствующую документацию.
Охрана авторским правом не распространяется на идею, процедуру, процесс, систему, метод, концепцию, принцип или открытие.
Программа ЭВМ, получившая охрану по нормам авторского права, может быть продана в виде записи на магнитной ленте или оптическом диске. В этом случае покупатель получает право на использование программы, но не на ее копирование, кроме случаев использования программы вместе с машиной. Разрешается также выдавать и лицензии на использование охраняемой программы с сохранением прав за ее первоначальным обладателем.
Преимуществом охраны программного обеспечения ЭВМ нормами авторского права следует считать также то, что эти нормы относительно хорошо разработаны. Во многих случаях в исках о нарушениях возможно возмещение всех видов ущерба наряду с применением такого вида юридической защиты, как судебный запрет на продолжение нарушения. Это возможно в случае, если установлено, что охраняемая программа является оригинальным произведением и скопирована другим лицом.
Охрана нормами авторского права имеет свои пределы. Сущность произведений искусства, исторические факты, положенные в основу литературного произведения, могут беспрепятственно и неоднократно использоваться другими лицами для создания новых произведений. Иначе говоря, охраняется форма, а не содержание произведения. Однако, такое различие между формой и содержанием творческого произведения сугубо условно, и часто форма неотделима от содержания. Поэтому такое различие не является надежным критерием для оценки охраноспособности программ ЭВМ по авторскому праву. Тем не менее, в США не основополагающие идеи, а форма их выражения считается охраноспособной в упомянутом смысле. То, что охраняется авторским правом, - это структура самой работы, определяющая ее сущность и форму. В отношении программ ЭВМ это правило интерпретируется следующим образом: основополагающие их элементы, т.е. математические принципы и правила, выраженные в алгоритмах, как таковые не охраняются. Однако сами алгоритмы, взаимосвязанные с индивидуальной программой, охраняются вместе с ней. Использование алгоритмов не возбраняется, так как если независимо разработанная программа просто основана на одном и том же алгоритме, она по своей сущности никогда не будет идентична программе, использующей этот же алгоритм, но созданный другим автором.
Это пятый абзац. Осталось еще удалить, и никто не узнает, что работа украдена из сети.
Идея неохраняемости алгоритма как такового отражена и в упоминавшихся типовых положениях ВОИС, в которых статья 4 предусматривает, что охрана не распространяется на "идеи", на которых основано программное обеспечение ЭВМ. Запрещается изготавливать на основе охраняемости программы такую или существенно идентичную программу или описание программы. Но свобода использования алгоритма как такового свидетельствует об отличии такой охраны от патентной. Любое лицо, взявшее основополагающий алгоритм из разработанной программы, но придавшее своей программе существенно иную форму, не будет считаться нарушителем прав на чужую программу. Однако такие случаи редки на практике, особенно в отношении объектного кода, поскольку анализ последнего требует больших затрат времени и средств для последующей разработки на основе полученного алгоритма независимой программы.
В качестве недостатка охраны программ для ЭВМ нормами авторского права является то, что такая охрана не распространяется на метод использования и сущность самой программы. Поэтому, если кто-либо проанализирует программу, выяснит основной метод ее работы и независимо создаст собственную программу в соответствии с ее сущностью, такое лицо не будет считаться нарушителем авторского права.
1.2.4. Судебная практика по делам, касающимся программного обеспечения ЭВМ
В ведении судов находятся дела о незаконном присвоении каким-либо лицом или фирмой результата труда или опыта другого лица или фирмы, если в это были вложены время, труд или деньги, опыт и т.д.
Кроме того, рассматриваются нарушения лицензий, т.е. частного контракта, разрешающего использование, но не присвоение продукта при особых обстоятельствах и условиях.
В судебной практике для установления факта нарушения авторского права применяется доктрина "существенное сходство", а в отношении программ ЭВМ, - и анализ "уровня абстракции". Вопрос о разграничении неохраноспособной "идеи" и охраноспособной" формы ее выражения" должен решаться в каждом конкретном случае, поскольку "форма выражения" одной программы может являться "идеей" для другой.
Вопросы о соответствии микрокода определению понятия "программа ЭВМ" и о распространении на него авторско-правовой охраны подлежат решению судебной практикой.
Авторство на произведение, создаваемое с помощью ЭВМ, зависит от конкретного творческого вклада, который вносит лицо, участвующее в его создании.
Третий окружной апелляционный суд США в решении по делу "Whelan Associates Inc." против "Jaslaw Dental Laboratory Inc." (август 1986 г.) указал, что "охрана программ ЭВМ нормами авторского права может распространяться не только собственно на код программы, но и на ее структуру, последовательность команд и внутреннюю организацию". Это решение является логическим развитием сложившейся тенденции в американском законодательстве об авторском праве и служит важным юридическим инструментом в борьбе против "пиратства" в области программного обеспечения ЭВМ [16].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
