Государственная регистрация основного опубликован­ного наследия нации сосредоточена в одном центре — Российской книжной палате, хотя специалисты знают о трудностях унификации форматов библиографической записи РКП с национальными библио­теками.

Сложнее обеспечить раскрытие и всеобщую доступность распре­деленных национальных документных ресурсов, так как их отражение в общероссийской компьютерной библиотечно-информационной сети ЛИБНЕТ еще только предусматривается как результат отдаленного бу­дущего. Затруднено также дистанционное получение материалов из-за ненадежности межбиблиотечного абонемента и медленного развития электронной доставки документов.

2.3 Значение Закона "Об обязательном экземпляре документов"

Закон "Об обязательном экземпляре документов" сыграл важнейшую роль  в формировании национальной системы комплектования информационно - библиотечных фондов страны на нормативно-правовой основе. Это произошло в период перехода от плановой к рыночной экономике в сфере книгоиздания и книгораспространения, когда привыкшие к стабильным источникам комплектования библиотеки (как на федеральном, так и на региональном уровне) вдруг стали получать не более 40 - 45% ОЭ издаваемых в стране документов и лишились возможностей воздействовать на издателей.

Принятый в России впервые за всю ее историю Федеральный закон позволил довольно быстро навести порядок во взаимоотношениях поставщиков и получателей ОЭ. Были установлены его основные виды, категории производителей и получателей, срок и порядок доставки документов, обязанности и права их производителей, требования сохранности и общедоступности фондов. Впервые была определена государственная политика в области формирования системы ОЭ как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда РФ и развития системы государственной библиографии. Провозглашенная федеральным законом ответственность за сохранность этих фондов как части культурного достояния народов России способствовала обеспечению информационной безопасности страны.

Этот же закон обусловил развитие законодательной инициативы на местах, т.е. в регионах, поскольку российская система бесплатного и платного ОЭ функционирует на основе не только одного федерального закона, но и комплекса базирующихся на нем законодательных актов и нормативных документов, принимаемых на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. Соответственно, имеются ОЭ как федеральный комплект, ОЭ субъекта РФ и местный ОЭ (уровень региона или города).

Чрезвычайно важно, что с 1994 г. в состав ОЭ включены аудиовизуальные материалы и электронные издания (программы для ЭВМ и базы данных, а также электронные документы, тира­жируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях).

2.4 Недостатки Закона и роль РКП в системе обязательного библиотечного экземпляра

Тем не менее, перспективность распределенного в депозитариях фон­да неоспорима, но, видимо, в будущем надо предвидеть постепенное сокращение состава получателей федерального ОЭ однотипных доку­ментов, что позволит значительно повысить полноту их доставки из­дателями.

Нерешенной для российской системы, да и в международном мас­штабе, остается проблема охвата ОЭ онлайновых электронных доку­ментов. Дело в том, что сетевые публикации порождают намного боль­ше сложностей, чем документы на «твердых» носителях, когда орга­низуется их библиографическое описание, хранение и особенно — пре­доставление пользователям, поскольку в каждой из этих операций воз­никают противоречия с авторским правом и смежными правами.

Вместе с тем формирование фондов в федеральных библиотеках вызывало тревогу. В крупнейшие федеральные библиотеки не поступала в составе ОЭ значительная часть отечественного книжного репертуара (до 20%) и периодики (около 40%). Между тем подобные пробелы даже в размере 2-3 % расцениваются ЮНЕСКО как утрата культурного национального наследия. Важно учитывать, что доля ОЭ в комплектовании фондов центральных библиотек составляет сегодня от 90 до 95% общего объема отечественных поступлений, а доля закупки изданий ничтожна из-за отсутствия средств на эти цели. Именно поэтому 80%-ный охват печатных книжных изданий мог бы считаться успешным показателем в большинстве стран Запада, но не в России, где библиотеки не имеют денег на устранение лакун в своих фондах.

Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - государственное учреждение, ответственное за государственную регистрацию издательской продукции и контроль за передачей издателям ОЭ в депозитарии, - фактически не использовало предоставленное ему законом право применения санкций к нарушителям, да и сами эти санкции являются весьма щадящими и необременительными.

Особенно бесконтрольной оказалась область доставки в национальные библиотеки ОЭ некнижных документов - аудиовизуальных и электронных. Требовалось внести соответствующие изменения в Административный кодекс, чтобы усилить ответственность издателей документов (как на бумажных, так и на машиночитаемых носителях) за нарушение доставки ОЭ в Российскую книжную палату (РКП) и остальные депозитарии.  

Для издателей, заботящихся о развитии отечественной науки и культуры, своевре­менно высылающих в соответствии с законом свои книги в Российскую книжную па­лату для их перераспределения между крупнейшими библиотечно-информационными учреждениями страны, в законе предусмотрен ряд льгот: бесплатная пуб­ликация библиографической информации о выпускаемой ими продукции в изданиях государственной библиографии, в сиг­нальных и реферативных, в рекламных из­даниях; включение библиографической информации в отечественные и междуна­родные автоматизированные банки дан­ных; бесплатное предоставление по за­просам издателей фактографических и статистических данных, касающихся их продукции. Кроме того, предусмотрено постоянное хранение в фондах националь­ных библиотек обязательного экземпляра документов, выпущенных каждым из изда­телей.

Различные издающие организации час­то нарушают правила доставки изданий в РКП. Иногда это происходит в силу созна­тельного игнорирования производителями принятого федерального закона, в отдель­ных случаях из-за недостаточной инфор­мированности вновь созданных изда­тельств о порядке направления обязатель­ных бесплатных экземпляров в РКП, еще чаще от нежелания многих из­дателей делать это безвозмездно. Однако не исключена вероятность того, что в пер­вый год действия закона не все издатели в достаточной степени ознакомились со своими льготами и правами, не уяснили обязанностей по доставке обязательного экземпляра.

От сложившейся ситуации в равной сте­пени страдают как фонды национальных библиотек, так и фонды Государственного архива печати Российской книжной пала­ты. Значительные потери несет государст­венная библиография, поскольку РКП не располагает данными обо всей издательской продукции Российской Федерации. Российская книжная палата выявила зна­чительные пробелы в составе обязатель­ного бесплатного экземпляра. Исследова­телями на основе сопоставительного ана­лиза регистрационной картотеки изданий, полученных РКП, и списков изданий, по­ступивших в 22 библиотеки страны за тот же период по почте, из коллекторов, в ви­де даров и т. д., было установлено, что пробелы печатной продукции в составе обязательного экземпляра составляют бо­лее 50 процентов.

Не менее сложное положение для биб­лиотек создается, если издатели посыла­ют в Российскую книжную палату свою продукцию в единственном экземпляре (так называемые "объявленные пробе­лы"). В этом случае тяжесть утраты каждо­го издания в полной мере ощущают чита­тели национальных библиотек. Показатель таких утрат, как выявил анализ листов го­сударственной регистрации РКП, прово­димой ежегодно Российской государст­венной библиотекой, растет, к сожалению, из года в год. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. он увеличился в 7 раз (от 300 до 2136 названий). (3, С. 5)

Таким образом, национальные библио­теки не получают издательскую продукцию как отсутствующую в РКП, так и направлен­ную туда в единственном экземпляре. Одним из продуктивных способов вос­полнения пробелов в составе обязатель­ного экземпляра в настоящее время явля­ется самостоятельный поиск комплектато­рами национальных библиотек этих изда­ний.

В условиях рыночной экономики взаи­модействие национальных библиотек с Российской книжной палатой переживает новый этап своего развития. Он связан с обеспечением полноты обязательного бесплатного экземпляра, с ликвидацией лакун в национальном фонде страны. Вы­полнить эти задачи возможно лишь совме­стными усилиями всех заинтересованных сторон.

Национальным библиотекам необходи­мо более оперативно доводить сведения об изданиях, не вошедших в состав обяза­тельного экземпляра, до Российской книжной палаты, высылать в ее адрес для государственной регистрации сами изда­ния, если они поступили в библиотеку бо­лее чем в двух экземплярах. Например, РГБ передала в РКП более 100 названий изданий.

Российской книжной палате, осуществляющей контроль за полнотой обязательного экземпляра, потребуется собирать списки изданий, полученных от различных библиотек, и возвращать им эти списки в кумулятивном виде для ис­пользования в доукомплектовании фондов.

Деятельность национальных библиотек по выявлению пробелов в составе обяза­тельного экземпляра не может носить од­ностороннего характера и развиваться без обратной связи с Российской книжной па­латой. В этой связи РКП должна оператив­но информировать национальные библио­теки о мерах, принимаемых ею по отноше­нию к нарушителям Закона об обязатель­ном экземпляре документов, а также о по­лученных в результате этой работы изда­ниях. При этом необходимо иметь в виду, что для читателей в равной степени суще­ственна полнота, как государственной биб­лиографии, так и национального фонда отечественных документов. Об этом сви­детельствуют не только отечественная практика, но и практика зарубежных стран, имеющих многолетний опыт работы.

Решение проблемы обязательного эк­земпляра в условиях рыночных отношений требует также совместных усилий РКП и национальных библиотек в деле широкой пропаганды федерального Закона "Об обязательном экземпляре документов", доведения его основных положений до из­дающих структур. Необходимо разъяснить им, что их деятельность оценивается об­ществом не только с юридических, но и с нравственных позиций, таких, как высокая гражданственность, влияние на развитие и просвещение своего отечества, проти­востояние оскудению духовных потребно­стей читателей, ответственность за духов­ную жизнь будущих поколений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7