|
|
7,3 |
12,65 |
19, 1 |
|
|
ОАО «ЖБК-1» |
10809 |
8, 7 |
11, 9 |
18, 4 |
|
ОАО Белгородский завод "Ритм" |
2174 |
0, 0018 |
0, 09 |
0, 19 |
|
ОАО «Белгородасбестоцемент» |
75128 |
29 |
32 |
26 |
|
ОАО «Стройматериалы» |
15100 |
0,55 |
2, 3 |
16,4 |
|
ОАО «БЕЛЭНЕРГОМАШ» |
24356 |
4,3 |
3,5 |
3,6 |
|
ОАО «Белгородстройдеталь» |
16743 |
19 |
29 |
12 |
Почему же в металлургической отрасли показатели прибыли и рентабельности в 2004 году на порядок выше, чем в других отраслях? Рейтинговое агентство Fitch считает, что 2005 год будет не менее удачным для российских металлургических компаний, чем прошлый. Несмотря на ожидаемое снижение прибыльности металлургических комбинатов, их позиции на международных рынках упрочатся благодаря низким издержкам. Цены на сырьевые ресурсы в России значительно ниже европейских и американских, поэтому и средняя рентабельность по отрасли в России 40%, а за границей - 18%. Российские комбинаты оказались в выигрыше из-за роста внутреннего потребления и благодаря наличию собственных источников сырья.
Российские комбинаты уже вышли на такой уровень рентабельности, что, даже если из-за снижения цен их прибыль в этом году упадет на 10%, это не станет для них трагедией.
У наших комбинатов, так же как в Бразилии или Индии, самая низкая себестоимость производства, дешевая рабочая сила и электроэнергия, поэтому рентабельность по EBITDA Норильского металлургического комбината в 2004 г., составила 48%, "Северстали" - 33%, а Магнитогорского металлургического комбината - 31%. [24]
2.2 Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов
Сравнительный анализ основных показателей хозяйственной деятельности государственного и негосударственного секторов с применением статистических и эконометрических методов важен для определения места и роли государственного сектора в экономике России. Кроме того, он позволяет выработать критерии для адекватной оценки качества управления этим сектором.
Цель сравнительного анализа основных показателей хозяйственной деятельности предприятий – определение влияния различных форм и степени участия государства на результаты их деятельности и выявление наилучших форм и оптимальных масштабов участия государства в капитале предприятий.
По результатам формирования базы данных бухгалтерской отчётности выборка для анализа состоит из 538 ФГУПов (федеральных унитарных государственных предприятий) и 10690 предприятий негосударственного сектора.
Анализируемая совокупность предприятий, как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики представляет собой по большей мере крупные и средние предприятия.
Сравнение предприятий государственного и негосударственного секторов экономики производилось на основе показателей прибыльности хозяйственной деятельности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и финансовой устойчивости, а также показателей выручки и при6ыли на одного занятого. Наиболее универсальными и экономически значимыми для сопоставления результатов деятельности секторов, в конечном счете, были признаны показатели производительности труда (выручка на одного занятого) и рентабельности активов и продаж по балансовой прибыли (см. Прил. 5). В качестве дополнительных индикаторов, характеризующих состояние предприятий секторов, использовались показатели рентабельности собственного капитала по балансовой прибыли, текущей ликвидности, уровня собственных средств (коэффициент автономии) и оборачиваемости производственных запасов.
Таким образом, сравнительный анализ секторов приводит к выводам об избыточной занятости в секторе ФГУПов на фоне незначительной роли фактора оплаты труда как элемента затрат в российской экономике. Чистая прибыль на одного занятого в государственном секторе по отношению к соответствующему показателю негосударственного сектора составляет 22% .
Рентабельность продаж в государственном секторе на 65-80% выше рентабельности продаж в негосударственном секторе независимо от размера предприятии. По-видимому, такая ситуация является в первую очередь результатом использования монопольного положения - работы на искусственно закрытых рынках (прежде всего это борьба за выгодные государственные заказы), чему может способствовать административный ресурс вышестоящих министерств.
Частично более высокие показатели рентабельности продаж ГУПов по чистой прибыли могут быть связаны с их меньшей обеспеченностью банковским кредитом и сравнительно низкими обязательствами по выплате процентов.
Рентабельность активов в обоих секторах практически одинакова, при этом она характеризуется огромным разбросом по отраслям. Равная отдача активов по 6алансовой или чистой прибыли в секторах была обеспечена более высокой рентабельностью продаж в секторе ФГУПов.
Следовательно, отдача активов государственного сектора как отношение выпуска к активам за два наблюдаемых года была ниже. По-видимому, это связано с более низким уровнем загрузки мощностей при допущении об однородности и одинаковом качестве продукции в секторах.
В государственном секторе рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли ниже на 50% от уровня негосударственного сектора.
Акционерные общества со 100-процентным и контрольным пакетом у государства (которые гипотетически должны быть близки к ГУПам по своим показателям) оказались „слабее“ из всех АО с государственным участием по тем показателям, где ГУПы существенно превосходят частный сектор (финансовая устойчивость и особенно рентабельность продаж). Из этого можно заключить, что рынки, на которых оперировали АО с государственным участием, были либо менее закрытыми для других продавцов, либо в пользу первых перераспределялось меньше бюджетных денег [15].
2.3 Рентабельность как индикатор финансовой стабильности
Поддержание финансовой стабильности возможно при условии своевременного выявления предвестников кризиса и применения эффективных инструментов корректировки негативных тенденций. Большинство современных исследований, посвященных индикаторам финансовой стабильности, построено на анализе ситуаций, предшествовавших финансовым кризисам в различных регионах. Большой фактический материал таким исследованиям дало последнее десятилетие, в течение которого финансовые кризисы имели место на большинстве новых формирующихся рынков (в странах Азии, Латинской Америки, в России). Кризисы именно в этих регионах спровоцировали волну интереса к разработке методов и моделей раннего предупреждения кризисных ситуаций.
Учитывая глобальный характер финансовых кризисов последнего десятилетия, большинство стран при разработке стратегии финансовой стабильности следуют стандартам международных финансовых институтов и разного рода международным программам (пример разработанная МВФ и Всемирным банком «Программа оценки работы финансового сектора» (FSAP)). В особенности это касается стран с формирующимися рынками, которые начали разработку основных правил и принципов поддержания стабильности финансовых систем.
Для определения степени финансовой стабильности страны необходимо рассматривать макроэкономические показатели как отражение общего направления развития экономики, а также индикаторы микроуровня для оценки состоятельности и надежности отдельных участников системы. Нарушения в деятельности отдельных участников рынка зачастую становятся причиной неблагоприятного развития экономической ситуации на общенациональном уровне. [22]
Рентабельность капитала является одним из показателей, предложенных ранее в качестве возможных микроэкономических индикаторов финансовой стабильности. Анализ указанных показателей проводится как с точки зрения их динамики, так и с точки зрения соотношения с «пороговыми» уровнями, отклонение от которых может рассматриваться как неблагоприятный для экономики симптом.
На рис. 2.4 и 2.5 предложенные «пороговые» уровни помечены горизонтальными линиями.
1. Обесценение вложений в частном секторе как показатель неэффективности производственной деятельности. Превышение стоимости привлечения капитала над рентабельностью его использования означает падение реальной стоимости компаний и снижение стимулов к расширению производства, что приводит к стагнации экономики.
При расчете рентабельности капитала в качестве прибыли частного корпоративного сектора используется сальдированный финансовый результат деятельности российских предприятий (рассчитанный скользящим окном за 12 месяцев, предшествующих отчетной дате), в качестве работающих активов показатель оборотных активов (их среднехронологическое квартальное значение за тот же период). В качестве стоимости привлечения капитала использовались данные по процентным ставкам по предоставленным банками кредитам в рублях предприятиям и организациям на все сроки.
Динамика этих показателей в 2003 г. отличалась от ситуации 2002 г., когда под влиянием снижения доходов корпораций отмечался период близких по значению показателей рентабельности и стоимости привлечения капитала. С начала 2003 г. наблюдается рост показателя рентабельности предприятий нефинансового сектора (с 12,7% на начало года до 14,4% в сентябре) при одновременной тенденции к снижению стоимости заимствования (с 14,6% до 12,1% в ноябре по показателю ставки по рублевым кредитам предприятиям на все сроки).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.