В 1991 году данный кодификатор был интегрирован в автоматизированную систему поиска и в настоящее время доступен подразделениям Национальных центральных бюро Международной уголовной полиции «Интерпол» более чем в 120-ти странах мира.

Однако уголовно-правовое регулирование зарубежным законодательством вопросов уголовной ответственности за рассматриваемые преступления не в полной мере укладывается в рамки приведенных классификаций, также обстоит дело и в отечественном законодательстве. Законодательство об уголовной ответственности за эти преступления в различных странах мира существенно отличается друг от друга. Не во всех государствах законодательство в должной мере адаптировано к постоянно возрастающим потребностям усиления уголовно-правовой охраны правоотношений, связанных с использованием компьютерных технологий и информации.

Несмотря на кажущуюся логичность и стройность предложенной классификации, по некоторым мнениям подобные «системы классификации, в погоне за всеобщей универсальностью и гибкостью приобрели существенный недостаток. Ввод литеры «Z» привел к хаотическому (с точки зрения криминалистики) смешению уголовно-правовых начал и технических особенностей автоматизированной обработки информации, что, несомненно, приведет к существенным проблемам при формулировании частных целей и задач расследования преступлений в сфере компьютерной информации» Мещеряков В.А. Криминалистическая классификация преступлений в сфере компьютерной информации //Конфидент. 1999. №4-5..

Однако, в криминалистике «систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других обстоятельств объективной обстановки совершения преступления» Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. - М.: МВШ МВД СССР, 1970. называют «способом совершения преступления», что нисколько не противоречит ни приведенной классификации, ни криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 1998..

Есть мнение, что «сложность в формулировке этого понятия существует как по причине невозможности выделения единого объекта преступного посягательства, так и множественности предметов преступных посягательств с точки зрения их уголовно-правовой охраны» Сорокин. А.В. Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования. Компьютерный ресурс. Режим доступа: //http://kurgan.unets.ru/~procur/ my_page.htm, 1999., поэтому в поисках истинного юридического значения выражения «компьютерное преступление» многие ученные и практики разошлись во мнениях.

Так, по мнению В.В. Крылова, классификация информационных преступлений подразумевает их деление на противоправные действия по месту, занимаемому в системе ИТ:

а) с компьютерной информацией;

б) в области телекоммуникаций;

в) с информационным оборудованием;

г) с иной информацией Крылов В.В. Указанная работа..

В.А. Копылов подчеркивает значимость аспекта информационной безопасности и подразделяет информационные преступления с позиции интересов субъектов общественных правоотношений:

- «национальной безопасности (например, от распространения инструкций по изготовлению взрывчатых устройств, производству наркотиков, террористической деятельности, призывами к свержению власти);

- несовершеннолетних (оскорбительные формы маркетинга, насилие и порнография);

- человеческого достоинства (расовая дискриминация и расистские оскорбления);

- информации и информационных ресурсов (например, от неправомерного доступа, злонамеренного хакерства и т.п.);

- тайны личной жизни (несанкционированный доступ к персональным данным, электронные оскорбления);

- репутации («навешивание ярлыков», незаконная сравнительная реклама);

- интеллектуальной собственности (несанкционированное распространение защищенных авторским правом работ, например, программного обеспечения, музыки, неправомерное использование торговых марок в качестве доменных имен и т.п.)» Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Юристь, 2002..

Добавим от себя ряд существенных преступлений в отношении хозяйствующих субъектов в сфере информационных технологий:

- электронных платежных систем (компрометация клиентской базы, подделка кредитных карт, фальсификация электронных платежей, блокирование работы автоматизированных систем);

- средств автоматизированной маркировки (подделка или модификация кодов маркировки, принадлежности, дат и сроков реализации товара);

- фискальных систем тарификации и зачисления платежей (данных электронных кассовых аппаратов и счетчиков тарификации энергетических ресурсов);

- телекоммуникационных и телематических служб (обход тарификации услуг хостинга и телекоммуникационных сервисов обслуживания абонентов, подделка или модификация идентификационных признаков абонентов сетей связи).

Многие авторы подчеркивают проблемы классификации преступлений в сфере компьютерной информации в связи с невозможностью «выделения единого объекта преступного посягательства» и «множественности предметов преступных посягательств с точки зрения их уголовно-правовой охраны» Сорокин. А.В. Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования. Компьютерный ресурс. Режим доступа: //http://kurgan.unets.ru/~procur my_page.htm, 1999.. Однако мы поддерживаем точку зрения А.П. Полежаева, согласно которой понятие «компьютерная преступность» охватывает преступления, совершаемые с помощью компьютеров, информационно-вычислительных систем и средств телекоммуникаций Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учебное пособие /Под ред. проф. В.А. Минаева. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1996., а также согласны с мнением В.Н. Дранникова, выделяющим их, как «негативное социальное явление в сфере информационных отношений, состоящее из совокупности правонарушений в отношении … информации, … технологий и … систем (информационных) в целях достижения криминальных целей и субъектов, их совершающих» Дранников В.Н. Некоторые детерминанты компьютерной преступности в свете современной уголовной политики //Материалы научно-практической конференции. - Таганрог: ТГРУ, 2006..

Поэтому, учитывая сложившееся в криминалистике определение понятия «способ совершения преступления», а также особенности среды совершения преступлений, основой криминалистической классификации преступлений в сфере информационных технологий является анализ объекта преступного посягательства - информации «как сложного многоуровневого объекта на основе выявления набора элементарных операций на каждом из его уровней» Мещеряков В.А., Герасименко В.Г. Пути и средства обеспечения доказуемости правонарушений в сфере компьютерной информации //Материалы конференции. «Безопасность информации». Москва, 14-18 апреля 1997..

Существующая противоречивость мнений исходит из того, что многие авторы суть нового явления в уголовном праве пытаются понять через призму понятий уголовной науки. Но компьютерное преступление по своей сути очень специфично и своими корнями уходит вглубь профессиональной среды специалистов в области информационных технологий. Единственный путь для уголовно-правовой науки видится в том, чтобы на основе глубокого анализа правонарушений в различных видах информационных технологий пытаться смоделировать юридические понятия и в дальнейшем грамотно регулировать отношения в данной области.

В качестве базовых ИТ мы будем рассматривать четыре основных вида:

- технологии связи;

- технологии автоматизированной обработки информации;

- технологии электронных платежей;

- технологии производства мультимедийной продукции.

В качестве объектов преступного посягательства выделим следующие системообразующие виды:

- сервисы связи и управления;

- компьютерная информация;

- электронные идентификаторы.

Общепризнано, что действия, которые «совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики» Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности //Методика анализа преступности. - М.: «Инфо-М», 1986. называются преступлениями против собственности.

Предвидя возражения, которые могут возникнуть в связи с применением в сфере ИТ «вещного права», отметим, что законодательство РФ См. Гражданский кодекс РФ ст. 138, Закон РФ «О государственной тайне» ст. 10, Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» в ст. 2, Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст. 11, Таможенный кодекс РФ ст. 20 и т.п. рассматривает понятия «интеллектуальной собственности», «авторского права» и «права собственности на информацию» и как самостоятельные объекты гражданских прав, и отождествляя вещное и интеллектуальное право собственности на информацию. Еще большее противоречие вносят дефиниции законов о связи прав собственности на информацию в зависимости от прав собственности на материальный носитель.

В отсутствии компромисса в законодательстве полагаем, что вправе предложить в отношении объектов преступлений в сфере информационных технологий квалифицировать правонарушения в соответствии с вызвавшими их побудительными причинами и наличием умысла.

В настоящее время, пожалуй, только Соединенные Штаты обладают набором законодательных актов, более или менее соответствующих современному положению дел. Например, в главе 47 18-го свода законов США есть 1029 статья «Мошенничество по отношению к средствам доступа», которая запрещает мошенническое использование поддельных средств доступа (идентификационных номеров, кредитных карт, номеров учетных записей, различных электронных идентификаторов). Под эту статью подпадают, в том числе, нарушения, связанные с использованием, производством, продажей или владением телекоммуникационным оборудованием, модифицированным или измененным для несанкционированного использования телекоммуникационных услуг, а также действия со сканирующими приемниками, оборудованием или программным обеспечением для модификации телекоммуникационной аппаратуры, направленные на достижение той же цели. Оба типа правонарушений караются штрафом в размере 50 000 долларов или в размере двукратной стоимости причиненного ущерба и/или до 15 лет тюремного заключения. При повторном совершении преступления наказание возрастает до 100 000 долл. и/или до 20 лет лишения свободы Мотуз О. Алло! Вы безопасность гарантируете? //Конфидент. 1998. № 5..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29