Но унитарное предприятие является коммерческой организацией и, во-первых, должно преследовать, в виде основной цели, максимальное получение дохода и направление его на собственное развитие, а, во-вторых, осуществление арендных операций влечет за собой некоторые расходы, а также так называемый "вмененный убыток", который образуется за счет того, что часть ресурсов отвлекается на прочую деятельность с нулевой (или отрицательной) рентабельностью.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данном случае отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием соответствуют отношениям, осуществляемым в рамках агентского договора. При этом агент перечисляет принципалу всю сумму полученной выручки, но имеет право на возмещение расходов и получение вознаграждения за осуществление соответствующих операций.

Заключение подобного договора между органом местного самоуправления и унитарным предприятием, в принципе невозможно, так как, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием не являются отношениями, которые полностью основаны на административном или ином властном подчинении, но и назвать их отношениями двух независимых хозяйствующих субъектов (что является обязательным условием заключения подобных хозяйственных договоров) тоже нельзя.

Тем не менее, при выдаче разрешения на аренду имущества орган местного самоуправления может уточнить порядок расчетов по суммам арендной платы. При этом, более правомерным будет указать не на возможность оставления части арендной платы в распоряжении унитарного предприятия, а именно о возмещении расходов и вознаграждении в размере, соответствующем установленному нормативу прибыли.

Особый интерес вызывают сделки с таким объектом недвижимого имущества как земля. С введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ ) возникает много вопросов об объеме полномочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению предоставленными им в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.

Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, со дня введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п.1ст.20 этого Кодекса. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Унитарные предприятия, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) до вступления в силу нового ЗК РФ, сохраняют за собой такое право в соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ. Нормы данной статьи исходят из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении тех лиц, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.

Пункт 4 ст.20 ЗК РФ устанавливает запрет лицам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлять распоряжение такими земе6льными участками. Согласно ст.270 ГК РФ к распоряжению земельными участками прямо отнесены передача земельного участка в аренду и безвозмездное срочное пользование. Кроме того, к распоряжению в силу п.2 ст.209 ГК РФ отнесены продажа и залог вещи. Статья 3 ФЗ от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит положение о недопущении внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Из изложенного можно сделать вывод, что п.4 ст.20 ЗК РФ запрещает совершение всех указанных юридических действий в отношении земельных участков, принадлежащих унитарному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, круг обстоятельств, при наличии которых для совершения сделки унитарному предприятию необходимо согласие собственника, включает в себя:

· вид имущества, вовлекаемого в сделку,

· вид сделки и

· наличие заинтересованности руководителя унитарного предприятия.

Закон не устанавливает распределение полномочий по согласованию сделок унитарных предприятий между органами государственной власти или органами местного самоуправления. Понятие "собственник имущества унитарного предприятия" употребляется в Законе исключительно для обозначения публично-правового образования, учредившего унитарное предприятие.

Распределение полномочий собственника, предусмотренных указанным Законом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется правовыми актами соответствующего публично-правового образования (Например, Постановление Правительства РФ от 03.12.04г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия")

Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:

1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:

- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;

- сделки, связанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;

- сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества;

- сделки, связанные с уступкой требований и переводом долга;

- договоры простого товарищества (о совместной деятельности);

- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;

- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения заемных средств (заимствований);

- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также сделки по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым) предприятия, если в результате таких сделок предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия;

2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):

-совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом предприятия (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);

-в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.

Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника его имущества не ограничивается согласованием сделок унитарного предприятия. Например, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждают программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по установленной форме в соответствии с правилами разработки и утверждения таких программ. Для проведения анализа эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий федеральным органом исполнительной власти образуется комиссия, а при необходимости - несколько комиссий. Показатели экономической эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности. При утверждении этих программ и определении подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий федеральный орган исполнительной власти руководствуется планируемой суммой доходов федерального бюджета, формируемых за счет части прибыли всех подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год.

Контроль эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия осуществляется путем сбора статистической информации, отчетности руководителя государственного унитарного предприятия и ее анализа предоставляемой ежеквартально согласно установленному порядку в соответствующий государственный орган, проведением аудиторских проверок и внутреннего контроля.

Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником его имущества, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. К упомянутым уполномоченным органам следует в первую очередь отнести налоговые, таможенные и другие органы, осуществляющие контроль за деятельностью унитарного предприятия в иных, не урегулированных настоящим Законом формах.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.23 Закона). В отличие от института крупной сделки применительно к хозяйственным товариществам и обществам для унитарных предприятий нет критерия, позволяющего не относить сделку к крупной, а именно - обычная хозяйственная деятельность. Что касается понятия "взаимосвязанные сделки", при отсутствии его легального определения необходимо руководствоваться, прежде всего практикой ВАС РФ, анализ которой показывает, что взаимосвязь между сделками может быть установлена по самым разным основаниям.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12