Кроме того, как показало обобщение судебной практики, аналогичные по существу действия суды в одних случаях квалифицируют как незаконные изготовление или переработку наркотических средств или психотропных веществ, в других - исключают из обвинения.
Вот несколько примеров:
Я. оборвал на окраине города стебли дикорастущей конопли, измельчил ее и хранил для собственного употребления. Марксовский районный суд Саратовской области пришел к выводу о виновности Я. в изготовлении наркотических средств и осудил его по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.
М. было предъявлено обвинение в том, что он собрал в степи дикорастущую коноплю, высушил ее и хранил дома, не имея цели сбыта. Органы предварительного расследования его действия квалифицировали как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере. Однако Кировский районный суд г. Саратова не согласился с этим и признал его виновным только в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Индустриальным районным судом г. Перми Т. был осужден по совокупности ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ за приобретение, хранение и изготовление 2,5 грамма марихуаны. Действия осужденного, начинившего измельченной марихуаной гильзы двух папирос, суд расценил как изготовление наркотического средства.
Противоположную позицию занял этот же суд по делу Б., указав в приговоре, что заполнение марихуаной освобожденной от табака гильзы сигареты нельзя считать изготовлением наркотического средства.
Незаконным изготовлением наркотического средства Курганский районный суд Курганской области счел действия С., который, приобретя наркотическое средство - опий, смешал его в кружке с водой, ангидридом уксуса и довел до кипения, после чего полученной смесью намеревался сделать себе инъекцию, но был задержан сотрудниками милиции.
В то же время Дербентский районный суд Республики Дагестан не признал виновным в изготовлении наркотических средств А., который совершил аналогичные действия. Суд указал в приговоре, что А. не изготовил наркотическое средство, а приготовил его для употребления. Судебная практика индустриального районного суда Хабаровского края // http:// industrialny hbr.sudrf.ru/modules.php?=
Подобные примеры можно было бы продолжить.
Как же должен правильно решаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава незаконного изготовления или незаконной переработки наркотических средств или психотропных веществ?
Исходя из определения понятий изготовления и переработки, содержащихся в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», Пленум разъяснил, что под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом по смыслу закона как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, т. е. действия, направленные на их серийное получение.
Под незаконной переработкой наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества. Брагин, А.А. О проблемах борьбы с незаконным оборотом наркотиков / А.А.Брагин // Право и безопасность. - № 1-2.- 2003.- с. 45.
Таким образом, по каждому делу, по которому лицу предъявлено обвинение в незаконном изготовлении или незаконной переработке наркотических средств или психотропных веществ, следует устанавливать, включено ли изготовленное средство или вещество в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является ли оно готовым к использованию и потреблению, какие наркотические средства или психотропные вещества и в какой концентрации содержатся в препарате после его очистки от посторонних примесей либо после совершения действий, направленных на повышение в нем концентрации наркотического средства или психотропного вещества.
Выяснение всех этих обстоятельств связано с определенными трудностями, поэтому Пленум рекомендовал судам в необходимых случаях располагать экспертными заключениями о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки.
Из одного и того же исходного материала могут быть получены последовательно несколько видов наркотических средств или психотропных веществ. Например, из опийного мака получают наркотик в виде маковой соломы, из нее, в свою очередь, можно изготовить экстракт, который также является наркотическим средством, из свернувшегося сока мака - опия готовится ацетилированный опий и т. д.
В связи с этим Пленум разъяснил, что незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению указанных средств или веществ, а незаконную переработку - с начала совершения действий, направленных на рафинирование либо повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ.
Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет на практике значительные трудности. Имело бы прямой смысл ликвидировать раздробленность составов преступлений на хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, а взамен этого ввести норму об ответственности за «незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств или психотропных веществ». Все что нужно знать о наркомании // http://www.№arkotiki.ru/ oi№fo_247.html
В зарубежном законодательстве, кстати, признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками. Емельянов, Т. Анатомия всемирной наркоимперии / Т. Емельянов // РФ сегодня.- 2006.- № 13.- 21 с.
Как известно, наркопреступность имеет организованный, корыстный, профессиональный характер. Следовательно, при формулировании санкций акцент следует сделать на такие виды наказания как штраф и конфискация имущества.
Давно назрела необходимость определиться по применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства и по делам о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, когда источник происхождения этих средств неизвестен. То есть обвиняемый дает показания о том, что обнаруженные у него наркотики были приобретены у неизвестного лица, зачастую за границей.
В таких ситуациях следственная практика идет по пути выделения материалов уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков.
Лицо, у которого были изъяты наркотические средства, привлекается к ответственности за их незаконное приобретение и хранение с предъявлением повсеместно распространенной нелепой формулы обвинения «в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрел». Ермаков, Ю.М. Вопросы теории и практики противодействия: Учебное пособие / Ю.М. Ермаков, С.А. Исаков, А.В. Симоненко.- М.: Юнити; 2008.- 167 с.
При этом не принимается во внимание, что факт незаконного приобретения наркотиков обвиняемым ничем не подтверждается, кроме показаний самого обвиняемого, которые перепроверить не удалось. Ведь задержанный с наркотиками мог их и не приобретать у другого лица, а, скажем, похитить, изготовить или найти.
Представляется, что правильным решением с позиции уголовно-процессуального закона будет не возбуждать уголовные дела в отношении неизвестных следствию лиц и не привлекать в качестве обвиняемых задержанных за незаконное приобретение наркотических средств, если сам факт такого приобретения (и сбыта со стороны неизвестных лиц) не доказан. В такой ситуации можно вести речь лишь об ответственности за незаконное хранение наркотиков, что, однако, никак не влияет на квалификацию содеянного.
Вместе с тем, уместно ставить вопрос о необходимости установления источников и каналов приобретения наркотиков и, если это не сделано по уголовному делу, надо возвращать его на дополнительное расследование. Если же сделано все возможное, совсем ни к чему возбуждать бесперспективные уголовные дела, по которым в реальной действительности никто не будет работать. Ермаков, Ю.М. Вопросы теории и практики противодействия: Учебное пособие / Ю.М. Ермаков, С.А. Исаков, А.В. Симоненко.- М.: Юнити; 2008.- 176 с.
Исходя из указанных соображений, следует сделать вывод о том, что актуальность темы диссертационного исследования обусловливается решением двух новых проблем: формирования целостной теоретической платформы для преобразований в системе информационного обеспечения деятельности ФСКН России и научной разработки на этой основе предложению по совершенствованию данного вида деятельности.
В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи невозможности участия понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков.
Однако уголовно-процессуальный закон не делает каких-либо исключений - понятые в любом случае должны быть обеспечены.
Зачастую наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям.
В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых далеко не всегда возможно.
По этому, представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию. Нужно ли говорить, что в большинстве государств институт понятых вообще не используется.
Нельзя не сказать, что профессиональный уровень многих следователей органов внутренних дел, к сожалению, оставляет желать лучшего. Около 40 % следователей не имеют высшего юридического образования, и пока при существующем на сегодня уровне оплаты их труда, явно не соответствующем степени загруженности и ответственности, вряд ли имеется возможность кардинально улучшить положение дел в следствии. Движение «СМИ против наркотиков» // http:// www.№et№arkoticov.ru/protiv-№arkotikov.html
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
