Ю.А. Тихомиров полагает, что в порядке адми-нистративного судопроизводства следует рассма-тривать четыре основные группы дел. К первой группе он относит все дела, имеющие публично-правовой характер, например оспаривание отказа в предоставлении публичной информации, о пре-пятствиях к занятию должности, о выборах и т.п. К этой же группе предлагается отнести споры о законности привлечения к административной от-ветственности граждан и должностных лиц в со-ответствии с нормами КоАП. Вторую группу должны составить дела по спорам о правомерно-сти нормативных и ненормативных правовых ак-тов. Третью группу составят тематические споры: из бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможен-ного законодательства. В четвертую группу сле-довало бы объединить дела по спорам о компе-тенции в системе органов исполнительной власти, т.е. все споры по аспектам деятельности органов власти, управления, в том числе и по «вертикали» между однородными федеральными и региональ-ными органами.
Предложенная классификация не бесспорна с точки зрения критериев, по которым принято объединение в тот или иной процессуальный ин-ститут дел, подлежащих рассмотрению в порядке того или иного вида судопроизводства граждан-ского процесса (исковое, особое, производство из административно-правовых отношений). С точки зрения процессуальной науки в предложенной классификации не прослеживается объедини-тельная концепция: общность, схожесть процес-суальных средств защиты, используемых судом при разрешении этих споров. Так, вряд ли право-мерно объединение в одну группу (первую, к при-меру) споров из публичных правоотношений, где предметом судебной защиты является публично-правовой интерес, с делами по спорам о праве ад-министративном «в чистом» виде - из отношений, урегулированных Кодексом об административ-ных правонарушениях.
Считается более правильным критерием объе-динения процессуальных институтов в правовую общность считать особенность процессуальных средств, применяемых судом для правильного рассмотрения и разрешения соответствующих категорий дел. При таком подходе классифика-ция споров, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна быть несколько иной. Следует отметить, что вы-бор тех или иных процессуальных средств для разрешения того или иного правового конфликта суд определяет, исходя из предмета судебной за-щиты по тому или иному конкретному спору.
Предмет судебной защиты по административ-ным делам неоднороден. Защите могут подле-жать как субъективные материальные права, воз-никающие из административно-правовых отноше-ний (например, о защите жилищного, земельного, финансового, пенсионного права и т.п.), так и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан (например, защита избира-тельных прав, права на выезд из страны и въезд в страну и т.п.). По предмету судебной защиты все административные иски могут быть классифици-рованы следующим образом.
Первую группу составят иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предме-том судебной защиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (груп-пы граждан).
Вторую группу будут составлять иски по защи-те субъективных прав граждан, нарушенных из-данием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совер-шения иного юридически значимого действия в от-ношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, граждан-ские, пенсионные и другие субъективные права.
К третьей группе следует отнести иски по ос-париванию законности привлечения граждан или должностных лиц к административной ответст-венности в соответствий с нормами КоАП. Эти иски можно назвать исками об административ-ных правонарушениях.
Предложенная классификация исков по спо-рам граждан с органами публичной власти может составить содержание соответствующей нормы об определении подсудности дел, подлежащих рассмотрению административными судами в по-рядке административного судопроизводства. Чтобы не допустить поспешности в формирова-нии административных судов и выработке адек-ватных для них процессуальных средств разреше-ния административных дел, целесообразным представляется использование гражданской про-цессуальной формы как универсальной, обеспе-чивающей рассмотрение и разрешение всех пра-вовых конфликтов, возникающих из цивилистических (не уголовных) правоотношений.
Следует особо подчеркнуть, что понятие «гражданская процессуальная форма» не тожде-ственно понятию «гражданское судопроизводст-во». Гражданская процессуальная форма обеспе-чивает общее и специальное регулирование гражданского судопроизводства (рассмотрение гражданско-правовых исков), административно-го судопроизводства (рассмотрение администра-тивных исков) и особого производства (установ-ление фактов или обстоятельств, имеющих юри-дическое значение) Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1999. С. 36-37..
Сегодняшние правовые реалии таковы, что настала объективная необходимость создания в системе судов общей юрисдикции специализиро-ванных административных судов по рассмотре-нию и разрешению споров, возникающих в сфере административно-правовых отношений (власте-отношений). Эти споры должны разрешаться в порядке административного судопроизводства.
Административное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности администра-тивного суда по рассмотрению и разрешению ад-министративных споров, возникающих между ор-ганами публичной власти или их должностными лицами и гражданами, другими субъектами влас-теотношений, о законности принятых правовых актов, решений, действий (бездействия). Админи-стративное судопроизводство обеспечивается общими и специальными нормами гражданской процессуальной формы, урегулированной граж-данским процессуальным законодательством (ГПК). Возможно, в будущем в связи с изменени-ем судебной системы Российской Федерации воз-никнет необходимость в отдельном нормативном процессуальном регулировании административ-ного судопроизводства в виде Административно-го процессуального (судопроизводственного) ко-декса РФ Салищева Н.Г, Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. №. 1 . С. 5 - 11..
Как заметил В.В. Скитович, «понятие "адми-нистративный иск", как и "административный спор", может быть легализовано лишь при том непременном условии, когда административная юстиция обретет все необходимые черты само-стоятельной судебной власти. Поскольку в этом случае данный термин будет функционировать в рамках собственной системы процессуальных ко-ординат» Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5 - 13..
Дальнейшее исследование проблем админист-ративного судопроизводства следовало бы разви-вать в направлении изучения практики рассмот-рения и разрешения дел возникающих из админи-стративно-правовых отношений, выявления пробелов законодательства, вопросов, требую-щих своевременного законодательного разреше-ния в отраслях как материального, так и процес-суального права. Это позволит ускорить разра-ботку и завершение всех поставленных вопросов теории и законодательства по созданию в системе судов общей юрисдикции административных су-дов по рассмотрению и разрешению споров граж-дан с органами публичной власти в порядке адми-нистративного судопроизводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно констатировать, что на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.
Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля - налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.
Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданским процессом, или уголовным.
Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материальная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен зарубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной задачу разработки проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами права и органами исполнительной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соответствующих изменений в уже действующие федеральные законы способствовало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права.
Нам нужна сильная судебная власть, которая могла бы обеспечить подлинную защиту конституционных прав и свобод граждан, и одной из гарантий этого является специализация судов, в частности, создание судов административной юрисдикции.
Необходимость таких судов обосновывается их особыми задачами по отношению к исполнительной власти и контрольных функций, так как для перспективной и своевременной администрации (управления), решающей многочисленные задачи, нужен полный и широкий судебный контроль.
Потребуется сформировать массив материальных и процессуальных административных норм. Законодательство в данной сфере, как известно, относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). С учетом этого систему административного и административно-процессуального законодательства можно представить на федеральном уровне в следующем виде:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
