Вертикальный анализ баланса дает представление о динамике средств в относительных показателях. Как видно из Таблицы 2.11., в ГОУ «ПУ-37» произошло незначительное снижение доли оборотных активов за счет снижения доли дебиторской задолженности. С одной стороны снижение доли оборотных активов - фактор отрицательный, с другой же стороны: снижение настолько незначительно, да и причина снижения не является позитивно влияющим фактором на развитие учреждения.
Анализируя вертикальную структуру пассива баланса ГОУ «ПУ-37» можно отметить как положительный момент достаточно высокую долю капитала и резервов в валюте баланса. Их удельный вес увеличился с 95,7 % до 96,6 %. В целом тенденцию роста капитала и резервов можно признать положительной.
Продолжим оценку финансового состояния ГОУ «ПУ-37» по следующим группам оценочных показателей:
1. Показатели оценки имущественного состояния;
2. Показатели деловой активности;
3. Показатели финансовой активности;
4. Показатели профильного использования.
Для расчета вышеперечисленных показателей по состоянию на 2003 год нам потребуется:
- баланс исполнения сметы доходов и расходов за 2003 год (форма №1);
- приложения к балансу (формы №№ 2,4,5);
- форма 2-НК;
- форма 4-т.
1. Показатели оценки имущественного состояния характеризуют состояние и использование образовательным учреждением федеральной собственности.
Рассчитаем, в первую очередь, коэффициент износа основных средств, характеризующий степень износа основных средств в целом по образовательному учреждению.
К1 = И / Сос , где формула 1.[35,c.12]
К1 - коэффициент износа основных средств;
И - величина износа основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0760);
Сос - стоимость основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0010).
К1(начало 2003г.) = 6 723 225 руб. / 19 870 802 руб. = 0,33
К1(конец 2003г.) = 6 900 895 руб. / 20 134 557 руб. = 0,34
Как видно из расчета данный коэффициент имеет незначительное увеличение в течение 2003 года. Это негативный фактор, так как он свидетельствует о старении материально-технической базы. Но делать выводы, отталкиваясь от динамики одного года нельзя, поэтому рассмотрим данный показатель за 3 года: на конец 2001, 2002 и 2003 года и сравним.
К1(конец 2001г.) = 3 292 711 руб. / 10 238 015 руб. = 0,32
К1(конец 2002г.) = 3 390 704 руб. / 10 257 636 руб. = 0,33
Как видно, тенденция к медленному, но, все-же, росту - наблюдается. Если рассчитывать данные коэффициенты по балансам исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам, то здесь наблюдается совершенно иная картина, свидетельствующая о снижении данного показателя за счет обновления основных средств.
К1 внеб. (конец 2001г.) = 128 898 руб. / 179 009 руб. = 0,72
К1 внеб. (конец 2002г.) = 125 142 руб. / 199 486 руб. = 0,62
К1 внеб. (конец 2003г.) = 339 903 руб. / 597 313 руб. = 0,57
Следующая группа показателей - коэффициенты ремонта зданий, показывающий величину фактических расходов на капитальный ремонт зданий, приходящуюся на один рубль балансовой стоимости основных средств.
К12 = (Зрв + Зрб) / Сос, где формула 2. [35,c.12]
К12 - общий коэффициент ремонта зданий;
Зрв - затраты на капитальный ремонт, направленные на нужды образовательного учреждения, за счет внебюджетных источников (форма № 4);
Зрб - затраты на капитальный ремонт за счет бюджетных средств (форма № 2);
Сос - стоимость основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0010)
К22 = Зрб / Сос, где формула 3. [35,c.12]
К22 - коэффициент ремонта зданий за счет бюджетных средств;
К32 = Зрв / Сос, где формула 4. [35,c.12]
К32- коэффициент ремонта зданий за счет внебюджетных средств;
Зрв - затраты на капитальный ремонт за счет внебюджетных средств (форма № 4);
Учитывая тот факт, что из внебюджетных источников денежные средства на капитальный ремонт не тратились, коэффициент К12 равен К22.
К 12 (конец 2001г.) = 91 558 руб. / 10 238 015 руб. = 0,009
К 12 (конец 2002г.) = 5 821 руб. / 10 257 636 руб. = 0,0006
К 12 (конец 2003г.) = 23 504 руб. / 20 134 557 руб. = 0,001
Динамика изменения показателя позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.
Следующий показатель - коэффициент обновления основных средств, показывающий долю поступивших в течение года основных средств в балансовой стоимости основных средств, рассчитанных на конец года.
К4 = Спос / Сос, где формула 5. [35,c.12]
Спос - стоимость основных средств, поступивших в течение года (форма № 5, стр.120);
Сос - стоимость основных средств на конец года (форма № 1)
К4 (конец 2001) = 81 001 руб. / 10 238 015 руб. = 0,008
К4 (конец 2002) = 20 490 руб. / 10 257 636 руб. = 0,002
К4 (конец 2003) = 265 865 руб. / 20 134 557 руб. = 0,013
Увеличение этого показателя является положительным фактором, так как за счет увеличения данного коэффициента происходит уменьшение износа основных средств и их выбытие.
Следующий показатель - коэффициент выбытия основных средств, показывающий долю выбывших в течение года основных средств в балансовой стоимости основных средств, рассчитанных на конец года.
К5 = Свос / Сосн, где формула 6. [35,c.12]
Свос - стоимость основных средств, выбывших в течение года (форма № 5, стр.170);
Сосн - стоимость основных средств на конец года (форма № 1)
К5 (конец 2001) = 71 077 руб. / 10 238 015 руб. = 0,007
К5 (конец 2002) = 869 руб. / 10 257 636 руб. = 0,00009
К5 (конец 2003) = 2 112 руб. / 20 134 557 руб. = 0,0001
В качестве дополнительных показателей имущественного состояния образовательного учреждения могут использоваться показатели качественной структуры имущества, выражающиеся в коэффициентах удельного веса видов имущества в общей структуре основных средств. (см. Таблицу 2.3.).
2. Показатели деловой активности
Указанная группа показателей позволяет оценить деятельность образовательного учреждения с точки зрения эффективности использования имеющегося федерального имущества (экономического потенциала данного имущества).
К таким показателям относятся:
Коэффициенты оборачиваемости и структуры поступивших средств по образовательному учреждению. Они показывают количество всех поступивших финансовых средств, приходящихся на один рубль, вложенный в активы образовательного учреждения; а также удельный вес внебюджетной доходности в общей доходности.
К 16= Ф/ Б
,
формула 7. [35,c.12]
где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год (сумма данных формы N2, стр.800000 и формы N4, стр.020 );
Б - валюта баланса на конец года (форма N1, гр.4, стр.1040).
К 16 2001 год = 2 262 654 руб. / 11 307 272 руб. = 0,2
К 16 2002 год = 2 938 146 руб. / 11 522 249 руб. = 0,26
К 16 2003 год = 3 662 076 руб. / 21 394 357 руб. = 0,17
Для образовательных учреждений желательно увеличение значений этих показателей. К сожалению, в 2003 году мы наблюдаем существенное снижение показателя оборачиваемости по сравнению с предыдущими годами.
Коэффициенты оборачиваемости основных средств (фондоотдача) показывают, сколько финансовых ресурсов получено образовательным учреждением на один рубль, вложенный в основные средства.
К 17= Ф/ СОС
формула 8. [35,c.12]
где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;
СОС - стоимость основных средств на конец года .
К 17 2001 год = 2 262 654 руб. / 10 238 015 руб. = 0,22
К 17 2002 год = 2 938 146 руб. / 10 257 636 руб. = 0,29
К 17 2003 год = 3 662 076 руб. / 20 134 557 руб. = 0,18
Для образовательных учреждений желательно увеличение этих показателей за счет максимизации финансовых поступлений. Но в нашем случае на снижение коэффициента фондоотдачи повлияла переоценка основных средств, проведенная Комитетом образования Волгоградской области на начало года.
Коэффициенты оборачиваемости оборотных средств характеризуют количество оборотов финансовых ресурсов образовательного учреждения.
К 18= Ф/ ОБ
формула 9. [35,c.12]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
