физических лиц, кредитно-финансовое обслуживание внутреннего и
внешнего хозяйственного оборота;
- учет векселей и операций с ними;
- хранение финансовых и материальных ценностей;
- доверительное управление имуществом клиентов (трастовые операции).
В нашей стране в зависимости от способа формирования уставного капитала
выделяют две основные группы коммерческих банков: акционерные и паевые.
Физические и юридические лица, являвшиеся организаторами и основателями
банка, получают статус учредителей банка, купив "учредительские" паи или
акции. Индивидуальные и институциональные инвесторы, впоследствии
купившие акции банка, приобретают статус акционеров. Лица, участвующие
своими средствами в формировании уставного капитала паевого банка,
называются участниками (пайщиками) .)
3. Реформы после кризиса 1998 г.
3.1. Российские банки после кризиса
Банковская система России после кризиса 1998 г. находится в состоянии
поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли
проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными
кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и
рекапитализации банковской системы. Полноценное ее функционирование
сдерживается из-за сохранения значительного числа неплатежеспособных банков
с отрицательным капиталом, крайне медленного отзыва лицензий у банков-
банкротов, которые множат потери общества.
Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского
кризиса, обычно включает следующие направления:
принятие антикризисных мер, главными задачами которых являются поддержание
ликвидности банковской системы, восстановление ее роли в осуществлении
расчетов, разрешение возникающих проблем с клиентами, прекращение «набега»
вкладчиков на банки;
реструктуризацию и санацию банковской системы с целью ликвидации
нежизнеспособных банков путем банкротства, стимулирование слияний и
поглощений банков;
рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной функции
банковской системы – финансового посредника, для чего государство
предпринимает усилия по наращиванию капитала банков и повышению его
качества.
В результате обесценения государственных облигаций и переоценки
валютных активов банковская система внешне стала более активным кредитором
реального сектора. Объем кредитов экономике возрос с 9,4% ВВП в начале 1998
г. до 11% ВВП к началу 1999 г. и стабилизировался на этом уровне'. Однако
доля кредитов экономике в структуре банковских активов в течение 1999 г.
снизилась с 37,5 до 33,3%.) Наращивая валютную ликвидность, банки сокращают
валютные кредиты экономике, что вызвано как снижением объемов импорта
(импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так и высокими
рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной задолженности по
валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис 1998 г. можно
рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной мере его
породили и «плохие» долги предприятий, которые обусловили низкую
ликвидность валютных активов банков.
Переориентация банков с кредитования государства на кредитование
реального сектора выразилась в устойчивом росте объема рублевых кредитов
экономике – в течение 1999 г. он возрос почти на 30% в реальном выражении)
Доля рублевых кредитов в общем объеме выданных банками кредитов к концу
года превысила 50% (на начало года – около 30%). При этом качество
кредитного портфеля, оцениваемое долей просроченной задолженности в общем
объеме выданных кредитов, заметно повысилось, хотя и остается ниже
докризисного уровня (около 8% по сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля
просроченных кредитов, выданных в иностранной валюте, почти не уменьшилась,
а сроки кредитования в валюте заметно удлинились, можно предположить, что
существенная часть валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не
отражается банками как просроченные, а пролонгируется в надежде на
улучшение ситуации в будущем.
Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь
стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты предприятий.
Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы реального сектора
экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на
начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы
поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).
В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку
государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств
нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. – на 1/3 в валютном
эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то
на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий
кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие
несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков
на мировые рынки капитала.
Одна из главных проблем российской банковской системы – ее
несоответствие масштабам и потребностям экономики в целом. Восстановление
банковского сектора возможно только на базе достаточно высоких требований к
качеству капитала, которое можно измерить следующими показателями:
отношение размера фондов банков к возможным потерям;
отношение размера фондов банков к размеру обязательств банка, определяемому
объемом привлеченных средств и внебалансовых обязательств;
степень иммобилизации активов.
Фонды банков, являющиеся составной частью собственных средств,
выступают основным источником покрытия возможных потерь (они включают в
себя фактические убытки и просроченную задолженность). Перед кризисом, в
начале 1998 г., фонды банков превышали их потери приблизительно в 4 раза. К
октябрю 1998 г. (в разгар кризиса) совокупный объем банковских фондов
составлял 107% величины потерь. В целом уровень накопленных банковской
системой резервов был достаточно высоким для того, чтобы покрыть потери от
девальвации. Однако резервы накопили одни банки, а наибольшие потери
понесли другие.
К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской
системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь.
Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в
основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во
втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.
Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для
компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина
резервных фондов, прямое назначение которых – компенсировать потери,
составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического
стимулирования и производственного и социального развития – около 70%. С
середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов
устойчиво находилась на уровне 15%.
Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных
средств банков к привлеченным. Этот показатель до кризиса был достаточно
высоким – на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы
(Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в
пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса
величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного
возросла к концу 1999 г. – до 13%.
Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала как в целом по
банковской системе, так и особенно у крупнейших банков. К середине 1996 г.
вложения банков в здания и сооружения и другие затраты капитального
характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После
введения ограничений со стороны Банка России это соотношение за счет роста
уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть
практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по
сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть
использована банками по своему главному назначению.
Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В
результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала коэффициент
иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу
банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г.
Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения
Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их
уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует
улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к
ухудшению качества капитала.
Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить
восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный
период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской
банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров
необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков.
В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских
банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП)
при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые
операции5, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в
квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала
непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9