капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей
бюджета и поли- тики Агентства по реструктуризации кредитных организаций
(АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд.
руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой
суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми
организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с
учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не
приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.
Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только
потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор.
Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для
деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая
стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операций.
Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств
АРКО как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих
денег возможно только в рамках реструктуризации банков которая требует
длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета
(очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной
истории, следовательно, Агентства придется соглашаться с более высоким
уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный
бюджет).
Очень важной для российских банков является проблема определения
направления бизнеса. Дочерние структуры крупных западных банков в России в
основном обслуживают иностранные компании и большинство из них не
предлагает быстрого расширения своей деятельности. Работа со средствами
населения (неорганизованные сбережения в России составляют не менее 30
млрд. долл.) до последнего времени их не привлекала.
По оценке, в результате кризиса доходы банков сократились более чем в
10 раз. В настоящее время вложения в государственные обязательства так же,
как и рынок межбанковских кредитов, перестали относиться к инструментам
поддержания банковской ликвидности. Теперь свободные средства остаются на
корсчетах или депонируются в ЦБР. Значительные объемы таких средств (около
30 млрд. руб. на корсчетах и 20 млрд. руб. на депозитах) обусловлены
неспособностью банков определять приемлемые направления вложений. По
существу, эти средства представляют денежный «навес», связанный с
административными ограничениями на конвертацию рублей в валюту. Зачетные
схемы временно приостановлены, вложения в долговые обязательства финансовых
и нефинансовых предприятии не могут рассматриваться как важные направления
бизнеса.
Отдельно нужно остановиться на основном (в классическом понимании)
направлении банковского бизнеса – обслуживании нефинансовых предприятий.
Для большинства банков работа с предприятиями должна стать главным
источником дохода. Проблема состоит в том, что в России сравнительно
немного стабильно работающих предприятий, продающих свою продукцию за
«живые» деньга и способных брать и нормально обслуживать банковские
кредиты. К их числу относятся экспортоориентированные предприятия я
небольшая группа предприятий, работающих на внутренний рынок. Другая
проблема – неразвитость законодательства (в частности, залогового права) и
корпоративной этики, что делает коммерческое кредитование чрезвычайно
рискованным бизнесом. Уменьшение рисков осуществляется путем образования
законодательно оформленных или неоформленных ФПГ, в рамках которых
устанавливаются отношения взаимозависимости между банками и предприятиями,
способствующие большей надежности коммерческого кредита. «Примерами могут
служить РАО «Газпром» со своей системой банков, группы, связанные с банками
МЕНАТЕП и ОНЭКСИМ, правда, уже не существующие в прежнем виде. После
кризиса ситуация в этой области не изменилась: нет жесткой связи между
предприятием и банком – нет возможности безопасного кредитования. Отметим,
что коммерческий кредит даже в период инвестиционного бума 1997 г. не играл
существенной роли в российской экономике.
Девальвация рубля повысила конкурентоспособность ряда российских
предприятий, работающих на внутренний рынок. Среди них – предприятия
пищевой, легкой, автомобильной, электротехнической промышленности, бытовой
химии. Это открывает определенные перспективы с точки зрения их банковского
обслуживания, в том числе для дочерних структур западных банков. До начала
банковского кризиса в России такой деятельности препятствовал здоровый
консерватизм последних. Они не предоставляли российским предприятиям
возможностей работать с финансовыми схемами, позволяющими уходить от
налогов, не оказывали услуг их руководству по открытию счетов за границей и
переводу туда части выручки и пр. Сегодня, когда многие российские
предприятия потеряли деньги в отечественных банках, их приоритеты
изменились, и надежность они могут оценивать выше дополнительных услуг.
Коммерческое кредитование в России – почти всегда кредитование под
оборотные средства. К кредитованию капитальных вложений коммерческие банки
не готовы из-за слабости ресурсной базы и преобладания в ее структуре
коротких денег. До кризиса ресурсную базу отечественных банков составляли
следующие элементы: межбанковские кредиты в рублях и валюте; средства
предприятий и организаций; бюджетные средства; средства населения, векселя
и облигации; кредиты нерезидентов; еврооблигации (Внешторгбанк, ОНЭКСИМбанк
и др.), собственные средства, включая средства от дополнительной
капитализации.
После кризиса российские банки не могут рассчитывать на получение
западных кредитов, а также на размещение облигаций и акций за рубежом.
Средства населения из-за потери доверия к коммерческим банкам будут
аккумулироваться в Сбербанке, надеяться на привлечение финансовых ресурсов
путем выпуска векселей и облигаций может только очень ограниченное число
банков, бюджетные средства будут концентрироваться в ЦБР, межбанковские
кредиты не являются серьезным источником формирования ресурсной базы. Таким
образом, подавляющее большинство российских банков в ближайшие месяцы будет
формировать свои ресурсы только за счет собственных средств и средств
предприятий и организаций. Можно сделать вывод, что, помимо государственных
и поддерживаемых государством и субъектами Федерации банков, в стране
сохранятся банки с достаточной капитализацией, имеющие хорошую
корпоративную клиентуру, а также банки, капитал которых сформирован с
участием нерезидентов. При таком развитии событий количество российских
банков сократится примерно до двухсот.
Большое влияние на послекризисную банковскую структуру и банковский
бизнес в целом может оказать политика ЦБР. Пока она сводится главным
образом к мероприятиям по преодолению платежного кризиса и кредитованию
отдельных банков. Политика ЦБР может быть дополнена изменениями в
пруденциальной политике, направленными на повышение надежности банковской
системы и предотвращение новых системных банковских кризисов. По мнению
ряда экспертов, в нестабильной макроэкономической среде (характерной для
России) центральные банки должны ужесточить требования к достаточности
банковского капитала и нормативы ликвидности. Норматив достаточности
капитала целесообразно устанавливать на уровне, превышающем Базельские
стандарты. Для поддержания ликвидности банковской системы необходимо
развитие рынка государственных ценных бумаг, в том числе краткосрочных?
Разумеется, при определении конструкции этого рынка следует учесть
негативный опыт рынка ГКО. Новые государственные ценные бумаги -должны быть
в первую очередь инструментом поддержания ликвидности банковской системы и
определения базисных ставок доходности и лишь в небольшой степени
использоваться для решения текущих бюджетных проблем.
3.2. Реструктуризация банковской системы.
На современном этапе банковская система Российской Федерации находится
в процессе реструктуризации. Это проявляется в целом ряде самостоятельных,
но и взаимосвязанных направлений: значительное сокращение числа вновь
возникающих банков, ликвидация мелких неконкурентоспособных кредитных
организаций, процессы специализации и реорганизации банков, концентрации
банковского капитала, появление структур, являющихся элементами
транснациональных банковских и финансово-промышленных образований.
В разных странах реструктуризация проходила при наличии некоторых
общих черт, но характеризовалась также целым рядом особенностей. Свою
специфику имела реструктуризация банковских систем США и Испании, стран
Латинской Америки, Северной и Восточной Европы. Не является исключением и
Россия. В настоящее время в стране продолжает оставаться в сложном
положении реальный сектор экономики, и банковская система не может
рассчитывать на прямую финансовую поддержку Федерального правительства,
региональной и местной исполнительной власти.
С учетом указанных выше обстоятельств Банк России принимает решения,
стимулирующие банки к укреплению своей капитальной базы и направленные на
дальнейшее развитие банковской системы. Уже можно отметить определенную
реакцию банковского сектора на данные решения. В частности, увеличивается
удельный вес кредитных организаций, не имеющих признаков проблемности: за
1997 год он возрос с 54,3 до 64,3%. Основу банковской системы составляют
банки с капиталом, эквивалентным сумме более 1 млн ЭКЮ (58,1%). Их активы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
