признания амортизации. В результате предприятие получает в конкретных
числовых значениях информацию о том, какую сумму опосредованно вкладывает в
него государство. Расчет прост – положительная разница сумм амортизации,
исчисленных по нормам Постановления №1 [1] и Постановления №1072 [2] за
интересующий период, умножается на действующую ставку налога на прибыль.
Во-вторых, сами нормы (шкала норм) содержат некоторую преемственность, или
проще говоря, при детальном подходе нормы амортизации отдельных объектов
практически можно не изменять в новых условиях для целей налогообложения.
При этом ставка налога на прибыль сегодня существенно меньше,
следовательно, предприятие все равно в выигрыше.
В-третьих, Федеральным законом РФ от 24.07.2002г. №110-ФЗ достаточно
справедливо установлен принцип учета добровольных переоценок основных
средств, проведенных по состоянию на 01.01.2002г. и на 01.01.2001г.:
исключены возможные спекуляции понятием рыночной стоимости таких объектов с
целью снижения базы по налогу на прибыль, но поддержана позиция
предприятий, отражающих на своем балансе реальную стоимость активов.
В-четвертых, что касается собственно инвестиционной привлекательности: вряд
ли грамотные инвесторы руководствуются только показателями баланса в части
нераспределенной прибыли, изучая доходность предприятия для целей
потенциальных инвестиций. Сумма пассивного дохода (накопленной в отчетном
периоде амортизации) теоретически (при идеальных условиях расчетов с
покупателями) представляет собой дополнительный денежный остаток, свободный
от притязаний третьих лиц, в том числе и государства. И вот здесь возникает
вопрос к менеджменту предприятия: насколько эффективно распорядились
накопленным фондом амортизации в предыдущие год – настолько высоко и
оценивается уровень управления. Поскольку традиционно предприятия ссылались
на трудности с обеспеченностью оборотными средствами, накопленный
амортизационный фонд распылялся на смягчение инфляционной влияющей,
покрытие объективных убытков (стоимость привлеченных денежных средств) и
прочие, в общем необходимые траты. Другое дело, что контроль за движением
этого источника несколько затруднен ввиду особенностей его учета, но это
уже внутрифирменная проблема.
Отметим, что для отдельных хозяйствующих субъектов, использующих в прежние
годы принцип двойного льготирования капитальных вложений (путем признания
амортизации в так называемой налоговой себестоимости и сниженной на 50%
ставки налога на прибыль), новые правила означают рост налоговой нагрузки,
но не более чем на 6,5%. От привилегий отказаться трудно – это понятно. Тем
не менее представляется, что одинаковые правила для всех предприятий
наиболее полно отвечают принципу справедливости условий хозяйствования,
закрепленному сегодня в налоговых правоотношениях.
Что касается нюансов переходного периода, то ст.10 Федерального закона №110-
ФЗ действительно поставила предприятия, и до того платившие налоги
независимо от факта оплаты выручки (а по сути – добровольно кредитовавшие
бюджет своими налогами), в несколько худшее положение: амортизация,
признаваемая для целей налога на прибыль Постановлением №552 в течение 12 и
немногим более месяцев, теперь раздроблена для признания в базе по налогу
на срок в течение 60 месяцев. Не улучшает положение и норма статьи 322,
аналогично оттягивающая на срок до 7 лет признание для налога на прибыль
амортизации основных средств, эксплуатируемых более нового срока
амортизации, установленного для аналогичных объектов. Здесь хотелось бы
обратить внимание на следующее. Исследуя в совокупности п.8 ст.265, ст.323,
п.3 ст.268 25 главы, а так же толкование понятия «реализация», данное ст.39
НК РФ, автор приходит к следующему. Согласно буквальному прочтению текста
статей следует, что при реализации подобных изношенных (и морально
устаревших, что и обусловило, по мнению автора, разницу в сроках
эксплуатации) объектов признание расхода для налогообложения затрудняется
длительным периодом налогового учета; при ликвидации же подобных объектов
вступает норма пп.8 п.1 ст.265, признающая в составе внереализационных
расходов «расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств,
включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком
полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов
незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен
(расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр
и другие аналогичные работы... ». Скорее всего, налицо техническая
неточность в тексте закона, но хотелось бы надеяться, что законодатель
вкладывал именно такой смысл в данную норму: целесообразнее ликвидировать
старые объекты, а не запускать их в хозяйственный оборот посредством
продажи.
Кроме того существует еще право предприятия использовать пониженные нормы
амортизации (п.11 ст.259 НК), что, по сути, может означать увеличение срока
эксплуатации против установленного Постановлением №1. Однако для разработки
таких управленческих решений предполагается грамотное юридическое
сопровождение. В целом же разовые потери в налогообложении переходного
периода для большинства предприятий больше кажущиеся, нежели реальные.
Наконец, продвинутые или восприимчивые к инновациям финансовые службы в
2001 году максимально использовали возможности тогдашнего финансового
законодательства, в частности, отдельные нестыковки бухгалтерских и
налоговых нормативных актов, чтобы подойти к переходному периоду и
вступлению 25 главы с минимально возможными потерями. Очевидно, что
позитивная тенденция к осознанному участию в происходящих в стране
экономических реформах набирает силу. Отсюда вряд ли возможны демарши
налоговиков, призывающих обеспечить собираемость налога на прибыль жесткой
регламентацией расходов и увеличением налоговой нагрузки. Хозяйствующим
субъектам предстоит-таки осознать прогрессивность нововведений, детально
проанализировав реальное положение дел. И это, по мнению автора, более
разумный подход к проблемам налогового законотворчества в России.
Исходя из вышеизложенного, автор никак не может согласиться с утверждением,
что новый порядок амортизации имущества мог негативно повлиять на
инвестиционную привлекательность предприятия. Свобода в смысле широкой
вариантности выбора, представленная 25 главой НК РФ для управленческих
решений, вполне адекватна принципу свободы предпринимательства в России. И
то, что отдельные предприятия оказались не вполне готовыми к таким новациям
с точки зрения профессионального потенциала своих менеджеров, не означает
негативность новой нормы. По мнению автора, это должно лишь повлечь
вложения либо в свои трудовые ресурсы, либо укрепить и расширить рынок
профессиональных консалтинговых услуг, или то и другое одновременно.
Напомним, что стабильность условий хозяйствования (начала которой заложены
в Конституции нашей страны) [3], вызывающая известный интерес потенциальных
иностранных инвесторов, подразумевает в том числе и некую стабильность
фискальной нагрузки. Поэтому автор не поддерживает инициативы отдельных
групп, лоббирующих сиюминутные интересы той или иной стороны налоговых
правоотношений. Инвестиционная привлекательность предприятий представляет
собой совокупность влияния слишком многих и слишком качественно разных
факторов, и налоговое бремя выступает лишь одним из них. Учитывая интерес к
данной проблеме широкого круга хозяйствующих субъектов, автор предполагает
вернуться к ней в отдельной публикации.
Время – важнейший фактор справедливой оценки текущих событий. Но уже сейчас
можно утверждать, что заложенные в 25 главе НК РФ нормы принесут свои
плоды, в том числе и в виде долгожданных инвестиций.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002г. №1 «О классификации
основных средств, включаемых в амортизационные группы».
2. Постановление Совмина СССР от 22.10.1990г. №1072 «Единые нормы
амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов
народного хозяйства СССР».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 №37-0.
Государственная поддержка развития малого предпринимательства в Тюменской
области
П. П. Митрофанов, первый заместитель
губернатора Тюменской области
Государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в
администрации Тюменской области через координационный совет, в который
наряду с представителями исполнительной власти и местного самоуправления
входят предприниматели. Поскольку главной целью является поддержка
предпринимательства, большое внимание уделяется разработке предложений,
направленных на устранение правовых, административных, экономических и
организационных мер, препятствующих его развитию, в частности, направлены
предложения о внесении изменений в действующее законодательство, а именно:
- в Федеральный закон от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)» с целью исключить проведение
несанкционированных проверок предпринимателей, обеспечить полную
информированность предпринимателей о нормах и требованиях, предъявляемых к
их деятельности, исключить дублирование функций контролирующих органов при
осуществлении контроля, определить исчерпывающий перечень органов власти и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
