добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской

Федерации, полностью в федеральный бюджет; во-вторых, с отменой местного

налога на ЖКХ.

С введением в действие второй части Налогового Кодекса в полном объёме

ситуация с обеспеченностью местных бюджетов собственными доходными

источниками обострится ещё больше, так как количество местных налогов и

сборов сократится до пяти: налоги на имущество физических лиц, земельный

налог, имеющий целевой характер, а также местные лицензионные сборы и налог

на рекламу, однако их поступления незначительны. Это третий ухудшающий

фактор.

С принятием в 2002 г. главы 25 части второй Налогового Кодекса изменился

подход к определению налогооблагаемой базы прибыли, тем самым сделан

следующий шаг к снижению налоговой нагрузки на предприятия. Новый порядок

налогообложения привел к снижению объёма поступлений налога на прибыль в

бюджет. Причем по интегрированным компаниям прибыль носит скачкообразный

характер, т. к. зависит от цены на нефть на мировом рынке.

С 2002 г. отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы,

сократилась также доля субъектов РФ в поступлениях от налога на добычу

полезных ископаемых. С 1 января 2003 года осуществлен новый этап в снижении

налогового бремени налогоплательщиков – отменен налог на покупку

иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в

иностранной валюте, налог на пользователей автомобильных дорог. Меры

Российской Федерации, направленные на нивелирование последствий указанных

изменений, в полном объёме не компенсируют потери доходов области (порядка

550 млн. рублей). Таким образом, доходы регионов резко сокращаются, причем

настолько быстро, что не успеваешь осмыслить эти перемены, а обязательства

бюджетов субъектов РФ растут.

Кроме того действующий в настоящее время порядок разграничения между

бюджетами различных уровней ряда региональных и местных налогов существенно

ограничивает права органов государственной власти субъектов РФ и местного

самоуправления в распределении доходов, соответственно от региональных и

местных налогов и сборов, закрепленное за ними бюджетным законодательством

РФ.

Из числа региональных налогов налог на имущество предприятий и налог на

лесной доход устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей

территории РФ, а конкретные ставки этих налогов определяются региональными

законами. При этом федеральное законодательство требует, чтобы 50% от

поступлений налога на имущество предприятий перечислялось в местный бюджет

по месту нахождения плательщика, а 40% от поступлений лесного дохода

перечислялось в федеральный бюджет (до 01.01.2002 г.).

Из местных налогов федеральным законодательством установлены нормативы

отчислений от земельного налога за земли городов и поселков в федеральный,

региональный и местные бюджеты.

В то же время Конституция РФ, Бюджетный кодекс, Федеральный закон «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо

относят к компетенции органов местного самоуправления право самостоятельно

устанавливать местные налоги и сборы, при этом пункт 1 статьи 132

Конституции не содержит каких-либо ограничений прав органов местного

самоуправления или условий их реализации.

Таким образом, действующее налоговое законодательство существенно

ограничивает права органов государственной власти субъектов РФ в

распределении доходов от региональных налогов и сборов, закрепленное за

ними бюджетным законодательством, а также ограничивает права органов

местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и законодательством

о местном самоуправлении, в части распределения полученных доходов.

Следующей проблемой, вызывающей озабоченность регионов, является разделение

налогоплательщиков на крупнейших, крупных, средних и образование налоговых

инспекций по данному принципу. Крупнейшие налогоплательщики встали на учет

в налоговую инспекцию № 1 в г. Москве, крупные, средние - соответственно по

месту регистрации в федеральных, окружных инспекциях и мелкие остались на

местах. Это не могло не сказаться на налоговых платежах. Со стороны Центра

– это следующий шаг Центра на пути концентрации финансовых ресурсов в

федеральном бюджете, однако он может нанести невосполнимый ущерб

экономическому развитию региона. Укрупнение налоговых инспекций внутри

региона через объединение районных и городских привело к тому, что орган,

исполняющий бюджет и осуществляющий контроль за его исполнением не

располагает информацией о суммах налогов и недоимке по отдельным видам

налогов в разрезе муниципальных образований. Неурегулированность

взаимодействия финансовых и налоговых органов в части обмена информацией,

при ссылке налоговиков на «налоговую тайну», приводит к тупиковой ситуации

и при формировании бюджета на очередной финансовый год. Из всего этого

напрашивается вывод, что Центр вместо укрепления бюджетной системы

субъектов РФ, усиления самостоятельности их бюджетов, порождает количество

дотационных территорий. Такая политика приведет к тому, что вместо двух

нищих мы будем иметь четырех.

Следует отметить, что это не первый шаг со стороны Министерства по налогам

и сборам в части распределения средств в пользу федерального бюджета. В

начале 2001 года прошли указания по так называемому «котловому методу»

расчета недоимки, следствием чего стало необоснованное обогащение бюджетов

одних уровней за счет других. Возможно, в других регионах эта процедура

прошла менее болезненно, наш же бюджет как бюджет сложнопостроенного

субъекта РФ, имеющего в своем составе автономные округа, потерял около 400

млн. рублей недоимки по плате за недра. Кроме того отголоски этого

сказываются и сейчас по взысканию задолженности через решения арбитражного

суда, неурегулированного сальдо расчетов и др.

Еще один вопрос в рассмотрении межбюджетных отношений, который не может не

тревожить нас – это урегулирование задолженности по уплате федеральных

регулирующих налогов и сборов субъектов РФ перед федеральным бюджетом. В

соответствии с пунктом 14 ФЗ от 25.12.2000 г. № 145-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000

г.» было произведено урегулирование задолженности по уплате федеральных

регулирующих налогов и сборов субъектов РФ перед федеральным бюджетом по

состоянию на 01.01.2000 г. При том, что данная процедура идёт в нарушение

бюджетного и налогового законодательства РФ, урегулирование в части

задолженности федерального бюджета перед бюджетами субъектов РФ не

произведено, не определен порядок и механизм возврата этой задолженности.

Аналогичная ситуация повторяется по итогам работы за 2000 и 2001 годы, в

нарушение п. 15 Приказа Минфина РФ от 14.12.99 г. № 91н (зарегистрировано в

Минюсте РФ 22.12.1999 г. № 2022) по письму МФ РФ от 05.01.2001 г. № 03-01-

01/07-3 (в Минюсте РФ не зарегистрировано) в 2001 году приостановлены

перерасчеты между бюджетами, неисполненные на конец финансового года, до

проведения выверки сальдо расчетов в порядке, установленном МФ РФ. В связи

с этим действия МФ РФ представят как необоснованные. Причем все циркулярные

указания Минфина РФ направляются в настоящее время только в управление

федерального казначейства, финансовые органы зачастую не имеют нужной для

работы информации и вынуждены выпрашивать её в УФК или самостоятельно

выискивать через Интернет и другие источники.

Остается непонятным на сегодняшний день, по каким нормативам при погашении

будет зачисляться по уровням бюджетной системы реструктуризируемая в

соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 г.

задолженность по налогам и сборам, особенно по тем налогам, которые

переименовываются (платежи за пользование недрами) или по которым меняются

ставки, нормативы зачислений по уровням бюджетной системы. (Налог на

прибыль). На наши неоднократные запросы УФК отвечают, что зачисление будет

производиться в общем порядке. Каков тогда смысл данной реструктуризации –

опять концентрация средств в федеральном бюджете?

Полагаю, что перечень проблемных вопросов в области межбюджетных отношений

можно продолжать, так как затронута только часть их, касающаяся доходной

базы бюджета. Будучи до настоящего времени бездотационным регионом,

Тюменская область за счёт доли ресурсных платежей, собираемых на территории

входящих в её состав автономных округов смогла рассчитаться с долгами по

заработной плате и войти в график её выплаты, погасить полностью

задолженность по детским пособиям. На сегодня вовремя оплачиваются текущие

платежи бюджетных учреждений за тепло, электроэнергию, своевременно

погашается реструктуризированная задолженность перед энергетиками,

оказывается финансовая поддержка федеральным структурам, активно ведётся

строительство объектов социальной сферы. Однако складывающаяся ситуация в

мире может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие нашего

региона, т. к. та незначительная доля налога на добычу углеводородного

сырья, которой нам удалось добиться от Центра, может сойти на нет, если

начнутся скачки цен на энергоресурсы.

Таким регионам, которые не только обеспечивают себя финансовыми средствами,

но ещё являются донорами, на наш взгляд, необходимо оказывать поддержку в

развитии их самостоятельности, чтобы они не стояли перед Минфином РФ с

протянутой рукой. А для этого важно выработать меры, направленные на

реформирование межбюджетных отношений, тесное конструктивное сотрудничество

между Центром и регионами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10