Исполнительная власть носит подзаконный характер. Все дей­ствия и акты соответствующих органов основываются на законе, не должны ему противоречить, направлены на исполнение зако­на. Отсюда их название — исполнительные.

Существенные признаки исполнительной власти — это ее уни­версальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют не­прерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Дру­гой признак означает, что исполнительная власть, также в от­личие от законодательной и судебной, имеет другое содержа­ние, поскольку опирается на людские, материальные, финан­совые и иные ресурсы, использует инструмент служебных про­движений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государст­венной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).

Указанные признаки, и особенно предметный, «силовой» ха­рактер исполнительной власти, составляют объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь чрезвычайно важны действенные механизмы сдержек и противовесов, эффективные рычаги политической ответственности как со стороны законодательной власти (через развитое законодательство — правовые законы), так и со стороны судебной власти (через судебный контроль и конституционный надзор).

Значит, исполнительная власть — это вторичная подзаконная! ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный и организующий характер и направленная на обеспече­ние исполнения законов и других актов законодательной власти.

Исполнительная власть реализуется государством через пра­вительство (президента) и его органы на местах. Правительство (президент) осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами общества. Правительственная власть может составлять прерогативу одного лица (в президент­ских республиках) или коллегиального органа. В первом случае правительство выступает как группа ближайших советников гла­вы государства — президента, а полномочия правительства явля­ются производными от полномочий последнего. Во втором слу­чае правительство формируется на основе специальной проце­дуры с участием парламента. Оно должно по общему правилу пользоваться поддержкой парламентского большинства и об­ладать собственными полномочиями. Правительство призвано обеспечивать охрану существующего публичного порядка, за­щиту внешних интересов государства, осуществление экономи­ческих, социальных и иных функций в сфере государственного управления. Правительство (президент) назначает на высшие военные и гражданские должности, в его ведении находится административный аппарат.

Наиболее значимые решения, порождающие юридические по­следствия и ответственность за их исполнение, правительство издает в форме регламентарных актов. Помимо собственно регламентарной власти правительство может иметь право на издание актов делегированного законодательства. Правительст­ва (премьер-министры) большинства стран обладают правом законодательной инициативы и могут оказывать решающее воз­действие на законодательный процесс.

За проводимый курс и осуществляемую управленческую де­ятельность правительство несет, как правило, солидарную поли­тическую ответственность. Отказ правительству в доверии выра­жается в строгой юридической форме и путем специальной парламентской процедуры. Вотум недоверия приводит к отстав­ке правительства и по общему правилу к его замене новым. Однако потерпевшее поражение правительство (в целях уравно­вешивания властей) может, не выходя в отставку, прибегнуть к досрочному роспуску парламента (нижней палаты) и проведе­нию внеочередных всеобщих выборов. Во всех странах предус­матривается возможность привлечения главы правительства или его члена к судебной ответственности за совершение преступных деяний. При этом обвинение предъявляется парламентом или нижней палатой, а рассмотрение и решение дела отнесено к юрисдикции или конституционного суда, или верхней палаты парламента.

Исполнительная власть на местах осуществляется посредст­вом либо назначаемых центром местных органов исполнитель­ной власти (местной администрации), либо выборных органов местного самоуправления. Обычно руководство местными де­лами поручается назначаемому представителю центральной власти — губернатору, префекту. Он возглавляет аппарат мест­ного управления, который составляет часть аппарата государст­венного управления. В случае когда управление реализуется выборными органами, они имеют определенную самостоятель­ность по отношению к центральным органам исполнительной власти.

Система местного самоуправления, или муниципальная сис­тема, включает как выборные органы самоуправления, так и ад­министративные службы, находящиеся в их ведении. Эти службы образуют коммунальную, или муниципальную, администрацию, содержание которой обеспечивается за счет местного бюд­жета.

 Судебная власть

Органы, отправляющие правосудие, — третья ветвь государ­ственной власти, которая, как уже говорилось, играет особую роль как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов. Особая роль суда определяется тем, что он — арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет право­судие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворчества (чего не было в советское время). Тем самым суд выступает в качестве «сдержки и противовеса» по отноше­нию к двум другим ветвям власти. Причем у суда есть определенные преимущества по сравнению с законодателем в оперативности приведения правопорядка в соответствие с тре­бованиями жизни. Суд, обращаясь к толкованию конституции и права, может использовать аналогию закона и аналогию права, т.е. принимать решения, руководствуясь не только буквой, но

и духом закона, аксиомами и принципами права. Речь идет прежде всего об экстремальных, исключительных ситуациях, особенно в процессах, обеспечивающих такое распределение и баланс двух других ветвей власти, которые в конечном счете гарантировали бы господство права и справедливости в общест­ве.

Необходимо отметить, что в советском обществе суд рас­сматривался лишь как орган, призванный охранять социалис­тическое общество, государство и граждан от неправомерных действий, ответственности же государства перед своими граж­данами не придавалось должного значения. Прерогативы суда были ограничены точным применением закона, суд был не вправе устранить даже вполне очевидные недостатки издава­емых нормативных актов, особенно подзаконных актов в сфере прав и свобод личности.

Существенная особенность судебной власти, которая и оп­ределяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (ме­тодах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал видный русский государствовед Б. Н. Чичерин, держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор. Отсюда такие при­знаки судебной власти, как гласность, состязательность, незави­симость, коллегиальность. Судебная власть, таким образом, — специфическая независимая ветвь государственной власти, осу­ществляемая путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседа­ниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме раз­деления властей состоит в- сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере кон­ституционной, общей, хозяйственной, административной и дру­гих юрисдикции.

Принцип разделения властей не абсолютен, государствен­но-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле, от конкретной социально-экономи­ческой и политической ситуации. Подводя итог рассмотрению механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей, можно сформулировать следующие организа­ционно-правовые черты:

1) единая суверенная власть принадлежит народу;

2) отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти — законодательной, исполни­тельной и судебной;

3) независимость трех ветвей государственной власти и ре­ализующих ее государственных органов относительна;

4) система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.

   Развитие института разделения властей в России.

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппа­рата, сосредоточению в последнем всех функций государствен­ной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в ко­нечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Но это именно «прозаичес­кое деловое разделение труда» (Энгельс), которое приводит к формированию различных групп органов. Не случайно в этой связи соответствующие классификации подменяли основопола­гающую категорию государственной власти понятием государ­ственного органа, и только при характеристике компетенции последнего возникала потребность в использовании категории «властные полномочия». Иными словами, власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым из всесто­роннего и углубленного научного анализа исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей. Такая традиция имела место в дореволюционной России, трехчленное деление государствен­ной власти мы находим в работах А. И. Елистратова, М. М. Ко­валевского, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина и др.

      По конституции РФ: “Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5