Рефераты. Разделение властей в правовом государстве

Разделение властей в правовом государстве

Оглавление:

Оглавление:  2

Вступление. 3

Развитие теории и института разделения властей. 13

Законодательная власть. 17

Исполнительная власть   19

Судебная власть   21

Развитие института разделения властей в России. 23

Список литературы:  29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступление.

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства.

Разделение властей — это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирова­ния государства в нем должны существовать относительно незави­симые друг от друга власти. Это — законодательная, исполнитель­ная и судебная власти. Законодательная власть должна принад­лежать парламенту, исполнительная — правительству. И судеб­ная — суду.

Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

   Институты государственной власти формируются на основе разделения властей — структурообразующего и функциональ­ного принципа рациональной организации и контроля. Данный принцип имеет давнюю историю. Вот как его формулировал в 1748г. французский просветитель Монтескье: «Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким об­разом, дабы люди не боялись друг друга.

Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возник­нуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим об­разом.

Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объ­единена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда пре­вращается в законодателя. Если она объединена с исполнитель-

ной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя».

В классическом варианте (в качестве такового можно рас­сматривать, например, США) механизм государственной власти представлен парламентом, президентом и органом конституци­онной юрисдикции. Конституция США (ст. 1) наделяет парла­мент (Конгресс) не вообще законодательной властью (тем бо­лее не вообще государственной властью, как это делала Консти­туция в отношении съезда народных депутатов), но строго оп­ределенными, а значит, ограниченными полномочиями. «Кон­гресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к ус­тановлению религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (поправка 1). «Действие привилегии приказа habeas corpus не должно приостанавливать­ся... не должны приниматься законы ex post facto» (раздел 9 ст. 1) — таковы некоторые нормы Конституции, прямо ог­раничивающие законодателя.

Внутри Конгресса также предусмотрена определенная сис­тема сдержек и противовесов. Смысл учреждения верхней па­латы (Сената) наряду с нижней (палатой представителей) состоял в рассматриваемом плане в том, чтобы первая сдерживала популистские настроения народных представителей в нижней палате, предохраняла Конгресс от быстро и стихийно меняюще­гося общественного мнения. В то же время именно палата представителей имеет исключительное право возбуждать импичмент — процедуру привлечения к ответственности должностных лиц федеральных органов власти (кроме военных ведомств), совершивших правонарушения или проступки. Выборы палат Конгресса или президента являются раздельными и не совпадаю­щими по времени.

Важной гарантией независимости и целостности Конгресса как законодательного органа является свобода парламентских речей и прений, иммунитет депутатов от ответственности за выступле­ния в Конгрессе. Организационное разделение различных ветвей власти запрещает совмещение должностей в законодательных (нельзя быть также членом верхней и нижней палат одновремен­но), исполнительных и судебных органах. Заметим, что согласно разделу 6 ст. 1 Конституции США члены Конгресса не вправе занимать те гражданские должности в федеральных государст­венных органах, которые были созданы законом Конгресса, принятым во время действия их мандата, или по которым были в это время увеличены должностные оклады. Как здесь ни вспомнить российских законодателей, свободно переходивших в правительство и обратно.

Важную роль в системе сдержек и противовесов примени­тельно к нормотворческому процессу играют, с одной стороны, право отлагательного вето Президента, а с другой — законода­тельное вето Конгресса (о судебной власти будет сказано ни­же). Объектом президентского отлагательного вето являются законопроекты, резолюции и решения, принимаемые совместно обеими палатами Конгресса. В случае несогласия с указанными документами Президент вправе вернуть их той палате, в кото­рую они были внесены, вместе с посланием, где содержатся соответствующие возражения. Вето Президента может быть преодолено, если законопроект будет повторно одобрен обе­ими палатами Конгресса квалифицированным (2/3) большинст­вом голосов каждой из палат. При этом первоначально законо­проект мог быть принят простым большинством голосов, т.е. процедура преодоления вето значительно сложнее, чем обыч­ная законодательная процедура одобрения законопроектов. Не случайно только около У/о всех президентских вето были ког­да-либо преодолены Конгрессом.

Обе палаты Конгресса вправе совместно принимать так назы­ваемые совпадающие резолюции, которые могут содержать предписания Президенту или главам федеральных министерств и ведомств об аннулировании принятого правительством админи­стративного акта или о прекращении действия каких-либо полно­мочий, делегированных им ранее. Речь идет о законодательном вето Конгресса на административное правотворчество. Испол­нительная власть, согласно ст. 2 Конституции США, принадлежит только Президенту; его полномочия прямо определены в раз­делах 2 и 3 Конституции. Так, Президент является верховным главнокомандующим вооруженными силами, но при этом объ­явление войны — исключительное право Конгресса (что, впро­чем, не мешало США вести необъявленные войны против Вьет­нама, Лаоса и т.д.).

Большими полномочиями Президент обладает в сфере внешней политики. В то же время и в этой сфере действует система сдержек и противовесов, отражаясь, в частности, на механизме заключения международных договоров следующим образом. Президент самостоятельно ведет международные переговоры с представителями иностранного государства, в результате чего готовится проект договора. Для ратификации последнего требу­ется «совет и согласие Сената» — одобрение 2/3 голосов присут­ствующих членов. Сам акт ратификации учиняется только Прези­дентом и лишь после этого вступает в силу. Стремление Прези­дента исключить контроль Сената за международными договора­ми выразилось в заключении многочисленных международных соглашений исполнительной власти. Но и здесь Конгресс может блокировать последние путем отказа в ассигновании сумм для их осуществления. Президент не может непосредственно участво­вать в законотворческой деятельности, лишен права на законода­тельную инициативу и не имеет права роспуска Конгресса.

Президент — глава исполнительной власти, обладает широ­кими административными полномочиями в отношении своего правительственного аппарата. Прежде всего его личной преро­гативой является определение численного состава и комплек­тование кабинета — совещательного органа, включающего по желанию Президента тех или иных руководителей министерств и ведомств. Президент, далее, вправе назначать федеральных должностных лиц. Он подбирает кандидата на высшую долж­ность, предварительно назначает его и предлагает кандидатуру Сенату для утверждения (для чего необходимо 2/3 голосов присутствующих). Что касается низших должностных лиц, чьи посты могут быть созданы актом Конгресса, то они назначаются единолично Президентом, министрами или судами.

   Деление на высшие и низшие должности федеральных чинов­ников исходит из различия процедур их назначения («совет и со­гласие Сената»). При этом низшие должности могут вовсе не играть подчиненную роль в системе органов исполнительной власти. Так, учрежденные конгрессом и не входящие в систему министерств так называемые независимые агентства играют ис­ключительно важную роль в государственном механизме (Экс­портно-импортный банк США, Агентство по охране окружаю­щей среды, Федеральная комиссия средств связи и др.). Но назначение на руководящие должности в этих учреждениях не предполагает «совет и согласие Сената», и потому такие долж­ности формально не считаются высшими. Интересно, что ком­петенция Президента увольнять федеральных чиновников рас­пространяется только на подчиненные ему департаменты (мини­стерства и ведомства), но не на должностных лиц независимых агентств. Сам Президент, как говорилось выше, может быть отстранен от должности в результате импичмента. Основанием для этого являются государственная измена, взяточничество, другие уголовно наказуемые деяния, а также правонарушения. Поскольку перечень противоправных деяний, которые могут служить основанием для импичмента, в конституции строго не определен, то многие американские юристы считают, что тако­вым может быть любой проступок Президента, подрывающий доверие к федеральному правительству.

Конституция США предписывает Президенту «заботиться о добросовестном исполнении законов». Его полномочия в этой сфере в отношении нижестоящих органов и должностных лиц федеральной исполнительной власти носят общий контроль­но-надзорный характер. Реализация же принудительных мер, связанных с уголовным наказанием за неисполнение федераль­ных законов, — прерогатива атторней-генерала США и под­чиненных ему органов министерства юстиции. Судебная власть в механизме разделения властей играет особую роль. Прежде всего в целях максимально возможного разграничения властей предполагается, что судебные органы не занимаются спорами, разрешение которых, согласно конституционным канонам, от­несено к компетенции «политических» ветвей власти — законо­дательной и исполнительной. Это не значит, конечно, что Вер­ховный суд не оказывает влияния, и весьма заметного, на поли­тический процесс в США. В качестве примера приведем сущест­венную роль, которую он сыграл в разрешении проблем расовой десегрегации в системе образования или выборов. В то же время решающее значение Верховного суда в реализации прин­ципа разделения властей, а значит, и в системе сдержек и проти­вовесов определяется его функцией конституционного надзора, т.е. функцией судебного надзора за соответствием законода­тельных и исполнительных актов Конституции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.