Надо сказать, что Армения уже сегодня в силу объективных и субъективных условий является экспортером пищевой продукции. Но сегодня с сельхозпродукции не взимается НДС, а с 2009 года в связи с вступлением в ВТО Армения будет вынуждена отказаться от этой практики. Это может привести к тому, что, когда будет введен НДС на производство сельхозпродукции, возникнет необходимость субсидирования сельского хозяйства. ВТО считает, что неприменение НДС по отношению к сельхозпродукции - своего рода субсидирование, а по правилам ВТО во всех странах установлены пределы субсидирования. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день неизвестно, когда Армения начнет напрямую субсидировать сельское хозяйство, переведя его в контролируемый сектор экономики, будут ли размеры этих субсидий равнозначны тем средствам, которые сегодня получает сельскохозяйственное производство за счет освобождения от уплаты НДС. Однако переход к системе субсидирования займет ориентировочно от четырех до шести лет, и сейчас уточняются именно эти сроки. Кроме того, эффективное субсидирование возможно лишь при наличии сильного институционального государства. В условиях же армянского государства, когда чиновники начнут распределять субсидии, замена протекционизма субсидированием может привести к значительным деформациям в сельском хозяйстве, поскольку личные пристрастия или интересы того или иного чиновника могут перевесить объективные экономические интересы государства.
Кроме того, с введением налогообложения в сельском хозяйстве возникнет теневой сектор, и немалый!
И для решения проблемы насчет субсидирования Армении в первую очередь надо заниматься проблемой институтов, то есть институциональными реформами, и не только в сфере налогов или экономики, чтобы к 2009 году государство могло бы субсидировать сельское хозяйство.
В заключение этой главы могу сказать, что мы вошли в систему, в которой действуют свои правила игры. Этот процесс объективен и закономерен, если наша страна хочет интегрироваться в мировую экономику. Вопрос в том, насколько Армения сможет использовать эти правила в своих интересах.
Глава 4.
Теневая Экономика в Армении
Хотя теневая экономика в той или иной мере присуща всем странам, в том числе развитым, до сих пор единого общепринятого понятия теневой экономики экономической теорией не сформулировано, что объясняется неоднозначностью и сложностью явления. Одной из главных отличительных черт теневой экономической деятельности считается ее неконтролируемый государством характер, когда деятельность экономических агентов каким-либо образом скрыта от органов государственного управления и контроля или вовсе запрещена законом. По характеру этой деятельности различают две основные сферы теневой экономики: - экономическая деятельность в легальном секторе, скрываемая от учета и контроля (полностью или частично); - экономическая деятельность в нелегальном секторе, запрещенная законом.
Оценки для Армении колеблются в больших пределах - от 40% (по официальным данным) до 60%, а в сфере розничной торговли и услуг тень достигает 80%. Особенностью теневой экономики Армении является то, что массовый характер носят теневые операции в легальном секторе экономики, которые в основном направлены на снижение налоговой нагрузки путем сокрытия части оборота, фонда оплаты труда и т.п. Другой особенностью является значительный объем неучитываемых частных трансфертов и относительно низкий уровень криминального теневого сектора. В качестве национальной особенности можно указать также на отсутствие тени в сельском хозяйстве, поскольку оно освобождено от налогообложения. Но поскольку к 2008 году сельское хозяйство подвергнется налогообложению по требованию ВТО, можно ожидать, что в этой сфере также образуется большая тень. Из многочисленных отрицательных последствий влияния теневой экономики на общество выделю два наиболее важных - уменьшение бюджетных доходов и искажение конкурентного поля. В качестве положительного последствия можно указать на смягчение проблемы занятости. Основные причины, порождающие теневую экономику в Армении Теневая экономика есть естественная реакция бизнеса на неэффективность государства. Очевидно, что есть множество объективных причин существования теневой экономики в Армении, находящейся в условиях переходного периода. Тем не менее столь высокий, а главное, неуменьшающийся уровень теневой экономики свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы. Следует признать, что главной причиной, породившей и поддерживающей высокий уровень теневой экономики в легальном секторе, была и остается неадекватная налоговая политика государства и провоцирующее коррупцию законодательство. Неадекватность этой политики выражается в том, что в условиях институциональной и ресурсной слабости государства, находящегося на переходном этапе, правительство изначально попыталось перенести налоговые модели развитых западных стран в армянскую действительность без учета ресурсных возможностей нашего государства. Отличительные черты этих налоговых моделей - сложность и громоздкость в сочетании с высоким уровнем налоговых ставок.
Такие модели вполне работоспособны, но лишь при высоком уровне развития государственных институтов и механизмов госрегулирования экономики, а также при соответствующем материальном и техническом обеспечении налоговых служб. Если ресурсов недостаточно, а институты не развиты, то высокие ставки неизбежно корректируются на практике с помощью механизмов коррупции и теневой экономики. Именно это и произошло в Армении.
Так, введение НДС в Армении прямо противоречило опыту мировой практики. Вместо постепенного роста ставки с минимально возможной до оптимальной сразу была введена максимально возможная ставка. Эволюция стандартных ставок НДС в мировой налоговой практике происходила от уровня 8-10% (Австрия, Англия, Дания, Турция, Германия) до нынешних 14-16% в Испании, Германии и 17-20% в Англии, Греции, Италии, Франции. Самая высокая ставка НДС в 25% установилась в Дании и Швеции, при этом доля НДС в общих налоговых доходах в Швеции наиболее низкая - всего 13%. Мировой опыт взимания НДС показал, что из-за высоких фиксированных издержек и административной сложности этого налога его оптимальная ставка должна составлять 10-15%. Так, правительство России рассматривает возможность снижения НДС до 15-17%.
Высокие налоги на фонд зарплаты и социальные отчисления также породили массовую тень в оплате труда.
Самая большая "тень" сегодня наблюдается в сфере розничной торговли и услуг. Основная причина та же - нереально высокая налоговая нагрузка. В качестве примера можно привести закон об упрощенном налоге, в поле которого работают 11 тысяч хозяйствующих субъектов, в основном торговых объектов. В соответствии с ним розничные торговцы платили налог с оборота в размере 5%. Поскольку издержки нахождения в "тени" ниже, почти вся торговля переместилась в "тень", занижая показываемые обороты. Внедрение в этих условиях кассовых аппаратов, объявленных в качестве главной меры борьбы с теневыми оборотами, лишь усугубило ситуацию, т.к. нереальный налог в сочетании с кассовым аппаратом создал уже идеальную почву для массовой коррупции. В декабре 2002 года правительство выступило с законодательными инициативами в области налоговой политики, в соответствии с которыми, в частности, было предложено уменьшить ставку упрощенного налога с 5% до 3,5%. Тем самым правительство косвенно признало, что этот налог был завышенным.
Таким образом, в институционально слабом государстве псевдожесткая политика высоких налоговых ставок неэффективна и опасна, т.к., во-первых, она провоцирует теневую экономику и коррупцию, приводит к несправедливому распределению налогового бремени и несправедливому ценообразованию, во-вторых, она не дает желаемого фискального результата - государство все равно не добивается завышенных налоговых целей, и в-третьих, она развращает психологию госаппарата и деформирует отношения между бизнесом и властью.
Отметить можно также, что политика высоких налоговых ставок в большинстве стран с переходной экономикой стала отражением того, что налоги выполняют ярко выраженную фискальную функцию, а не являются механизмом реализации государственной экономической политики. Таким образом, высокий уровень теневой экономики обусловлен тем, что совокупные трансакционные издержки пребывания в тени (величина взяток, невозможность заключения контрактов, которые могут стать предметом судебного разбирательства и тд.д.) в большинстве случаев ниже издержек нахождения в легальном секторе. При этом следует подчеркнуть, что издержки нахождения в легальном секторе связаны не только с высоким уровнем налоговых ставок и методами налогового администрирования, но и невыполнением со стороны государства своих основных функций, в частности, по защите прав собственности и соблюдению контрактного права, эффективной судебной системы и т.д. Что касается фактора правоохранительных органов, то формально-правовой метод борьбы с теневой экономикой является эффективным лишь при высоком уровне развития государственных институтов по регулированию экономики, как это имеет место в большинстве развитых стран. В Армении, где государство еще не в состоянии обеспечить равные правила игры для хозяйствующих субъектов и выступать в роли независимого арбитра, усиление налогового администрирования опасно и неэффективно.
В заключение этой главы можно сказать следующее: борьба с теневой экономикой и коррупцией предполагает наличие трех важнейших условий - политической воли руководства страны, "антитеневого" экономического, в первую очередь налогового, законодательства, адекватного ресурсным возможностям государства, и эффективно работающей правоохранительной системы. Полностью искоренить теневую экономику невозможно, но можно существенно уменьшить ее размеры. Видимо, существует естественный фон теневой экономики, после которого борьба с ней вообще лишена смысла. Для Армении величину такого фона можно принять равной 25-30%. При наличии соответствующей политической воли главным способом снижения уровня теневой экономики в условиях институционально слабого государства является максимальное упрощение налогового законодательства и приведение налоговой политики в соответствие с ресурсными возможностям государства по контролю за ее исполнением. В целом нормальная эволюция налоговой политики в институционально слабом государстве должно происходить в направлении от низких налогов к более высоким, а не наоборот, как сейчас. Сегодня государство не располагает ресурсами, достаточными для проведения существующей налоговой политики. Сам по себе высокий уровень теневой экономики уже является доказательством неэффективности проводимой налоговой политики и неэффективными действиями государства в легальном секторе. Следовательно, необходимо уменьшение базовых налоговых ставок до того уровня, при котором реально имеющийся ресурсный и административный потенциал государства был бы достаточен для гарантированного исполнения налоговых законов подавляющим большинством легальных хозяйствующих субъектов. Именно это должно стать критерием эффективности налоговой политики для стран переходного периода, а не уровень собираемых налогов в ВВП по аналогии с развитыми странами. Это крайне важно для того, чтобы создалось одинаковое конкурентное поле и заработали рыночные механизмы справедливой конкуренции и ценообразования. Пока же несмотря на официальные декларации, теневая экономика в Армении не проявляет тенденции к уменьшению. Однозначных и бесспорных критериев, свидетельствующих в пользу этого, нет.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
