Цель настоящего Закона – обеспечение высокого уровня социальной защиты, охраны прав и интересов детей, оставшихся без родительского попечения на территории Омской области.

Задачи настоящего Закона:

- обеспечение действенных мер по реализации институтов опеки, попечительства, усыновления (удочерения);

- создание системы социально-психологической адаптации выпускников школ
– интернатов и детских домов.[30]

Как свидетельствует мировой опыт реальное и стабильное улучшение жизни возможно только на основе четких и недвусмысленных норм.

В связи с этим и поставлена актуальность проблемы данной дипломной работы: необходимость формирования, развития международно-правовых документов в области прав детей, их реализация, и влияние на законодательство России.

Исследование осуществлялось на основе анализа основных документов и нормативных актов РФ (Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав ребенка, Конституция Российской Федерации,
Федеративная целевая программа «Дети России», доклада «Положение детей в мире, 1997», Семейный кодекс РФ), Гражданский кодекс РФ, Закон Омской области «О защите прав детей, оставшихся без родительского попечения»
14.11.95 № 33-ОЗ.[31]

Использованы труды таких авторов, как: Лукашевой Е. А., Кузнецова В.
И., Шнекендорфа З. И., Сандова А. Х., Мартыновой Л. В., Славкиной Н.,
Хлобустова О. …

Вот некоторые точки зрения авторов на проблему необходимости правового, юридического закрепления основных прав и свобод человека и ребенка:

Лукашева Е. А.: «В настоящее время деятельность государств в области прав человека неуклонно смещается с разработки правозащитных принципов и норм в сторону создания механизмов их имплементации. Там, где вновь возникающие ситуации требуют соответствующего регулирования, разработка новых норм должна продолжаться»[32]

Кузнецов В. И.: «Для того, чтобы содержание любого принципа международного права воплощалась в жизнь, необходима его конкретизация в договорных и обычных нормах международного права»[33]

Шнекердорф З. И.: «Очевидно, что многие негативные явления, связанные с положением ребенка в обществе, порождены экономическими причинами, для их решения недостаточно доброй воли законодателя и четкого исполнения правовых предписаний. Однако, как свидетельствует мировой опыт реальное и стабильное улучшение детей возможно на основе четких и недвусмысленных норм»[34]

Объектом исследования являются международно-правовые документы:
Всеобщая декларация прав человека, Декларация прав ребенка, Конвенция прав ребенка, а также правовые нормы российского законодательства: Федеральная целевая программа «Лети России», Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,
ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Цель: исследование данных международно-правовых стандартов в области прав ребенка процесс их создания, реализации, их правовое положение и роль в мировом сообществе; а также исследование норм российского законодательства в области прав ребенка, созданных на основе международно- правовых стандартов.

Задача: рассмотрение основных положений международного права, этапы его развития, становление международно-правовых документов о правах человека и ребенка и их влияние на российское законодательство.

Методы исследования: историко-правовой и сравнительно-правовой.

В работе идет речь о теории прав человека, ее развитии, становлении, востребованности международно-правового закрепления прав человека и ребенка
(от Всемирной Декларации о правах человека до Конвенции о правах ребенка); углубленное рассмотрение декларативных и конвенционных норм о правах ребенка; анализ российского законодательства о правах ребенка.

Глава I. Теория прав человека и ее использование в международном праве.

§1. Этапы развития теории прав человека: общее и особенное.

В различные исторические эпохи понятия, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще сравнительно недавно, вплоть до начала нынешнего века, права человека регулировались исключительно государственным правом. Государства – участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся исключительно к их внутренней юрисдикции.

Границы внутренней юрисдикции государств не являются неизменными, они исторически подвижны. Государства сами устанавливают пределы таких ограничений, подвергая международно-правовому регулированию те или иные вопросы внутригосударственных отношений. Старое, традиционное международное право, рассматривая взаимоотношения между государством и его собственными гражданами как входящие в его внутреннюю юрисдикцию, делало лишь одно исключение. Считалось правомерным применением силы в «гуманных целях» вплоть до развязывания войны в одностороннем порядке для защиты жизни и имущества своих граждан, находившихся на территории другого государства, а также национальных и иных меньшинств.

Право на «гуманитарную» интервенцию основывалось на предпосылке, что каждое государство якобы имеет международные обязательства гарантировать основные права и свободы, где бы они не нарушались.

Теоретическое обоснование политики вмешательства во внутренние дела других государств под предлогом «защиты» и «обеспечения» таких прав, как право на жизнь, на свободу совести и вероисповедания, получила в трудах юристов-представителей науки международного права.

Исходя из того, что за абстрактным человеком независимо от принадлежности его к тому или иному государству признаются определенные права и свободы, основоположник науки международного права голландский юрист Гуго Гроций в работе «О праве войны и мира», изданной в 1625 году, оправдывал так называемые справедливые войны ради защиты чужих подданных, если над ним творят «явное беззаконие».

Ученые того времени широко восприняли естественно-правовую теорию прав человека: известный профессор Петербургского университета Ф. Мартенес писал, что «все образованные государства признают за человеком как таковым, безотносительно к его подданству или национальности, известные основные права, которые неразрывно связаны с человеческой личностью».[35] Под этими правами обычно подразумевалось право на жизнь, свободу совести т вероисповедания. По утверждению швейцарского ученого И. Блюнчли, естественные права человека «должны быть уважаемы как в мирное, так и в военное время» .[36]

Точка зрения о законности вмешательства в дела других государств и правомерности интервенции по мотивам «гуманности» для защиты основных прав и свобод человека разделялась большинством юристов - международников как в
XVIII, так и в XIX веке.

Лишь отдельные ученые, как, например, профессор А. Гефтер, утверждали, что если государство попирает права и свободы своих граждан, «то надо прекратить с ним всякие отношения», но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела.[37]

Разделяя точку зрения о законности интервенции во имя «гуманных» целей, ряд ученых считали, что право на «гуманитарную» интервенцию возникает не в одностороннем порядке, а в результате решения группы государств. «Нельзя согласиться с тем, - писал Ф. Лист, - что право вмешательства существует также и в том случае, когда, по мнению отдельного государства, даже вполне основательному, вторжение представляется для охраны общих интересов человечества. Право вмешательства может быть представлено совместно несколькими государствами (так называемое коллективное вмешательство)».[38]

Доктрина гуманитарной интервенции широко использовалась в то время и в практике международных отношений. Она служила одним из многочисленных
«обоснований» для порабощения «нецивилизованных» народов. Кроме того, во имя «гуманных» целей и под предлогом «защиты» национальных и религиозных меньшинств проходила борьба европейских держав за раздел и передел уже поделенного мира. «Право на вмешательство» официально закреплялось во многих международных договорах и соглашениях этого периода истории.[39]

После Первой мировой войны и образования Лиги Наций право государства на интервенцию подвергается определенным ограничениям.

Если в период, предшествующий учреждению Лиги Наций, международное право практически признавало право государства на войну, которое обосновывалось, права, различными предлогами, то Статус Лиги Наций серьезно ограничивал право государств – членов Лиги Наций прибегать к войне и предусматривал санкции в отношении ее членов, которые будут воевать в нарушение постановлений Статуса.

В рамках Лиги Наций происходило заключение целого ряда соглашений, направленных на борьбу с рабством и работорговлей, а также на пресечение торговли женщинами и детьми.[40]

После Первой мировой войны главными союзными и объединившимися державами были заключены соглашения с восемью европейскими государствами и
Турцией, в которых эти государства брали на себя обязательство представить лицам, принадлежащим к меньшинствам по расе, религии, языку те же права, что и остальным своим гражданам.

Соответствующие обязательства позднее приняты также Албанией, Ираком,
Литвой, Латвией, Эстонией и Финляндией при вступлении их в Лигу Наций путем односторонних деклараций Совету Лиги.

Согласно ст.2 Договора главных союзных и объединившихся держав с
Польшей польское правительство обязалось «предоставить всем жителям Польши полную и совершенную защиту их жизни и их свободы без различия происхождения, национальности, языка, расы или религии». [41] За всеми жителями признавалось равенство перед законом, право на свободу религии им вероисповедания, пользования одинаковыми гражданскими правами и политическими. (ст. 7) «Польские граждане, принадлежащие к меньшинствам этнических, по религии или языку, - подчеркивалось в ст. 8 Договора, - будут пользоваться тем же режимом и теми же правовыми и фактическими гарантиями, что и другие польские граждане». Аналогичные статьи содержались и в других соглашениях о национальных меньшинствах.

В них шла речь только о пользовании лицами, принадлежащих к этническим, религиозным или языковым меньшинствам, определенными гражданскими и политическими правами. Договоры о меньшинствах не носили универсального характера. Они создавали специальных режим для небольшой группы малых государств.

Главные союзные и объединившиеся державы не брали на себя никаких обязательств о предоставлении меньшинствам, проживающим на их территории тех же прав, что и всем своим гражданам. Они выступали лишь в роли гарантов созданной системы и не были связаны какими-либо обязательствами перед Лигой
Наций. Поэтому некоторые государства – члены Лиги Наций – расценивали договоры о меньшинствах как неравноправные, несовместимые с суверенитетом государств и открывающие лазейки для вмешательства в их внутренние дела.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12