6. Принцип прозрачности
Государственная служба в демократическом обществе должна быть институ-том, открытым для общественного контроля. Граждане должны знать, как и по ка-ким правилам она работа-ет, иметь доступ к необходимым им нормативным мате-риалам и сведениям, участвовать в процессе решения затрагивающих их интересы вопросов. Это должно быть обеспечено правовы-ми средствами, административной, а при необходимости и су-дебной практикой и в целом является необходимым эле-мен-том действительно публичной (а не "государевой") службы. Разрушив мифоло-гию о "тайне государственной машины", такая открытость помимо всего прочего поднимет авторитет гос-службы в глазах общества, защитит ее от столь распростра-нен-ного у нас огульного ее очернительства, которое, как извест-но, часто сопутст-вует закрытости, дефициту информации. Ра-зумеется, речь идет не о секретной или конфиденциальной информации, а об открытости, не наносящей ущерба государ-ственным интересам. Мы сейчас не имеем возможности сколько-нибудь подробно рассматривать эту тему, а лишь ог-раничимся отсылкой к опыту США и ряда дру-гих стран, где за последние полтора-два десятилетия принят и проводится в жизнь ряд законов, обеспечивающих такую открытость в мак-симально возможных преде-лах.
7. Принцип ориентации на "клиента"
Он тесно коррелирует с предыдущим принципом, а его реали-зация позволит переместить конституционный принцип госу-дарственной защиты прав, свобод и законных интересов чело-века с политико-декларативного на инструментальный уро-вень, сделать его одним из реальных приоритетов деятельно-сти чиновников. Слово "клиент" в данном контексте употреб-ляется по аналогии с рыночными от-ношениями и находится в смысловой оппозиции слову "проситель", предполагаю-щему бесправность обращающегося. Разумеется, аналогия эта частична и отнюдь не предполагает понимания ее в слащаво-ре-кламном смысле "клиент всегда прав". Важен ее общий век-тор: чиновник прямо или косвенно служит гражданам. Это им-ператив гражданского общества в отличие от различных ва-риантов авторитаризма. Инструментально он проще всего ре-ализуется на уровне чиновников, непосредст-венно имеющих дело с гражданами (тех, кого по-английски называют street level bureaucrats). Применительно к ним не составляет сложно-сти непосредственно включить этот критерий в оценку их тру-да, например, через сроки рассмотрения дел, наличие и коли-чество жалоб и т.п. Но и деятельность бюрократов, работаю-щих на других уровнях, решающих задачи общего характера, можно и нужно оце-нивать по социальным последствиям их действий и принимаемых ими решений. В общем контексте совершенствования госслужбы этот принцип тесно коррелиру-ет с проблемами децентрализации, приближения к гражданам уровня принятия реше-ний, непосредственно затрагивающих их интересы, а также сокращения объема юрисдикции чинов-ников, особенно в вопросах, при решении которых значителен фактор личного усмотрения конкретного служащего ("могу дать, а могу и не дать"). В целом же это означает поворот гос-службы к людям.
8. Принцип этичности
Мы придаем очень большое значение этическим регуляторам человеческого поведения. Сейчас, в поголовном увлечении жесткими, предельно материализован-ными рыночными отно-шениями, мы как-то забыли о внеэкономических, мораль-ных мотивах человеческого поведения, о том, что "не хлебом еди-ным жив чело-век". В контексте обсуждаемого вопроса об ог-раничении бюрократического произ-вола и злоупотреблений это означает необходимость специального внимания к мо-раль-но-этическим качествам работающих в аппарате людей, к про-блемам админи-стративной морали, которым, кстати, в запад-ных странах с развитой рыночной экономикой придают боль-шое и самостоятельное значение. Практический подход к ре-шению данной проблемы мы видим в разработке и широком обсуждении в кру-гах работников госаппарата неформального Этического кодекса служащего.
Необходимость создания именно Этического, а не только нормативно-юри-дического кодекса обусловлена несколькими причинами. Во-первых, практически невозможно составить исчерпывающий перечень предписаний и запретов для слу-жа-щих на уровне юридических документов. Во-вторых, многие действия или воз-держание от тех или иных действий по своей природе не могут регулироваться юридическими нормами, а регулируются неформальными (но от этого не менее действен-ными) нормами групповой (в данном случае административ-ной) морали, а также индивидуальными нормами нравствен-ности. Этические нормы - это базовые детерминанты соци-ального поведения человека, которые постоянно проявляют себя в огромном разнообразии конкретных поведенческих ак-тов, лишь отчасти улавливаемых нормами права. В-третьих, профессиональная этика госслужащего обладает существенной спецификой, как, впрочем, и любая корпоративная этика. Ме-жду тем многие служащие имеют весьма смутное либо иска-женное представле-ние об этих нормах или же относятся к ним с пренебрежением. Те же, кто всерьез стремится руководство-ваться нормами служебной морали, заботится о своей репу-та-ции, вынуждены вырабатывать как бы собственную версию Этического кодекса путем проб и ошибок. Поэтому представ-ляется крайне важным разработать такой документ, который, не нося юридически обязывающего характера, задавал бы тем не менее систему нравственных ориентиров, давал рекоменда-ции по поведению в тех или иных "щекотливых" ситуациях и ясно обозначал бы область нравственных "табу" для служаще-го. Думается, сам факт возникновения такого Кодекса и его об-суждения в административных коллективах послужил бы повышению уровня ад-министративной морали, в чем наш ап-парат так нуждается.
Дух "общественного служения" должен лечь в основу но-вого неформального кодекса административной морали. О том, что это не утопия и не беспочвенные мечты, напомина-ют нам как некоторые эпизоды нашей собственной истории (на-пример, весьма быстрые позитивные изменения, происхо-дившие в среде россий-ского чиновничества в 60-е годы про-шлого века - в начале реформ Александра II), так и недавний опыт ряда западных стран.
3. Социальные аспекты реформирования государственной службы:
зарубежный опыт и Россия
Динамический процесс социальных изменений в конце XX века принципи-ально новых качеств и навыков от профессиональных государственных служащих и руководителей: они должны владеть современными средствами и мерами рефор-мирования государственных организаций, обладать способностью управлять инно-вационными процессами, преодолевать социальную и организационную инерт-ность бюрократических структур. Современный служащий государственной адми-нистрации должен иметь высокую профессиональную квалификацию, обладать высоким уровнем политической культуры. Ему необходимы глубокие знания тео-рии политики, теории управления, конфликтологии, теории принятия решений, со-циального прогно-зирования. Помимо этого, он должен в совершенстве изучить технику современного государственного администрирования, общую теорию ад-министративно-государ-ственного управления.
Такую профессиональную подготовку в странах Западной Европы и Аме-рики можно получить в университетах или колледжах по специальности «public admi-nistration». В качестве примера можно привести Американский университет в Вашингтоне. Здесь создана Школа государственных дел (The school of public affairs). Школа имеет три кафедры: правительства, права и общества, государст-венного управления. Студентам предлагаются программы по государственному управлению, политическим наукам, праву, управлению государственными финан-сами, развитию человеческих ресурсов. Подготовка докторов наук проходит по специальностям: политические науки, государственное управление, право. Все программы объединены одной целью - развить в каждом студенте способности ученого, специалиста и лидера.
В России в 1992 г. Роскадры совместно с Учебно-методическим объедине-нием вузов по направлению обучения «Менеджмент» разработали пакет докумен-тов об открытии новой специальности 07.18 (в настоящее время 0610) «Государст-венное и муниципальное управление». Комитет по высшей школе Миннауки Рос-сии включил ее в перечень специальностей высшего образования и предоставил право кадровым центрам готовить специалистов данного профиля.
Перефразируя А. Барбюса, можно сказать, что профессиональное политиче-ское образование поможет государственным администраторам «перевести» идеи и действия политиков с «государственного» и «политического» языка на язык граж-данский. Именно поэтому государственное администрирование признано всем ци-вилизованным миром в качестве особо важной для общества деятельности, родив-шейся на пересечении политической теории и практики.
В отличие от «идеальной модели» бюрократии по Веберу, современная мо-дель административно-государственной деятельности включает очень сложные ха-ракте-ристики. Постараемся выделить самые главные из них:
- применение современных методов социально-политической и социально-экономической диагностики, идентификации и распознавания образов, агрегирова-ния информации и ее компьютерной обработки (с использованием методов мате-мати-ческого моделирования социальных процессов при разработке управленческих решений на локальном, региональном и национальном уровнях);
- прогнозирование и учет в практической деятельности позитивных и нега-тивных тенденций в развитии общественных явлений, разработка мероприятий по локали-зации и устранению недостатков, определение потребности в изменениях и ново-введениях и осуществление практических действий по их реализации;
- анализирование, обобщение и интерпретирование социальных, политиче-ских и экономических показателей, характеризующих состояние района, региона, страны;
- организация и проведение эмпирических исследований по изучению соци-ально-политических и социально-экономических процессов в области (регионе, стране) для поиска оптимальных управленческих решений, принятие таких реше-ний;
- прогнозирование развития социально-политических, социально-экономи-ческих и организационных процессов в объектах управления, проектирование про-грамм нововведений и осуществление этих программ;
- применение рациональных приемов поиска, обработки, хранения и исполь-зования необходимой социальной, политической, экономической и научной инфор-мации.
Но на этом расхождения с «идеальной моделью бюрократии» по Веберу не заканчиваются.
Любой, кто имел дело с государственными служащими, может подтвердить, что бюрократия не является безразличной, предсказуемой и определенной, как она описана в идеальной модели Вебера. В системе государственной администрации, как и в любой другой организации, импровизация, отступление от формы и стрем-ление «пустить пыль в глаза» при принятии решений являются обычными вещами. Государственные служащие обладают психологией и редко действуют в стериль-ных условиях, которые подразумеваются у Вебера.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
