Проиллюстрируем это положение на двух простых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируется юридическими нормами. Склады-вающиеся здесь правоотношения, опосредствующие об-мен, теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системой производственных отношений. Право регу-лирует деятельность, которая непосредственно включена в существующую систему производственных отношений. Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятся экономическими зако-нами. Экономические законы, определяющие деятельность предприятий, обусловливают основные особенности этого вида обмена. Другой пример - про-цессуальные отношения, опосредствующие деятельность судебных органов. Здесь право имеет дело с волевыми отношениями, связанными со способом производства только через многие опосредствующие звенья. Возможность выбора той или иной юридической формы здесь в значительно большей степени зависит от государства, хотя в конечном счете и определяется объ-ективной основой политической организации общества.
Ни поставка продукции как определенная форма обмена товарами, ни процессуальные отношения не мо-гут осуществляться вне правовой формы, однако нельзя не видеть различия в этих, урегулированных правом об-щественных отношениях сточки зрения характера их обус-ловленности объективным фактором.
Различие этих отношений заключается также и в том, что ликвидация административно-правового регулирования процессуаль-ной деятельности ликвидирует сам судебный процесс, в то время как отмена административно-правового регулирования поставки не может отменить обмена продуктами производства, так как он органически связан с самим характером производ-ства средств, необходимых для поддержания человече-ского существования. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 66.
Признание предметом правового регулирования во-левых общественных отношений в основном правильно, но по существу своему все же выглядит несколько упрощенно. Не случайно поэтому отдельные ученые идут дальше в поисках непосредственного объекта воздейст-вия права. Одни предполагают, что непосредственный предмет административно-правового регулирования составляет поведение человека, ибо «общественные отношения, регулируемые правом, существуют в определенном поведении людей, которое является главным предметом административно-правового регулирования». Другие не удовлетворяются признанием в качестве предмета регулирования поведения человека.
Например, Л. С. Явич утверждает, что «право обращено главным образом к воле человека, поскольку именно эта сторона психической деятельности индивида получа-ет непосредственное выражение в его сознательной деятельности»Л. С. Явич, Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений, стр. 47.. Таким образом, он считает непосредст-венным" объектом правового воздействия не поведение человека, а более существенное в самом поведении - волю.
Представляется, что данное уточнение не лишено ос-нований. Если согласиться с тем, что право само по себе - категория волевая, то, видимо, и объектом его воздействия - должно быть явление, качественно одно-родное с ним. Вывод о том, что право имеет дело с волевыми поступками людей, с объективизацией воли в их действиях, подкрепляется и утверждением К. Марк-са, что «помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».
Следовательно, предметом административно-правового регулирования следует считать не общественные отношения вообще (это своего рода общий предмет регулирования). В са-мих общественных отношениях должен выделяться главный объект, . непосредственно принимающий на себя правовое воздействие и реагирующий на него. Таким главным, непосредственным объектом и являет-ся воля участников регулируемого общественного отно-шения.
Характеристика общественных отношений как обще-го предмета административно-правового регулирования, в силу того, что они представляют собой сложные многосторонние явле-ния объективного мира, дается иногда в нашей литера-туре при раскрытии их элементов или сторон. Такого рода попытку предпринял, например, чешский ученый В. Кнапп В. Кнапп. По поводу дискуссии о системе права («Со-ветское государство и право» 1957 г. № 5, стр. 115).. Он считает, что общественные отношения как предмет административно-правового регулирования включают следующие элементы: «I) поведение отдельных людей или деятель-ность организаций людей в определенных общественных отношениях, 2) субъекты (определение субъектов права), 3) факты (квалификация юридических фактов), 4) предмет правоотношений (определение предмета пра-воотношений)…»
Приблизительно одинаковую позицию в этом вопросе занимают И. А. Ребане и И. Л. Брауде. Брауде, К вопросу об объекте правоотношения («Советское государство н право» 1951 г. № 3, стр. 57-58. К элементам ре-гулируемых правом общественных отношений они отно-сят особые субъекты прав и обязанностей, предмет, юри-дические факты и поведение человека, необходимой пра-вовой формой которого выступают правоотношения. Я. М. Брайнин помимо указанных элементов включает в состав общественного отношения еще и такой само-стоятельный элемент, как «интересы субъектов общест-венного отношения» Я. М. Брайнин, Уголовная ответственность и ее основа-ния в советском уголовном праве, Госюриздат, 1963, стр. 167.. Плодотворность этого дополнения становится очевидной, если учесть выводы ряда ученых относительно того, что понимается под интересом в об-щественных отношениях. Например, В. П. Грибанов пра-вильно определяет интерес как потребность, принявшую, форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений «Советское государство и право» 1967 г. №1, стр. 53..
Более содержательного и конструктивно определен-ного представления об элементах общественных отно-шений придерживается С. С. Алексеев. Он не только формулирует отдельные элементы общественных отноше-ний, к числу которых относятся субъекты отношений, содержание общественных отношений, объекты общест-венных отношений и внешние условия возникновения и движения общественных отношений, но одновременно раскрывает понятие, смысл самой категории «элементы общественных отношений». Под элементами (сторона-ми) общественных отношений имеются ввиду свойства, которые присущи, общественному отношению как явлению объективной реальности и которые находят свое выра-жение не только непосредственно в пове-дении людей, по и в положении участников данного общественного отношения, его объектах и внешних ус-ловиях его движения. Следовательно, термин «элементы» (стороны) общественного отношения «следует употреб-лять, в специфическом смысле: они обозначают такие яв-ления объективной реальности, в которых выражаются свойства общественных отношений» С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961, стр. 40-41..
2. Понятие и виды методов Административно-
правового регулирования
Право регулирует общественные отноше-ния, упорядочение которых необходимо в целях охраны, укрепления и совершенствования обществен-ного и государственного устройства, осуществления хо-зяйственно - организаторской и культурно - воспитательной деятельности государства, в целях защиты жизни, здо-ровья, материальных и других интересов граждан и юридических лиц. Это регулирование осуществляется при помощи самых различных юридических средств воздействия на общест-венные отношения.
Изучение практики осуществления права убеждает в большом разнообразии средств его воздейст-вия на общественные отношения. В одном случае закон предусматривает установление прав и обязанностей субъектов в силу заключенного между ними соглашения (договоры поставки продукции), в другом - эти права и обязанности связываются с актом применения права (акт органа государственного управления о передаче оборудования), в третьем - права и обязанности прямо вытекают из закона (личные права). Правовые нормы могут предоставить возможность более или менее само-стоятельно решать вопрос об объеме правомочий и обя-занностей (купля - продажа) и об использовании предо-ставленного права (право гражданина на виндикационный иск). Они могут также исчерпывающе определить объем субъективного права (право собственности) и установить, что предоставленные права являются вместе с тем юридическими обязанностями (компетенция долж-ностных лиц). Стороны, участвующие в конкретном правоотношении, могут согласно нормам права находиться или в таких отношениях, когда одна из сторон подвласт-на другой, или в равном положении (отношения между вышестоящим и нижестоящим госорганом). Лица, наделенные правами и обязанностями, могут на-ходиться в конкретной связи между собой, но эта связь может носить и абстрактный характер - связь «всех со всеми», не образующая между ними правоотношения. Наконец, различны пути и средства защиты установлен-ных прав.
Между отмеченными выше юридическими средства-ми воздействия есть определенная взаимосвязь. Так, в случае, когда норма права предусматривает возникно-вение правомочий и обязанностей из договора, часто допускается «автономность» действий сторон и преду-сматривается судебный путь защиты прав.
Но неправильно полагать, что юридические средства сочетаются друг с другом только в одном определенном порядке. Так, степень «автономности» действий сторон правоотношений, вытекающих из договора поставки и из договора дарения, различна так же, как различны пути и средства защиты установленных в этих различных случаях прав. Хотя большинство трудовых правоотноше-ний и устанавливается по соглашению, правомочия и юридические обязанности сторон здесь значительно бо-лее определенны, нежели, например, при договоре куп-ли - продажи, заключенном между гражданами, а разре-шение споров осуществляется для некоторых категорий работников во внесудебном порядке. К тому же в ряде случаев трудовые правоотношения связываются, не-посредственно с административным актом (направление на работу лица, окончившего учебное заведение), что не влечет особенностей ни во взаимоположении сторон та-кого трудового правоотношения, ни в путях и средствах защиты права работника. Нормы админи-стративного права, регулирующие отношения между органами государственного управления и гражданами, в ряде случаев предусматривают судебные, а не административные гарантии.
Из этого следует, что метод административно-правового регулирования общественных отношений, присущий той или иной отрас-ли права, нельзя сводить к какому - либо одному из юридических средств воздействия.
Метод регулирования, понимаемый как сочетание юри-дических средств воздействия на общественные отношения, раскрывает:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
