Газета, как и другие средства массовой информации, не в состоянии обеспечить принятие решений, обязательных для их реализации государственными и общественными институтами. Она способна лишь содействовать их обнародованию, публикации, передавать предложения и рекомендации граждан государственным органам и побуждать их к реальным действиям в соответствии с требованиями граждан. Газета и другие средства массовой информации – не власть, но сила, иногда очень значительная сила, выражающая общественное мнение и влияющая на реальную власть, подчас даже ограничивающая ее возможности. Ближе к действительности понимание газеты как инструмента, которым пользуются общество и государство. Это место и роль газеты и других СМИ в обществе определяют их отношения с другими социальными институтами – политическими и экономическими, научными, образовательными, правоохранительными и др. История журналистики показывает, что газета, а в современную эпоху и другие средства массовой информации часто становятся центром организации. Образование новой партии, возникновение нового политического движения или иной общественной организации нередко начинается с создания газеты или журнала как средства привлечения, сплочения их сторонников.
На протяжении десятилетий основы общественной организации, важнейшие идеологические ценности, принципы и структуры периодических изданий в СССР представлялись незыблемыми. Объявленная в 1985 году перестройка, социально-экономические и политические перемены оказали огромное воздействие на ход исторического развития страны. Началось движение общества от монической системы к плюралистической, от тоталитарного устройства к демократическому, которое завершилось стремительным прорывом и кардинальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности государства и СМИ [2, с. 14].
Первоначально СМИ отводилась роль только проводника новой политики, средства пропаганды официальной точки зрения, а провозглашенные принципы плюрализма мнений, гласности не могли обеспечить подлинной свободы слова, всестороннего информирования общества. Но вскоре перестройка стала жить и развиваться по своим законам, независимо от воли и намерений ее инициаторов. Основным катализатором углубления и расширения перемен в стране, приведшим к радикальной трансформации политической системы, стали СМИ [12].
Периодическая печать - одно из средств массовой информации и пропаганды, выпускаемая в определенные промежутки времени. По форме - это газеты, журналы, бюллетени и пр. Ее специфическим свойством является многоплановость. Это синтетический материал, включающий в себя самую разнообразную по жанру, происхождению, содержанию информацию: официальные сообщения и документы, законодательные акты, публицистику, письма, хронику, всевозможную информацию (заметки-отчеты, репортажи, интервью и пр.), объявления, беллетристику, некрологи и т. д.
Важно отметить еще одну особенность газет – оперативность обнародования общественно значимой информации. Периодическая печать, в частности газетная периодика, - мощное средство идеологического воздействия. Недаром же А. Иголкин считает печать «четвертой властью» (после законодательной, исполнительной и судебной) [10].
Богатство и разнообразие информации периодической печати делает ее многоплановым историческим источником. Изучая только произведения периодической печати, можно составить представление о том или ином государственном строе, социально-экономических отношениях, господствующих идеологиях.
Своеобразие прессы как источника заключается не только в особой информационной функции, в сложности структуры, но и в разнообразии ее жанров, условно их делят на три группы: информативные, аналитические, художественно-публицистические.
Для первой группы при всем многообразии вариантов общей чертой является стремление наиболее точно передать знание о событии, факте. Однако в этом стремлении к оперативности объективно заложена возможность появления недостаточно проверенной, надежной информации. Основные жанры группы - заметка, отчет, репортаж, интервью.
Заметка - это констатация факта, лаконичная передача некоторой суммы сведений без их оценки.
Отчет отличается описанием подробности события, деталей. Субъективный план, оценка сведены до минимума.
В репортаже передается оперативная информация с места события с четко выраженным авторским отношением к нему.
Интервью отражает позиции по какому-либо вопросу сразу двух лиц - журналиста и собеседника. Однако это соотношение может меняться в зависимости от общественного положения, известности того, у кого берется интервью. Этому может противостоять высокий профессионализм и находчивость журналиста.
К аналитическим жанрам относятся корреспонденции, рецензии, статьи. Основная цель этих материалов - передача не столько информации о «событиях, сколько авторских размышлений по поводу их.
В художественно-публицистических жанрах (очерк, фельетон, памфлет) сочетаются документализм и литературный вымысел, дается оценка событиям. За годы перестройки на страницах газет была популярна рубрика «Ответы на вопросы читателей». На основе всевозраставших вопросов возникло популярное издание «Аргументы и факты». Это обстоятельство свидетельствует о развитости обратной связи. И в этом отличие именно газеты от любого другого документа.
Пресса никогда не была свободной, а стало быть, объективной, ни на Западе, ни в СССР, ни в постсоветской России. Но провозглашение независимой прессы, лозунг «свободная печать» выражают скорее пожелание, тенденцию развития прессы в этом направлении. Возможно, только в СССР с отменой цензуры и в постсоветской России стало возникать нечто, похожее на свободную печать.
Точно так же ошибочно широко бытующее суждение, что пресса есть выражение общественного мнения. Пресса всегда и везде имела хозяина, будь то всесильный капитал или имущественная КПСС. В лучшем случае пресса может выражать интересы группы людей - издателей газеты, но отнюдь не общественное мнение.
Другое дело, что пресса стремится представить себя выразителем общественного мнения, борется за формирование позиции, якобы выражающей мнение общества.
Выполняя так называемый социальный заказ, т. е. волю хозяина, газетчики и журналисты не останавливались ни перед чем, подбирая нужное и отбрасывая лишнее, и, если надо, лгали, извращали, умалчивали. Умолчание, кстати, является одним из главных приемов советской прессы, вообще средств массовой информации. Именно ленинские высказывания были положены догматиками в фундамент всей теории и практики советской печати. Газеты старались показать жизнь не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть, - согласно официально принятой схеме развития общества.
Помимо тотальной зависимости печати от местных партийно-советских органов на пути свободы слова стояла еще и цензура. Ее в СССР осуществлял Главлит, само упоминание о котором в печати было под запретом. Критика допускалась, но в отдельных случаях, без обобщений. На деле замалчивались многие проблемы. Информация - это, помимо всего прочего, власть. И говорить о народовластии, ограничивая народ в праве на информацию, - значит лишать его власти.
Если изначально встает вопрос о недоверии к советской печати, то самым серьезнейшим образом повышается роль источниковедческого исследования данного вида источника. Источниковедческая критика не должна быть формальной, ограничиваться только установлением достоверности информации. Лишь теперь перед учеными во весь рост встает задача разработки методов источниковедческого исследования советской периодической печати с целью, в первую очередь, выявить механизм формирования идеологических стереотипов в обществе и идеологического влияния на каждого конкретного человека.
Гласность и демократизация в первую очередь и более всего коснулись российской печати. Именно в этой сфере общественно-политической жизни произошли наиболее существенные демократические изменения и прежде всего, следует говорить о количественных переменах: газет и журналов стало больше, резко выросли тиражи наиболее популярных изданий.
Если раньше местные газеты не знали, о чем писать, - якобы не было материала, то в 90-е годы появились газеты даже городских районов. Менялось не только содержание газет, но и сам подход к журналистской деятельности. В средствах массовой информации начал побеждать так называемый англосаксонский принцип журналистики: четкое разделение - новости и аналитический обзор. В работе газетчиков это имеет колоссальное значение. Репортер всегда испытывает желание дать оценку сообщаемому факту. Однако по свежим, горячим событиям объективно оценить что-либо трудно, более того, возникает опасность извратить суть происходящего. Поэтому констатация фактов, постепенное накапливание информации, метод, безусловно, наиболее предпочтительный, лишенный преждевременных сенсационных выводов. Он дает возможность анализировать факты самому читателю и позволяет ему формировать свое собственное независимое суждение о них.
Но читателей-аналитиков, видимо, все же немного. Большинство же требуют от газеты объяснений, оценок, практических выводов и действий. Тем самым они толкают газету на отступление от англосаксонского принципа журналистики. Да и возможно ли осуществить его в полной мере? Это всего лишь тенденция, а не реальная черта печати. Она чаще провозглашает указанный принцип, чем следует ему.
Возрождая лучшие качества демократической прессы буржуазного общества, советская печать исследуемого периода (1991-1995 г.г.) перенимала у нее и такие, которым следовать было вовсе не обязательно: склонность к сенсационности, к «жареным фактам». Но это, видимо, неизбежные спутники коммерциализации любого дела, в том числе и газетного.
Официальная пресса не всегда являлась достоверным источником по всему комплексу вопросов социально-экономического, политического, культурного развития страны на протяжении всей ее истории. Появившиеся в последние годы исследования аргументировано и на большом количестве примеров доказывают, что в официальной печати имели место значительные искажения фактов, дат, цифр в угоду той или иной идеологической необходимости. Во многих публикациях, особенно касавшихся демократического движения и его представителей или чем-либо не угодивших властям людей, допускались неточное цитирование, изменение смысловых ударении, использование выдернутых из контекста фраз, искажения или прямая подтасовка фактов деятельности и биографии. Все подобные публикации носили ярко выраженный эмоционально-идеологический, а не историко-аналитический характер.
Достаточно вспомнить газетные материалы о Б.Л. Пастернаке, А.И. Солженицыне, А.Д. Сахарове в советский период и о Б.Н. Ельцине в период перестройки.
При этом нередко результат прямо противоположен ожидаемому: значительная часть населения не осуждали активистов-демократов, а сочувствовали им. Особенно это проявилось во время активизации общественного сознания в конце 80 - начале 90-х годов, что приводило даже к существенному общественному резонансу и активизации противодействий. Так, чем больше появлялось инсинуаций в средствах массовой информации в адрес Б.Н. Ельцина, тем популярнее он становился.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
