На практике таможенные органы часто неверно трактуют это положение и считают, что, обнаружив формальные признаки правонарушения (т.е. несоответствие реального положения дел тому, которое должно быть в соответствии с требованиями законодательства), они обязаны установить наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и, исходя из этого, решать вопрос о привлечении к ответственности. Между тем, из текста ст. 231 ТК РФ следует, что речь в ней идет о тех случаях, когда имеется противоправное поведение нарушителя, но вызвано оно действием обстоятельств непреодолимой силы, а не о тех, когда противоправные действия или бездействие отсутствуют. Например, ст. 249 ТК РФ запрещает вывоз товаров и транспортных средств за пределы зоны таможенного контроля без разрешения таможенных органов. Однако лица, совершившие данные действия, не будут нести ответственности, если вывоз обусловлен возникновением пожара в зоне таможенного контроля.
Таможенный кодекс РФ не содержит определения понятия "непреодолимая сила". По существу, оно заимствуется из гражданского законодательства. В ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В практике к таким обстоятельствам относят стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения и т.п.), аварии на производстве и на транспорте, некоторые общественные явления (военные действия) и т.д. В то же время ст. 401 ГК РФ содержит оговорку о том, что не могут признаваться непреодолимой силой такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника или отсутствие у него необходимых денежных средств.
Такое заимствование нередко приводит к неправильной квалификации правонарушений. Это касается, в первую очередь, оговорки о нарушении обязанностей контрагентом должника. На практике существует следующая точка зрения: если неисполнение обязанностей контрагентами не является непреодолимой силой, то их действия надо рассматривать как действия самого участника таможенных правоотношений. Ошибка в данном случае состоит, во-первых, в том, что эта норма сформулирована в ГК РФ с учетом специфики гражданских правоотношений, и, во-вторых, в том, что на основании наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы определяется наличие или отсутствие противоправного поведения. Такой подход противоречит ст. 230 ТК РФ, согласно которой лицо привлекается к ответственности лишь в случае, если оно само допускает противоправное поведение.
С другой стороны, как уже говорилось, ряд статей ТК РФ не определяет, в чем состоит это противоправное поведение. Фактически этот вопрос оставлен на усмотрение таможенных органов. К чему это приводит, нетрудно догадаться. Характерным примером является позиция ГТК РФ по вопросу о применении мер ответственности к экспортерам, не обеспечившим зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.
На сегодняшний день в правоприменительной практике признается, что зачисление валютной выручки от экспортных операций на счет в уполномоченном банке на территории РФ является одним из требований таможенного режима экспорта. Несоблюдение этого требования влечет ответственность по ст. 273 ТК РФ.
Государственным таможенным комитетом РФ 24 ноября 1995 г. было издано письмо N 01-13/16645, разъясняющее, в каких случаях действия экспортера должны квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное ст. 273 ТК РФ (Минюстом РФ данному письму в регистрации отказано). В письме таможенным органам предлагается исходить из того, что "данное правонарушение может быть совершено как путем бездействия (экспортер не принял мер, обеспечивающих зачисление валютной выручки), так и путем совершения действий, недостаточных для обеспечения зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров и транспортных средств в установленные сроки либо прямо повлекших за собой возможность для покупателя уклониться от выполнения предусмотренных договором условий платежа".
По существу, речь здесь идет о двух случаях:
а) покупатель товаров исполняет условия договора об оплате товара, но экспортер не зачисляет полученную выручку на счет в уполномоченном банке РФ. Такая ситуация складывается, в частности, если экспортер просит покупателя товаров перечислить средства на иной счет. При этом неважно, является ли такая просьба попыткой уклониться от обязательной продажи части валютной выручки и налогообложения, или она вызвана тем, что экспортер одновременно является импортером по другому контракту и должен уплатить своему иностранному партнеру определенную сумму;
б) незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке РФ происходит вследствие неисполнения договора покупателем товаров, т.е. из-за неоплаты товаров.
В первом случае действия экспортера могут быть квалифицированы как правонарушение (правда, с объективной стороны данное правонарушение предполагает активное поведение нарушителя, т.е. выражается в действии, а не в бездействии). Состав правонарушения не образуется лишь при наличии у экспортера разрешения ЦБ РФ на зачисление средств на другой счет.
Во втором случае вопрос о привлечении к ответственности сложнее, поскольку нарушение вызвано действием третьего лица. В судебной практике этот вопрос уже был предметом изучения. Так, президиум ВАС РФ в постановлении от 22 июля 1997 г. N 2045/97 пришел к выводу, что "экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке РФ полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя". Таким образом, по мнению президиума ВАС РФ, по ст. 273 ТК РФ может квалифицироваться как незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке РФ, так и непринятие всех необходимых мер по ее получению.
Такая формулировка ("непринятие всех необходимых мер") предполагает, что в каждом конкретном случае принятые меры будут оцениваться должностными лицами таможенных органов. Напомним, что подобный недостаток диспозиции ст. 266 ТК РФ послужил одним из оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции РФ.
Перечень мер, которые может предпринять экспортер для обеспечения зачисления валютной выручки, приведен в разделе III.IV письма ГТК РФ N 01-13/16645. В нем упомянуты, в частности, ведение претензионной работы и предъявление иска в суд. Можно утверждать, что обращение в суд является единственным законным способом принуждения контрагента к исполнению договорных обязательств, применяемым в крайнем случае. Однако в письме указано, что, во-первых, эти меры должны предприниматься до выявления таможенными органами факта незачисления валютной выручки и, во-вторых, если данные меры оказались неэффективными, т.е. не повлекли за собой зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, они не должны рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, но могут учитываться при определении размера взыскания.
Противоречие данного вывода нормам ст. 230 ТК РФ очевидно и не нуждается в дополнительных комментариях.
То же самое можно сказать и о других действиях, совершение которых, по мнению ГТК РФ, влечет ответственность по ст. 273 ТК РФ. Это "действия, прямо повлекшие за собой возможность для покупателя уклониться от выполнения предусмотренных договором условий платежа". В письме ГТК под таковыми понимается непринятие мер для получения информации о надежности и деловой репутации партнера, невключение в договор условий об обеспечении исполнения обязательств, условий о более надежных формах оплаты, условий о порядке рассмотрения разногласий и разрешения споров и т.п.
В заключение хотелось бы напомнить, что в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Это означает, что таможенный орган обязан будет доказать в суде наличие всех признаков таможенного правонарушения, в том числе и противоправного действия или бездействия.
Согласно ст. 371 ТК РФ исковое заявление о признании недействительным постановления таможенного органа, вынесенного в отношении юридического лица или гражданина-предпринимателя, может быть подано в суд только после обжалования постановления в вышестоящем таможенном органе. Жалобы на постановления таможенных органов, вынесенные в отношении других граждан, могут быть поданы по их усмотрению либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд.
1.Aгапов А.Б. Федеральное административное право России. Курс лекций. М., 1997.
2.А.Н.Козырина. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). М., Юристъ, 2002.
3.Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.
4.Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1997.
5. Блинов Н. М. Таможенная политика России X – XX вв. М., 1997.
6. Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997.
7. Борисов К.Г. Международное таможенное право: Учебник. М., 1997.
8. Валютный рынок и валютное регулирование: Учебное пособие / Под ред. канд. экон. наук И.Н. Платоновой. М.,1996.
9. Внешнеэкономический бизнес в России: Справочник / Под ред. И.П. Фаминского. М., 1997.
10. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997.
11. Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
12. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. П.Л.Бачило. М., 1998.
13. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995.
14. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
15. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М., 1996.
16. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.
17. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
18. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.
19. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1997.
20. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998.
21. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. М., 1998.
22. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998.
23. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
24. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. М., 1998.
25. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
26. Чемакин И.М. Практикум по таможенному праву России: Учебное пособие. М., 1997.
Нормативные акты
1. Таможенный кодекс РФ от 18.06.93 г., введенный в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 18.06.93 г. №5223-1 в редакции от 16.11.97 г.
2. Уголовный кодекс РФ. Ростов-на-Дону. Феникс. 2002.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., Юристъ, 2002.
4. Закон РФ “О таможенном тарифе” от 21.05.93 г. №5003-1 в редакции 05.02.97 г.
5. Закон РФ “О валютном регулировании и валютном контроле” от 09.10.92 г. №3615-1 в редакции 28.12.98 г.
6. Федеральный закон РФ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” от 13.10.95 г. №157-ФЗ в редакции 08.07.97 г.
7. Федеральный закон РФ “О защите экономических интересов РФ во внешней торговле” от 14.04.98 г. №63-ФЗ.
8. Федеральный закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г. №144-ФЗ в редакции 5.01.99 г.
9. Постановления Правительства РФ N 1322 от 23.12.93 “О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности”. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
10. Письмо ГТК России от 21 сентября 1996 года N 03-43/13487 "О направлении методического пособия". Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
11. Письмо ГТК России от 24 марта 1997 года N 01-15/5344. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
12. Письмо ГТК России от 30 декабря 1996 года N 01-15/23306. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
ВЭД – внешнеэкономическая деятельность
ВГТД – временная грузовая таможенная декларация
ГТД – грузовая таможенная декларация
ГТК РФ – Государственный таможенный комитет РФ
ДКД – документ контроля доставки товара
ДТС – декларация таможенной стоимости
МДП – международные дорожные перевозки (по Таможенной Конвенции МДП)
НПД – неполная периодическая декларация
НТП – нарушение таможенных правил
ОРД – оперативно-розыскная деятельность
ПС – паспорт сделки
РФ – Российская Федерация
СВХ – склад временного хранения
СНГ – Содружество независимых государств
ТК РФ – Таможенный кодекс Российской Федерации
ТН ВЭД – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности
УК – учетная карточка
[1] Письмо ГТК России от 21 сентября 1996 года N 03-43/13487 "О направлении методического пособия". Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
[2] Письмо ГТК России от 30 декабря 1996 года N 01-15/23306. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
[3] Письмо ГТК России от 24 марта 1997 года N 01-15/5344. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
[4] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 302.
[5] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 302.
[6] Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998. С. 211.
[7] Постановления Правительства РФ N 1322 от 23.12.93 “О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности”. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.
[8] Чемакин И.М. Практикум по таможенному праву России: Учебное пособие. М., 1997. С. 172.
[9] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 319.
[10] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 337.
[11] Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998. С. 250.
[12] Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997. С. 332.
[13] Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997. С. 339.
[14] Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997. С. 345.
[15] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 372.
[16] Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 384.
[17] Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, N 4. С. 33.
[18] Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, N 4. С. 39.
[19] Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, N 4. С. 44.
[20] А.Н.Козырина. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). М., Юристъ, 2002. С. 405.
[21] А.Н.Козырина. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). М., Юристъ, 2002. С. 429.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
