Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что автору или другому лицу, которое имеет авторское право, принадлежат исключительные права на использование произведения в какой-нибудь форме и каким-нибудь способом, в частности, исключительное право позволять или запрещать:
1) воссоздание произведений;
2) публичное выполнение и публичное извещение произведений;
3) публичный показ и так далее.
При этом отмечено, что этот перечень не является исчерпывающим, а также, что автор имеет право позволять или запрещать использовать свое произведение и другими способами.
Статьей 4 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" определено, что воссоздание произведений - изготовление одного или больше экземпляров произведения или фонограммы в какой-нибудь материальной форме, в том числе в звуко- и видеозаписи, а также запись произведения или фонограммы для временного или постоянного хранения в электронной (включая цифровую), оптической или другой форме, которую читает машина. Экземпляр - это результат какого-нибудь воссоздания произведения.
Анализируя эту норму, можно сделать вывод, что размещение произведений в сети Интернет в виде, доступном для публичного потребления, является их воссозданием в понимании ст. 4 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", в связи с чем на размещение произведений в Интернете распространяется действие упоминавшейся ст. 14 того же Закона.
Между тем, основанием для применения статьи 44 этого Закона, которой предусмотренное право лиц, что имеют авторское право и смежные права, требовать за нарушение их прав возмещения убытков, выплаты компенсации и тому подобное, есть доведение факта такого нарушения лицом, к которой выдвигаются претензии.
Впрочем, суд установил, что спорная публикация была размещена не только на сайте ответчика, а еще на нескольких других сайтах, то есть в многочисленных общедоступных источниках. При этом не указывалось лицо, которое имеет авторские права.
При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии непосредственного связи между публикацией спорной статьи в газете истца и ее размещением на сайте ответчика. Следовательно, нарушение авторских прав именно ответчиком не является доказанным [39].
Фактически в этом деле речь идет о несанкционированном использовании информации, которая принадлежала определенному лицу, несколькими другими лицами. Отсутствие ссылок на автора и других исходных данных во время воспроизведения этой информации сразу несколькими лицами на разных сайтах Интернета крайне усложняет установление виновного в нарушении авторских прав. Каждый из этих лиц мог ссылаться на сайт другого лица, которое раньше разместило спорную статью. Отсутствие данных об авторе делает невозможным ссылку на охрану авторских прав. Истец должен (при наличии для этого технической возможности) установить лицо, которое первым опубликовало спорную статью Интернете. Для этого нужно отслеживать всю цепь прохождения информации через провайдеров, разнообразные серверы и тому подобное. В принципе, эта деятельность должна совершаться на основании соответствующих договоров о предоставление информационных услуг, которые и должны были б стать предметом судебного исследования. Впрочем, Интернет и до сих пор остается электронным информационным пространством, недостаточно урегулированным как действующим законодательством, так и соответствующими договорами между отдельными субъектами информационных отношений [40].
Осуществление таких действий правообладателем может оказаться затруднительным, например, ввиду большого объема нарушений, и лучшим выходом для правообладателя была бы передача полномочий по возмещению ущерба специализированной организации, которая могла бы занимать розыском нарушителей и возмещением суммы ущерба от своего имени. К сожалению, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена, поскольку защищать авторское право вправе только правообладатель и, в некоторых случаях, автор. В любом случае, правообладатель может заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по поиску нарушителей авторского права и возмещению причиненного вреда и выдать необходимую доверенность.
Континентальная система авторского права существенным образом отличается от англосаксонской. Ключевым отличием является то, что авторское право здесь рассматривается как совокупность личных неимущественных и имущественных прав автора, возникающих в силу факта создания самого произведения, а не в силу его какой-либо регистрации. Указанное отличие уже свидетельствует о том, что право континентальной Европы характеризуется акцентированием внимания на судьбе личных неимущественных прав автора при заключении авторского договора, определяя тем самым его особенности. В свою очередь авторско-правовые концепции западной Европы делятся на две основные группы: дуалистическую и монистическую теории авторского права. Несмотря на их сходство и принципиальное их противопоставление англосаксонской концепции авторского права, указанные теории имеют ряд существенных отличий, которые определяют особенности в правовом регулировании понятия и сущности авторского договора во Франции в Швейцарии.
Большинство французских ученых – правоведов считают, что французское законодательство в области авторского договора целиком построено на принципах дуалистической теории авторского права. Для данной концепции характерна жесткая дихотомия прав автора, которые подразделяются личные неимущественные (моральные) и имущественные права. Согласно ст. L . 111 - 1 Кодекса Интеллектуальной Собственности Франции [41, с. 268] (далее Кодекса) акцент делается на личности автора, которую и призвано защищать авторское право, путем обеспечения охраны созданного автором произведения. Поэтому имущественные права в отношении произведения здесь рассматриваются как производное от личности автора и его моральных прав в отношении произведения. При этом в соответствии со ст. L .121 - 1 Кодекса моральными права автора являются неотчуждаемыми, неотделимыми от его личности. Основным, сущностным признаком авторского договора по французскому праву является то, что здесь, в отличие от авторско-правовых концепций США и Великобритании, невозможна полная и окончательная уступка всей совокупности авторских прав, а также некоторых моральных прав в отношении произведения. В то же время, данное обстоятельство не означает, что французское право придерживается разрешительного порядка пользования авторскими имущественными правами, подобного тому, который отстаивается некоторыми российскими учеными. Нормы Кодекса, например статьи L . 131 – 3, L . 132 – 1 и другие, прямо указывают на возможную передачу имущественных прав автора по договору. Необходимо только, чтобы передача этих прав осуществлялась отдельно в отношении каждого способа использования, была четко оговорена в договоре и ограничена сроком (статья L . 132 – 3 Кодекса).
Следует заметить, что применительно к постановочному договору французский законодатель в статье L . 132 – 18 Кодекса использует термин «разрешение» использования произведения. Однако данный факт не является исключением из возможности передачи авторских имущественных прав по договору, так как даже доктрина авторского права применительно к порядку передачи прав по данному договору использует термин «уступка» авторских прав. Кроме того, в указанной статье Кодекса содержится определение генерального постановочного договора, в котором используется термин «предоставление, передача» авторских прав. Кодекс интеллектуальной собственности Франции в отличие от многочисленных зарубежных законов содержит лишь термин «передача» прав на произведение и не отграничивает его от лицензии или разрешения на пользование произведением. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что в Кодексе термины «разрешение» использования произведения и «передача» прав на его использование не имеют смысловых различий. Однако при этом необходимо учитывать, что отсутствие различия между данными терминами во французском законодательстве об авторском праве не означает их различия в теории авторского права Франции.
Французский законодатель также не дает общего определения авторского договора. Согласно наиболее общепринятым положениям теории авторского права Франции под авторскими договорами понимаются: «Договоры, имеющие предметом уступку имущественных прав автора, иными словами связанные с использованием произведения» [42, с. 247]. Более развернутое и подробное определение авторского договора дает М. Жосселен, утверждая, что договор об использовании прав автора есть юридический акт, предметом которого являются имущественные права автора в отношении принадлежащего ему произведения; совершая этот акт, автор уступает свои права в конкретно зафиксированных пределах [43, с. 15]. Кроме того, в отличие от Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», Кодекс содержит подробные, развернутые определения отдельных видов авторского договора: издательского, договора на создание аудиовизуального произведения, постановочного договора, договора на уступку прав в области рекламы.
Следует заметить, что французской науке авторского права известны и иные трактовки понятия и самое главное сущности авторского договора. Определенное число сторонников имела так называемая «проприетарная» концепция авторского договора, среди которых можно назвать Саватье, Рехта. Указанные авторы, как и сторонники дуалистической теории, основывали свои взгляды в отношении понятия и сущности авторского договора на Законе «О литературной и художественной собственности» 1957 года и на пришедшем ему на замену Кодексе интеллектуальной собственности, который практически без изменений воспринял соответствующие положения Закона.
Так, П. Рехт указывал, что авторское право, то есть право литературной собственности есть по своей природе, так называемое «право творческой собственности [44, с. 229]. Данное право, по его мнению, представляет собой принципиально новую разновидность права собственности. Основу, первоисточник, «творческой собственности» составляет, по мнению адептов данной теории, «творчество, акт творения» автором своего произведения. После создания произведения автор «присваивает» его себе как любую другую вещь. При этом «присваивание» основывается на субъективном праве автора на данное произведение, которое в свою очередь предоставляется ему законом. Именно в силу закона, а не в силу факта создания произведения, автор получает право распоряжаться им посредством заключения договора.
В результате акта творения, а затем присваивания, основанного на силе Закона, автор получает «право творческой собственности» на произведение.
Таким образом, после «акта творения» произведения, автор получает три основных правомочия:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
