Вот так, секс - величайший стимул, известный только людям, возможность изображения обнаженной натуры в произведениях - их право, а что делать, если автор пытался создать таковое, но у него получилась порнография, Верховный Суд США не знает, но подчеркивает, что для некоторых уже само по себе изображение обнаженной натуры (даже художественное) уже оскорбительно.
Судья Верховного Суда США Поттер Стюарт по этому поводу заявил: "Я решу, когда сам увижу".
Все же по делу "Миллер против штата Калифорния" было сформулировано состоящее из трех пунктов определение непристойности материала, который может быть запрещен к распространению как порнография:
1) если средний человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;
2) если работа изображает сексуальное поведение "откровенно агрессивным образом";
3) если произведение в целом не имеет "значительной литературной, художественной, политической или научной ценности".
Как видим, разработанное за океаном определение непристойного изображения человеческого тела, группы тел изобилует оценочными категориями и вряд ли может быть рекомендовано отечественному правоприменителю.
Пока российские юристы, беспомощно "плавая" в несвойственной им среде, гадают, чем порнография отличается от эротики, наши законодатели на местах принимают правила, регламентирующие распространения эротической продукции и запрещающие оборот порнографических материалов.
Так, 6 июля 1995 года Областной думой Тюменской области был принят Закон "О контроле за распространением и демонстрацией эротической продукции в Тюменской области". После того как в данный Закон была внесена масса изменений, суть его по затронутой нами тематике свелась к сухой констатации: эротика - не порнография!
В приложении к Постановлению администрации гор. Барнаула от 9 марта 1999 года "О порядке организации и проведения в городе Барнауле молодежных дискотек и других молодежных культурно-досуговых мероприятий" порнография перечислена в ряду таких вредных привычек, как "наркомания" и "насилие".
Глава администрации Амурской области 2 февраля 1996 года принял Постановление, в котором озаботился регулированием выпуска эротической продукции, принял меры по соблюдению ст. 228 УК РСФСР, дав в данной части даже соответствующие указания начальнику УВД А.В. Волкову.
Губернатор Санкт-Петербурга, чтобы отличить эротику от порнографии 3 октября 2000 года издал распоряжение, которым создал комиссию из 22 человек. Аналогичная комиссия в Новосибирске насчитывает только 8 членов.
Что касается следственной и судебной практики, то они убоги. Так, работники милиции узнали, что продавец киоска Л. в гор. Йошкар-Ола приторговывает фильмами порнографического содержания. Прежде чем сделать контрольную закупку, один из них заказал фильм, как он выразился, "погорячее". Позже в ходе контрольной закупки работниками милиции у Л. был приобретен фильм, о порнографическом характере которого свидетельствовали и его упаковка, и его содержание.
Однако уголовное преследование в отношении Л. вскоре было прекращено, поскольку органам предварительного расследования не удалось опровергнуть версию подозреваемого о том, что он торговал безобидной эротикой. В результате производство по делу в целом было приостановлено за неустановлением лиц, причастных к торговле порноматериалом!
Что касается иных дел, рассмотренных в отношении "порнодельцов", то они никакого интереса не представляют, а их фабулы не только предельно похожи друг на друга, но и сводятся к одной фразе: продавец киоска Х. продал один или несколько порнофильмов. Читатель спросит: а где же изготовление, перемещение порноматериалов через границу, подпольные съемочные павильоны? Увы, ничего этого в повседневной практике наших правоохранительных структур нет.
Почему? Думается, в первую очередь потому, что общество не чувствует опасности, его членов крайне редко посещает чувство тревоги, когда они узнают о распространении порноматериалов, в том числе и детской порнографии.
В заключение хотелось хотя бы коротко упомянуть о том, как к порнографии относятся криминологи за рубежом. Сразу же уточним, что речь идет о "взрослой", а не "детской" порнографии, поскольку детская порнография, например, в США преследуется законом как серьезное преступление согласно федеральному Акту о защите детей от 1984 года, где она, в отличие от России, не подпадает под преступление против морали (т.е. преступления без конкретных жертв), а является преступлением против личности, по этой причине детская порнография априори считается вредной, в то время как рассуждения о вреде и пользе порнографии взрослой все еще продолжаются.
Например, проведенные в 1996 году социальные исследования показали, что только каждые четверо из десяти жителей США высказались за полный запрет порнографии; лишь шесть из десяти поддержали запрет на продажу порноматериалов лицам моложе 18 лет. Более того, до сих пор криминологическими школами не выработано ни одного сколько-нибудь серьезно обоснованного учения о вреде порнографии, единственное, что отстаивают ее противники порнографии, - это то, что изображение женщины как вещи, как животного, призванное развлекать мужчин, не может не влиять на социальное положение всего женского пола.
Думается, нелишним будет упомянуть и о том, что поскольку по вопросу о порнографии общество все еще не определилось, как, например, и по вопросу смертной казни, то данную тему активно эксплуатируют спекулянты от политики.
Политика России в сфере обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних является неотъемлемой составной частью общей политики государства в отношении детей, определяется ее направленностью, тактикой и стратегией. Такая политика, призванная обеспечивать всемерную защиту детства, отличается с начала XXI в. непоследовательностью и ущербностью в законодательном регулировании основных, базовых прав и законных интересов несовершеннолетних и гарантий их реализации.
Так, в рамках проводимой в 2002 2004 годах реформы федеративных отношений и местного самоуправления федеральным законом от 22.08.2004 № 122ФЗ внесены кардинальные изменения в основы законодательного регулирования правового статуса ребенка в России, закрепленного в основополагающих федеральных законах: "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "Об образовании", "О занятости населения в Российской Федерации" и др. Внесенными в них поправками серьезно ухудшено правовое положение несовершеннолетних практически во всех сферах их жизнедеятельности (образования, здравоохранения, трудоустройства, культуры, отдыха, досуга, обеспечения жильем и пр.). Тем самым нарушены конституционные и общепризнанные международные принципы и нормы о защите детей, содержащиеся в правовых и рекомендательных актах ООН, Совета Европы и СНГ (в том числе в Модельном законе СНГ "Об основных гарантиях прав ребенка в государстве" 1999 года), а также в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека.[5]
Во-первых, государство в значительной мере отступило от реализации во внутреннем законодательстве общепризнанного международно-правового принципа приоритетной защиты прав ребенка . Исключено признание государственной политики в интересах детей "приоритетной областью деятельности органов государственной власти" (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"). Особенно тревожно, что это затронуло наиболее значимые для развития и благополучия детей социальные сферы и, в том числе, интересы наиболее социально уязвимых групп несовершеннолетних (детей с отклонениями в развитии; детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.). Из названного закона изъяты положения о "государственной" поддержке семьи в целях обеспечения полноценного воспитания детей, защиты их прав, подготовки к полноценной жизни в обществе, а также о "государственной" поддержке органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.
Во-вторых, конституционная обязанность государства, связанная с "защитой детства" (ст. 38 Конституции), то есть всеобъемлющим и обязательным обеспечением государством прав и законных интересов детей, подменена юридически неопределенными и не имеющими четких критериев оценки обязанностями государственной "поддержки" детства (включающими не только "полную" и "материальную", но также "частичную" и "моральную" поддержку). На федеральном уровне отменена такая важнейшая правовая гарантия охраны детства, как "установление и соблюдение государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей", что противоречит принципам единства законности и равенства всех детей перед законом, создает предпосылки дискриминации детей, проживающих в разных регионах России.
В-третьих, существенно сужен объем ранее провозглашенных на федеральном законодательном уровне прав детей: законом исключено их право на приоритетную социальную защиту со стороны государства; значительно сокращен объем прав на образование, труд, медико-социальную помощь, реабилитацию, доступ к учреждениям культуры; дети лишены права бесплатного пользования отдельными видами социальных и правовых услуг.
В-четвертых, снижен уровень законодательной регламентации гарантий основных прав ребенка, закрепленных ранее за федеральными органами власти и делегированных федеральным законом №122ФЗ субъектам Федерации и органам местного самоуправления. Из числа полномочий органов государственной власти исключено: "принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ о регулировании и защите прав и свобод ребенка"; "финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей за счет средств федерального бюджета"; "установление льгот в целях экономического стимулирования участников мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей" . С федеральных органов исполнительной власти законом сняты обязанности по осуществлению деятельности по основным направлениям защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства . Исключена специальная норма о государственных гарантиях приоритетности образования . Из числа государственных гарантий реализации права подростков на труд исключены гарантии охраны труда, правовой защиты от необоснованного увольнения или необоснованного отказа в приеме на работу, организации временного трудоустройства детей в возрасте от 14 до 18 лет, предоставления услуг по профессиональной ориентации .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
