Различие законов союзных республик касалось и уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальных кодексах. Например, в УПК РСФСР, УПК Молдавской ССР, УПК Грузинской ССР, УПК Белорусской ССР предусматривалась ответственность потерпевшего за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в УПК РСФСР и УПК Грузинской ССР - также и ответственность потерпевшего за неявку без уважительной причины. Статья 72 УПК Украинской ССР предусматривала ответственность потерпевшего только за дачу ложных показаний. В статье 49 УПК Казахской ССР вообще не решался вопрос об ответственности потерпевшего.
Внутригосударственные столкновения законов могут возникать не только между законами республик, автономий, но и между юридическими актами в пределах одной из них. Так, в реализации Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 года об изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы, встретились затруднения, связанные с тем, что решение исполкома Совета депутатов трудящихся в месте жительства владельца или в месте его работы может не быть исполнено в месте нахождения строения. Строго говоря, решение должно было быть выполнено, ибо оно направлялось в суд, а судебные решения об изъятии строений были обязательны на территории всего Союза ССР. Но поскольку речь идет не только об изъятии строения, а также и об определении его дальнейшей судьбы, местные органы власти того места, где находится строение, могут иметь другие намерения, что должно было сказаться на исполнении решения суда. Обсудив этот вопрос, Прокуратура СССР совместно с Верховным Судом СССР пришли к выводу, что материалы об изъятии строений должны рассматриваться исполкомами Советов депутатов и судами по месту нахождения строения. Таким образом, был применен принцип lexlax reiray sitaesetae (закон местонахождения вещи). Решение было интересно тем, что этот принцип применим не только к определению гражданской подсудности и применению гражданских законов, но и к административному отношению (рассмотрение вопросов исполкомами Советов депутатов трудящихся).
Наконец, можно привести конкретный пример столкновения между законами, существовавшими в республиках СССР. По действовавшему в Украинской ССР, законодательству заявление о признании лица безвестно отсутствующим следовало подавать в суд по известному последнему известному месту жительства отсутствующего, а по законодательству РСФСР - по месту жительства заявителя. Проживавшая в УССР гражданка обратилась в 21962 году с заявлением о признании ее мужа безвестно отсутствующим в народный суд города Саратова, где ее муж имел последнее известноизвестное последнее место жительства, но, руководствуясь законами РСФСР, суд не принял заявление, признав себя не компетентными, а судебная коллегия Саратовского областного суда своим определением от 2 июня 1962 года признала этот отказ правильным, поскольку по законам РСФСР это заявление должно рассматриваться по месту жительства истицы, то есть в УССР. Но там ее заявление тоже не приняли (ссылаясь на закон УССР). В такой ситуации возникает положение, широко известное в международном частном праве под названием «обратной отсылки», когда каждое из законодательств или судебных учреждений сторон признает себя некомпетентным к рассмотрению спора и отсылает к законодательству противной стороны.
В настоящее время те законы, которые были включены в УК союзных республик (если нет специальной оговорки об их отмене) действуют как уголовные законы самостоятельных государств (в некоторых из них уже принят новый УК).
В существующем УК государств СНГ, можно выделить три группы норм:
1. нормы воспроизводящие, те нормы, которые текстуально воспроизводят бывшие союзные законы;
2. нормы развивающие, то есть нормы, которые развивают положения общесоюзных законов, поскольку такое право специально было оговорено или вытекало из смысла союзного закона;
3. нормы первоустанавливающие - нормы собственно республиканские, которые отсутствовали в союзных уголовных законах.
2 июля 1991 года Верховный Совет Союза ССР принял новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Предусматривалось создание Федерального УК. В нем предполагалось «собрать» общесоюзные уголовные законы. Иначе говоря, появилась идея дуализма уголовного законодательства - федеральное законодательство, не инкорпорированное в УК республик, и отдельно - УК республик.
На наших глазах Союз ССР перестал существовать, и образовалось содружество самостоятельных суверенных государств (СНГ). В связи с этим, встает вопрос о действии союзных законов территории этих государств. Здесь следует исходить из того, что если нет специального закона и нет запрета применять в этом случае союзные законы, то они могут применяться. Именно так решен этот вопрос в Декларациях о независимости и суверенитете отдельных государств, входящих ранее в состав Союза ССР. Такое же решение принял и Верховный Совет Украины в постановлении от 12 сентября 1991года. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР»
Следует отметить также, что если ранее признавали приоритет национального, а не международного законодательства, то в настоящее время признается примат международного права. Поэтому все уголовные законы приводятся в соответствие с нормами международного права и международных договоров. Так, Законом Украины от 10 декабря 1991года « О действии международных договоров на территории Украины» прямо закреплено, что заключенные и надлежащим образом, ратифицированные Украиной международные договоры, составляют неотъемлемую часть национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства.Так, Законом Украины от 10 декабря 1991года « О действии международных договоров на территории Украины» прямо закреплено, что заключенные и надлежащим образом, ратифицированные Украиной международные договоры составляют неотъемлемую часть национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства.
Итак, законы (нормативно-правовые акты), имеют экстерриториальное действие не только между государствами, но и внутри них. Также можно отметить, что экстерриториальность выступает и в форме иммунитета дипломатических и консульских представителей, а также в возможности применения актов уголовно-правового характера на территории другого субъекта федерации, автономии, где совершено преступление, независимо от того, где задержан и привлечен к ответственности преступник.
Территориальным аспектом предопределено, по существу, и действие законов (нормативно-правых актов) по кругу лиц, так как они имеют силу в отношении всех физических и юридических лиц, находящихся на той или иной территории.
4. Действие норм права по кругу лиц.
С действием норм права в пространстве тесно связано их действие по кругу лиц. По общему правилу, правовые нормы каждого конкретного государства, распространяются на всех лиц, проживающих или находящихся на территории данного государства. Это и граждане государства, и иностранцы, и лица без гражданства, и государственные органы, и различные организации, и прочие лица, являющиеся субъектами права. В то же время из этого правила есть исключения.
Во-первых, в каждом государстве имеются правовые нормы, которые распространяются только на граждан государства и не действуют в отношении иностранцев и лиц без гражданства. Так, например, в Российской Федерации иностранцы и лица без гражданства не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти, не могут быть назначены на некоторые государственные должности (в частности, судьи, прокурора, нотариуса), не обязаны нести военную службу и т.д.
Во-вторых, отдельные нормы права распространяют свое действие только на определенные категории субъектов: должностных лиц, военнослужащих, врачей, учителей, студентов и т.д. Например, норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), действует только в отношении должностных лиц.
В-третьих, дипломаты, консульские работники, другие лица, обладающие дипломатическим иммунитетом, не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, не подлежат аресту и задержанию в случае совершения ими соответствующих правонарушений на территории страны пребывания. Вопрос о их ответственности за данные правонарушения решается дипломатическим путем.
Кроме того, в отношении граждан, а в ряде случаев и некоторых других лиц (иностранцев, лиц без гражданства, организаций), нормы права действуют не только на территории собственного государства, но и за его пределами. Так, например, граждане обязаны соблюдать правовые нормы своей страны независимо от того, где они находятся, а иностранцы, лица без гражданства, иностранные организации обязаны соблюдать законы прибрежного государства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне
- D - - - -
Законы в объективном смысле призваны регулировать поведение людей и их объединений, предоставляя им свободу действий, возможность использования материальных и духовных благ, а также связывая их свободу и поведение определенными рамками, предписаниями, ограничениями.
Предоставляемая нормами права свобода, возможность поведения носит (в русском языке) то же название - право. Но это уже не объективная норма, а то, что по объективному праву (закону) принадлежит субъекту, составляет его личную свободу, возможность поведения, пользования какими - либо благами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
