Рефераты. Управление государственным долгом

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года. Государство намерено выплатить в период 2006-20008 годах внешних долгов на сумму 31,5 млрд. долларов. При сохранении бездефицитного бюджета объем привлеченных средств за аналогичный период времени составит 40,5 млрд. долларов. Основными источниками погашения государственных долгов в этот период станут государственные бумаги на внутреннем рынке, Стабилизационный фонд, который потратит за 2006-2008 годы 7,1 млрд. долларов, а также поступления от приватизации. Для погашения долгов Россией будет в соответствующий период проводиться консервативная политика государственных заимствований. Таким образом, совокупный государственный долг к концу 2008 года сократится до 132 млрд. долларов (12,4% от ВВП). И это будет один из самых хороших показателей по отношению ко многим странам. В общем, при соответственном снижение внешних долгов доля государственного внутреннего долга России возрастет с 24,7% (в 2005 году) до 42,7% в 2008 году. Таким образом, в состоянии внешних долгов страны значительно отражается  зависимость внутренних. При уменьшении внешних долгов будут соответственно расти внутренние.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1)    Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;

2)    Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3)    Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

4)    Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1)    Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

2)    Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах «регулярного» бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3)    Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4)    Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

Заключение


До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

·               разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

·               приведение Федерального закона «О бюджетной классификации» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, касающейся вопросов государственного долга;

·               разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

·               разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

·               разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики и др.

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Существует определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Увеличение в условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Таким образом, можно сделать следующий вывод из сложившейся ситуации:

·               понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;

·               большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних 10 лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;

·               погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;

·               правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами.

Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

·               создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

·               для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

·               необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.[7]

Список литературы

1.                 Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.

2.                 Бабич А.М., Павлова Л.Н.Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – с. 239-242

3.                 Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.

4.                 Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.

5.                 Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.

6.                 Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с. 22-30.

7.                 Кудрин А. РИА «Новости» 03 октября 2006.

8.                 Аргументы и факты, 2002. №14. с.3

9.                 Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

10.            Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.

11.            РИА «Новости» 20 июня 2006. Внешний долг России в I квартале 2006 года снизился на 1,3 млрд. долларов: www.rial.ru.

12.            Шохин С.О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации//аудитор Счетной палаты Российской Федерации/.

13.            Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.


[1] Министр финансов Алексей Кудрин. РИА Новости.

[2] Реструктуризация долга – основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

[3] Задолженность органов денежно-кредитного регулирования охватывает задолженность Банка России, а также органов государственного управления в части кредитов МВФ.

[4] Включаются обязательства кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.

[5] Включается внешняя задолженность по объявленным, но не выплаченным дивидендам на простые и привилегированные акции.


[6] Константин Лазарь, публикация на www.vesti.ru от 10.09.2003.


[7] Шохин С.О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации//аудитор Счетной палаты Российской Федерации/.



Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.