В стратегическом плане, как показано в данном исследовании, необходимо развитие одновременно и угольной, и атомной, и гидроэнергетики с постепенным снижением роли газа. Согласно 1 этапу "Генеральной схемы", общим принципом выбора структуры генерирующих мощностей после 2010 г., когда снимаются временные ограничения на строительство электростанций, является максимальная диверсификация структуры генерирующих мощностей в основных энергообъединениях страны. В "Генсхеме" предусматривается, что в перспективе до 2020 г. основой электроэнергетики России по- прежнему будут тепловые электростанции, однако в структуре потребления топлива на ТЭС доля угля должна постепенно увеличиться с 25% до 36-37% при сокращении доли газа с 68% до 58% (рис.2).

Рис.2. Прогноз потребления в топливе теплоэлектростанций

При этом мощности угольных станций должны возрасти с 40% от всех мощностей ТЭС в настоящее время до 47% в 2020 г. при соответствующем снижении доли мощностей газомазутных станций.

В долгосрочной перспективе в европейской части страны главным конкурентом тепловой генерации станут АЭС, размещаемые практически только в этом регионе страны. Здесь АЭС и новые угольные станции должны сочетаться с электропередачами постоянного тока из Сибири (от сибирских ГЭС и канско-ачинского угольно-энергетического комплекса). В ОЭС Урала парогазовые станции нужно дополнять генерацией на привозных углях и сибирскими электропередачами. В Сибири и на Дальнем Востоке должны рационально сочетаться станции, работающие на местных углях и ГЭС.

Выводы по 2 разделу.

Профессиональная разработка програм­мы демонополизации отечественной тепловой энергетики, которая, безус­ловно должна корреспондироваться с уже указанными документами, а так­же с планом внедрения новой модели ОРЭ, базовыми положениями Энер­гетической стратегии государства и долгосрочными программами ее соци­ально-экономического развития. Акцентируем внимание на том, что демо­нополизация отечественной теплоэнергетики не означает ее полномас­штабной приватизации (часть генерирующих активов, которые государство может технологически модернизировать, инвестиционно поддерживать и обеспечивать их конкурентную энергоэффективность, должна остаться в государственной собственности). Поэтому все действующие ТЭС Украины (кроме трех частных) следует оценить как потенциальные объекты програм­мы демонополизации. Для объективности такую оценку целесообразно осу­ществлять по следующим критериям:

—используемая технология энергогенерации (вид, количество, мощ­ность турбогенераторов);

—установленная суммарная мощность;

—объем производства электрической, тепловой энергии;

—коэффициент использования установленной мощности;

—резерв установленной мощности;

—удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии;

—степень износа основных фондов в целом, а также основного произ­водственного оборудования (по объектам) в частности;

—параметры износа расчетного ресурса работы оборудования;

—основные отраслевые потребители (промышленные объекты); про­гнозная оценка величины их спроса на товарную продукцию ТЭС; наличие
долгосрочных контрактов на поставку электроэнергии;

—экологическая нагрузка деятельности ТЭС (карбоновые выбросы,
золошлаковые отходы и др.);

—топливная база, объемы потребления и основные поставщики топ­лива, наличие альтернативных источников поставки;

—результаты финансово-экономической деятельности (рентабельность,
ликвидность активов, кредитореко-дебиторская задолженность и т д.).

На базе оценки отечественных ТЭС по предлагаемым критериям и с учетом перечня стратегически необходимых технологий для теплоэнерге­тики Украины специалистами и экспертами объективно определяется пер­спективная и экономически и экологически приемлемая технология про­изводства (например, энергогенерации на основе комбинированного цик­ла сгорания природного газа) определенной ТЭС или же основные объекты ее частичной технической модернизации. Результаты такого определения, его технические и финансовые параметры могут рассматриваться как глав­ный пункт потенциальных инвестиционных обязательств, которые будут выдвигаться среди прочих условий приватизационных конкурсов.

Надеемся, что предоставленные рекомендации, а также учет собствен­ных и чужих ошибок в сфере реформирования, дезинтеграции и дерегули­рования национального электроэнергетического сектора позволят разрабо­тать и со временем реализовать эффективную стратегию таких изменений в энергетике Украины.

Выводы

 На современном этапе техническое состояние электроэнерге­тики в Украине в целом неудовлетворительное. Это связано с тем, что в течение десятилетий практически не модернизировалось энергетическое хозяйство. В итоге, 20 % энергетического оборудо­вания полностью изношено, 70 % отработало свой ресурс. Наиболее устаревшими в Украине являются тепловые электростанции Донбасса. К этому добавьте устаревшую технологию сжигания угля, мазута и газа, высокий уровень сработанности оборудования, что приводит к превышению затрат топлива и огромным выбросам вредных веществ в атмосферу.

По уровню энергопотребления на одного человека (свыше 5 тыс. кВт-час в год) Украина относится к странам со средними показателями. При этом структура потребления отличается от соответствующего показателя в развитых странах мира. Основная доля электроэнергии используется для потребностей промышлен­ности, где очень большие потери электроэнергии в результате бесхозяйственности и применения неэффективных технологий производства. Коммунальные потребности не превышают 1 000 кВт-час на одного городского жителя. Для сельских жителей показатель еще ниже — 500 кВт-час, это один из наиболее низких в мире показателей.

Среди причин, ограничивающих развитие энергетики в Украине, к важнейшим следует отнести экологическую. Выбросы ТЭС составляют до 30 % всех твёрдых частичек, поступающих в атмо­сферу в результате хозяйственной деятельности человека.

Кроме того, энергетика образует до 63 % оксидов сульфура и свыше 53 % оксидов нитрогена, которые поступают в воздух из стациона­рных источников загрязнения и являются основным источником кислотных дождей в Украине. Они попадают в воду рек, озёр и водохранилищ, в почву в виде соединений серной и азотной кис­лот. Оксиды нитрогена и карбона - основные компоненты смога. Поскольку возникла необходимость в увеличении доли использования угля в энергетике, экологическая ситуация может ухудшаться. Оксиды карбона, которые выбрасывают элект­ростанции в атмосферу, являются причиной парникового эффекта на нашей планете. Если их содержание в атмосфере не будет уменьшаться, Земле угрожает глобальное потепление кли­мата. Это, в свою очередь, приведёт к повышению уровня Мирового океана и затоплению обширных территорий.

Во время добычи угля ежегодный объём твёрдых отходов достигает 1—3 млрд кубических метров, жидких — 3 млрд кубических метров, вместе с ними в природные водоёмы сбрасыва­ются до 180 тыс. тонн механических примесей. Крупные ТЭС ежегодно используют миллионы тонн угля. Так, ГРЭС мощностью более 2 млн кВт сжигает 20 тыс. тонн угля в сутки. Украина по количеству «техни­ческой грязи» на душу населения, если даже исключить послед­ствия чернобыльской катастрофы, занимает 1-е место в Европе. Зоны экологических катастроф охватывают более 15 % территории нашего государства. Природная среда, естественная для жизни человека, настолько разрушена и видоизменена, что возникла реальная угроза физического существования нации.

Для уменьшения выбросов в атмосферу вредных веществ необ­ходимо соблюдать следующие требования: увеличивать объёмы использования природного газа на ТЭС за счёт уменьшения его затрат в металлургии и других отраслях хозяйства; повышать эффективность использования топлива разных видов; внедрять эффективные и экономически рентабельные очистные устройства и их системы; совершенствовать структуру промышленности. Важно также экономить электрическую и тепловую энергию во всех сферах человеческой деятельности. На лучших современных ТЭС мира уровень улавливания золы не ниже 99,5 — 99,8 %. Для сравнения: на некоторых электростанциях Украины этот показатель составляет только 95 %. Таким образом, выбросы золы уже превышают технически возможный уровень очистки в 10 — 20 раз.

Список использованной литературы

1. По­становление Кабинета Министров Украины № 1789 от 16 ноября 2002 г.

2. Указ Президента Украины № 863/2006 от 10 ок­тября 2006 г.

3. Дорогунцов С.І. Розміщення продуктивних сил. К.- 1999 р.

4. Жук М.В., Круль В.П. Розміщення продуктивних сил і економіка регіонів України.К.:Кондор.–2004р.

5. Заставний Ф. Д. Географія України: У 2 кн.: Навч. посібник. – Львів, Світ, 1994.-472с.

6. Коротун Ї.М., Коротун Л.Г., Коротун С.І. Розміщення продуктивних сил України. - Рівне: Вид-во УДАВГ, 1997. - 320,411с.

7. Долішній М. Концептуальна модель державної реґіональної політики України.www.ji.lviv.ua

8. Шаблій О. Деякі питання методології і теорії макрореґіоналізації України // Вісн. Львів, ун-ту. Сер. геогр. – 1999. – Вип. 24. – С. 4.

9. Поповкін В.А. Регіонально-цілісний підхід в економіці. – К.: Наук. думка, 1993.–220с.

10. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-эконом-географических исследований. – Рига: Зинатне, 1980. – 262 с.

11. Адміністративно-територіальний устрій України крізь призму інтересів Регіонів та держави: Тези допов. міжреґіон. конф. “Регіони в незалежній Україні: пошук стратегії оптимального розвитку”. Харків, 1994. – Харків, 1994.–С.5-6.

12. Соціально-економічна географія України: Навч. посібник / За ред. проф. О.І. Шаблія. – Львів: Світ, 1994. – 608 с.

13. Поповкін В.А. До концепції державної реґіональної економічної політики. – К.: НІСД, 1995. – С. 58.

14.  Енергетична стратегія України на пepioд до 2030 року (Схвалена розпорядженням Кабінету Miнicтpiв України від 15 березня 2006 р.), с. 26. Официальный сайт Минтоплив-энерго Украины. http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358.

15.  G а г е 11 i S. Competitiveness of Nations: the Fundamentals. World CompetitivenessYearbook, 2005, IMD, Lausanne, 2005, p. 608-619.

16.  Electricity Sector Reform: the Pan-European, CIS and Mediterranean Dimension.EURELECTRIC, June 2004, p. 33-61.

17. Р r u s A. Liberalization and Privatization of Electrical Energy Sector (Poland).U.S.&Foreign Commercial Service and U.S. Department of State, August 2005, 6 pp.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7