Из таблицы 2.7 видно, что после введения в обучение НИТ оценки более половины студентов изменились в положительную сторону

Обрабатываем результаты таблицы 2.7.

1.                 Исключаем случаи равенства и определяем объем новой выборки, состоящей из пар различающихся результатом: n=18-3=15.

2.                 Определяем количество чаще встречающихся знаков: k max = 12 «+».

3.                 В таблице 4 [] находим для n=15 пограничное значение критерия знаков на 95%-ном уровне достоверности: k табл =12.

                                      k max (12) = k табл (12), следовательно, мы делаем вывод, что

различия в результатах не случайны, а вызваны применением в процессе обучения компьютерных программ, и, следовательно, применение этих программ в дальнейшем также даст положительные результаты.

Как известно, наиболее общей характеристикой измерения успешности обучения является так называемый процентный показатель успеваемости учащихся, который в последнее время чаще используется в формулировке «процент обученности учащихся». Данный показатель учитывает процентное отношение учащихся, успевающих по определенной дисциплине к общему числу учащихся в классе. Другим показателем является процент качества знаний учащихся (на «4» и «5»). Можно спорить о совершенстве тех или иных показателей в диагностике обучения, но обучение без оценок, как показывает опыт, невозможно. Необходима разработка более объективной системы оценивания, а она возможна, прежде всего, при наличии определенной методики, обеспечивающей сравнимость результатов в системе педагогического мониторинга. Наиболее объективной из действующих методик измерения обученности класса или группы учащихся, на наш взгляд, является показатель СОК (степень обученности класса) формула (3) В.П. Смирнова:

СОК =                  п5 100% + п4 64% + п3 36% + п2 16%,       (3)

N

где п5 – количество полученных при исследовании пятерок;

п4 – количество четверок;

п3 – количество троек;

п2 – количество двоек;

N – общее количество учащихся.

Использовав данную формулу при проведении исследования влияния компьютерных программ на качество обученности, мы получили такие результаты:

для группы 1: СОК = 3*100% + 6*64% + 8*36% + 1*16% ;

18

для группы 2: СОК = 4*100% + 10*64% + 4*36%

18

Из расчетов видно, что показатели экспериментальной группы лучше. Результаты расчета сведены в таблицу и представлены в графической части.

Статистическая обработка результатов

1) Констатирующий эксперимент.

Для обработки результатов (оценок), полученных после проведения семестровой работы в контрольной и экспериментальной группах Т-381, воспользуемся методом вторичной статистической обработки. В таблице 2.4 представлено сравнение оценок.

Проведем ранжирование оценок:

Т-381 (1997): 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5.

Т-381 (2006): 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 5.

Для группы Т-381 (1997): медиана – 3,5, мода – 3.

Для группы Т-381 (2006): медиана – 4, мода – 4.

W – размах значений оценок;

Для группы Т-381 (1997): W═5-2═3 (без применения компьютера);

Для группы Т-381 (2006): W═5-3═2 (с применением компьютера), то есть размах значений оценок уменьшился на 1, это значит, что качество обученности в среднем по группе повысилось.

Sср – средний балл по семестровой работе;

Sср (группа 1) = 3,61, тогда как Sср (группа 2) =4

Sср (группа 1) < Sср (группа 2) на 9,75 % (разница допускается до 10%) следовательно для подтверждения гипотезы проведем формирующий эксперимент.

2) Формирующий эксперимент.

Вторичные методы статистических расчетов более сложные, но выявляют скрытые статистические закономерности эксперимента.

Для упрощения расчетов первую и вторую выборки оценок разобьем на девять подгрупп, так как количество учащихся в группах равное (по 18 человек), в каждой подгруппе по два человека. Сведем данные в таблицы.

В таблице 2.8 определены меры центральной тенденции и вариативности для группы 1, а в таблице 2.9– для группы 2.

Таблица 2.8- Меры центральной тенденции и вариативности для группы 1

 Таблица 2.9 - Меры центральной тенденции и вариативности для группы 2

Определим дисперсию (среднее квадратичное отклонение) по формуле 4:

SІ ═ У / n ,                                        (4)

где n – количество подгрупп (пар);

У - суммарное квадратное отклонение.

Для группы 1: SІ ═ 5,5/ 9 ═ 0,61;

для группы 2: SІ ═ 4/ 9 ═ 0,44.

Для сравнения двух выборочных средних величин, принадлежащих двум совокупностям данных и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически друг от друга достоверно, используют критерий Стьюдента (t) (формула 5):

t ═ ( x1­ x2 ) / √mІ1 + mІ2,                (5)

где x1, x2 – среднее значение по одной и другой выборкам;

m1, m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух выборок от соответствующих их средних величин: m ═ SІ / n , тогда

для группы 1: m1 ═ 0,61/ 9 ═ 0,068;

для группы 2: m2 ═ 0,44/ 9 ═ 0,049, тогда

t ═ ( 3,61- 4 ) / √0.0046 + 0.0024 ═ 4,65.

По таблице 11 [] для заданного числа степеней свободы: n1+n2-2=9+9-2=16, и избранной вероятности допустимой ошибки 0,05 находим t табл.

Вывод: так как t =4,65>t табл. ═2,12, то педагогические условия статисти- чески значимо повышают качество обученности, что и требовалось доказать.

2.3 Безопасная работа с компьютером

Успешному проведению исследовательской работы во многом способствовало соблюдение руководством техникума стандартов при планировании кабинетов с вычислительной техникой. Таким образом, работа в учебных аудиториях является безопасной и располагающей к повышению качества обученности.

Рассмотрим основные требования безопасности, предъявляемые при работе с компьютером. Очень важно правильно организовать рабочее место. Компьютер лучше разместить так, чтобы свет на экран падал слева. Несмотря на то, что экран светится, занятия должны проходить в хорошо освещенной комнате. Рабочие места с компьютерами должны располагаться так, чтобы естественный свет падал с боку, преимущественно слева. Оконные проемы в помещениях, где используются компьютеры, должны быть оборудованы светорегулируемыми устройствами: жалюзи, занавеси, внешние козырьки. Занавеси лучше сделать из однотонной плотной ткани, гармонирующей с окраской стен. Их ширина должна быть в 2 раза больше ширины окна. Внутренняя отделка помещений оказывает большое влияние на условия освещения. За счет отраженной составляющей освещение в отдельных зонах помещения может быть увеличено до 20%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10