Для проверки данных совпадают ли имеющиеся мнения опрошенных со статистикой привлечения судей к ответственности по признакам составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ (кроме ст.293 УК), нами была проанализирована судебная практика и получены следующие результаты, отраженные в таблице.
Таблица № 6. Имеющаяся информация о судьях (в том числе пребывающих в отставке), бывших судьях, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ.
Судьи, в отношении которых дано согласие Генеральному прокурору РФ на привлечение в качестве обвиняемых либо возбуждение в отношении них уголовных дел
(Ф.И.О., занимаемая должность, наименование суда, субъект РФ)
Статья УК РФ
в соответствии, с которой судья был привлечен к уголовной ответственности
Результаты рассмотрения дел судами
Сведения за 2003 год
1. Привлечен в качестве обвиняемого судья Сретенского
районного суда Читинской области
Верхотурова И.А.
Ст.292 УК РФ
Уголовное дело прекращено на основании ч.1 ст.24 УПК РФ
2. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего судьи Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы Илларионовой О.А.
Ст.292 и
ч.1 301 УК РФ
Осуждена к 1 году лишения свободы условно
3. Касимова А.К.
г. Москва
(должность, наименование суда не указаны)
Ч.2 ст.305, ст.292, ст.286 УК РФ
Осуждена к 3 годам лишения свободы, освобождена от наказания по амнистии
Сведения за 2004 год
1. Направлено дело в суд в отношении судьи Саратовского районного суда Саратовской области Утанова А.Н.
Ч.4 ст.290 УК РФ
Судом присяжных заседателей Саратовского областного суда в 2005 г. был вынесен оправдательный вердикт
Сведения за 2005 год
1. Возбуждено уголовное дело в отношении судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области Квасова Е.Б.
П. п. "в, г" ч.4 ст.290 УК РФ
Сведения отсутствуют
2. Возбуждено уголовное дело в отношении судьи Шимаховского районного суда Амурской области Козлова А.А.
Ч.2 ст.305 и ст.290 УК РФ
Осужден по ч.2 ст.305 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
3. Возбуждено уголовное дело в отношении мирового судьи Владимирской области Курышева О.П.
Ч.3 ст.290 УК РФ
Осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
4. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего судьи Калужского районного суда Калужской области Кудрявцевой О.Н.
Ч.1 ст.286, ч.1 ст.305 УК РФ
Осуждена к 3 годам лишения свободы, от наказания освобождена в связи с актом об амнистии
5. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Зауэр Р.Г., чьи полномочия досрочно прекращены 24.10 2003
Осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Сведения за 2006 год
1. Привлечен в качестве обвиняемого судья Крымского районного суда Краснодарского края Юрина Н.В.
П. п. "а, г" ч.4 ст.290
2. Возбуждено уголовное дело в отношении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Русанова О.Н.
3. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Ананьина С.В.
Ст.292 и ч.1 ст.305 УК РФ
В соответствующий суд направлено уголовное дело с обвинительным заключением
4. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Даниленко Т.В.
5. Возбуждено уголовное дело в отношении председателя Краснохолмского районного суда Тверской области Николаевой Е.А.
Ч.2 ст.285, ст.292, ч.3 ст.294 УК РФ
6. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия Атласовой О.А.
Ч.2 ст.286, ч.1 ст.305 УК РФ
Сведения за 2007 год
1. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского района Московской области Карькова О.Ю.
ч.1 ст.305 УК РФ
2. Возбуждено уголовное дело в отношении председателя Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга Свердловской области Медведева И.А.
3. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего заместителя председателя Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ильина А.Е.
Ст.290 и
Таким образом, по имеющимся данным в период с 2003 по 2007 гг. (первое полугодие) было привлечено в качестве обвиняемых по признакам составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, и возбуждено в отношении них, т.е. судей (в том числе пребывающих в отставке), бывших судей около 18 уголовных дел. То есть проблема коррупции действительно существует, что подтверждается полученными данными.
Далее для уточнения сведений о том, приходилось ли опрошенным гражданам на личном опыте сталкиваться с коррупцией в судах, нами был задан вопрос: "Кому из указанных ниже лиц Вам или Вашим близким и знакомым приходилось давать взятку с целью освобождения от уголовно-правовой ответственности за совершенное преступление, либо смягчения или изменения вида и размера наказания?"
Большинство респондентов указали, что никому 111 человек (73%), 17 человек (11,2%) сами или их знакомые давали взятку сотрудникам милиции, 9 человек (5,9%) судьям, 4 человека (2,6%) сотрудникам прокуратуры, 3 человека (2%) работникам следственного комитета. В графе "другое" 5 ответивших (3,3%) респондентов отметили: "всем из выше перечисленных", "инспекторам ГИБДД", "не знаю кому давали, но давали". Не ответили на данный вопрос 3 респондента (2%).
Диаграмма № 13.
Большая часть опрошенного населения не сталкивалась напрямую с проблемой коррумпированности сотрудников правоохранительных органов - 111 человек (73%), из тех сотрудников, которые получали от опрошенных взятки, на первом месте находятся - милиционеры 17 человек (11,2%). На втором находится ответ о том, что граждане давали взятки судьям лично, либо это делали их близкие 9 человек (5,9%). Таким образом, вывод о том, что коррупция в судебной власти существует, подтверждается личным опытом определенной части опрошенных граждан.
Далее положительно ответившим предлагалось указать размер той денежной суммы, которая была передана сотрудникам правоохранительных органов за оказание ими своих "услуг"?
Всего в 38 анкетах было указанно на то, что взятки давались различным сотрудникам правоохранительных органов, а также судьям.
Диаграмма 14.
Из 17 (44,7%) респондентов, указавших на сотрудников милиции принявших взятку, 8 человек (21,1%) ответили, что размер денежной суммы, переданный данным лицам, колебался в пределах до 10 тыс. рублей, 2 человека (5,3%) из числа опрошенных указали на сумму от 11 до 30 тыс. рублей, еще 2 респондента (5,3%) на сумму от 31 до 50 тыс. рублей, 1 (2,6%) человек отметил, что сумма взятки составляла от 51 до 70 тыс. рублей, 2 человека (5,3%) сослались на размер от 71 до 100 тыс. рублей, 1 человек (2,6%) - от 100 до 130 тыс. рублей и только 1 (2,6%) респондент указал, что сумма составляла свыше 300 тыс. рублей.
Диаграмма 15.
Вторым по "популярности" ответом являлось указание на судей 9 (23,7%) человек. Суммы, передаваемые им составляли: до 10 тыс. рублей - 1 (2,6%) человек, от 11 до 30 тыс. рублей также 1 (2,6%) человек, от 31 до 50 тыс. рублей - 4 (10,5%) человека, от 51 до 70 тыс. - 1 (2,6%) человек, свыше 300 тыс. рублей - 1 (2,6%) человек, еще 1 (2,6%) указал на то, что не знает точной суммы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
