Данное определение подчёркивает:
1. Меры пресечения - это разновидность мер государственного (процессуального) принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, то есть при проведении предварительного расследования и в ходе производства по уголовным делам в судебных стадиях процесса. Субъектами, уполномоченными по закону применять меры пресечения, являются: дознаватель, следователь и суд (судья).
2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что неправомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодательством не установлены.
3. Меры пресечения применяются в отношении обвиняемых, а в исключительных случаях подозреваемых (ст. 100 УПК РФ) в совершении преступлений.
Предусмотренные законом меры пресечения, по мнению В.П.Божьева, можно разделить на 2 группы, в зависимости от круга лиц, к которым они применяются: это общие меры пресечения (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу), которые могут быть применены к любому обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
.
Вторая классификация основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения. Здесь можно выделить 4 группы: меры пресечения связанные с лишением свободы - заключение под стражу, являющееся самой строгой мерой; связанные с ограничением свободы передвижения - подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - при их применении, лицо ограничено в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения; связанные с ограничением имущественных прав - залог, который гарантирует надлежащее поведение обвиняемого под угрозой обращения залога в доход государства; связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство).
Таким образом, меры пресечения являются одним их видов мер уголовно-процессуального принуждения. Прямое их назначение - это предупреждение ненадлежащего поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких - это то, на что направлено применение мер пресечения. Рассматривая правовую природу мер пресечения, следует указать на их сложный характер. Как общее правило, меры пресечения следует определить как профилактические меры, направленные на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности, а также как наиболее строгие меры процессуального принуждения.
Следует заметить, что при отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении, меры пресечения являются оправданными, не смотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
1.2. Основания применения меры пресечения
Меры пресечения являются эффективным механизмом правового регулирования правоотношений в уголовном судопроизводстве, обеспечивают выполнение задач и правил уголовного процесса, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения, и в частности мерам уголовно-процессуального пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в каждом конкретном случае. Также нужно заметить, что разные авторы по-разному трактуют основания избрания меры пресечения. В частности Ю.Д.Лившиц говорит, что таковыми основаниями может быть признанно только наличие каких-либо, содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6.- С. 67. Этот вопрос исследует и З.Ф.Коврига, по мнению которой основание применения меры пресечения - это наличие признаков преступления и развивающиеся в этой связи уголовно-правовые отношения или конкретно социально опасные поступки субъектов. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: ВГУ, 2002.- С. 117.
Основания применения меры пресечения, как отмечают Л.К Трунова и И.Л. Трунов, - это обстоятельства, которые связанны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания меры уголовно-процессуального пресечения.
Уголовно-процессуальная норма, как и любая норма права, содержит в себе не только юридическое, но и нравственно-этическое содержание. Поэтому, с её точки зрения применение мер уголовно-процессуального пресечения должно основываться на строгом соблюдении требований их индивидуализации. Каждая конкретная мера пресечения рассчитана на определённые ситуации, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершённого деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учётом особенностей конкретной меры пресечения.
Критерии индивидуализации применения мер уголовно-процессуального пресечения выступают как регулятор правильного избрания и применения соответствующего закону и не выходящего за рамки справедливости (законности и обоснованности) ограничения прав личности при применении в каждом конкретном уголовном деле. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85.
Государство обязано гарантировать гражданам соблюдение законного и обоснованного применения мер пресечения. Обеспечением этих гарантий является чёткий перечень оснований применения мер уголовно-процессуального пресечения, закреплённый ст. 97 УПК РФ. Закон чётко устанавливает основания, условия и порядок применения каждой конкретной меры пресечения, отчётливо и точно определяя границы этого применения. Данные обстоятельства ограждают граждан от произвольного применения мер пресечения со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда при решении вопроса об избрании её в отношении конкретного лица.
Из содержания ст. 97 УПК РФ вытекают следующие основания применения мер пресечения: наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что обвиняемый:
скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
продолжит заниматься преступной деятельностью;
будет угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства;
воспрепятствует надлежащему исполнению приговора;
Для применения мер уголовно-процессуального пресечения требуется, чтобы в уголовном деле имелось либо совокупность всех перечисленных обстоятельств, либо одно из них.
Как отмечает Л.И.Даньшина, избрание меры пресечения в связи с тем, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, происходит тогда, когда он после совершения преступления скрылся, когда у него нет определённого места жительства и рода занятий, а также в случае поступления данных о том, что он готовится к побегу и т.д. На возможность его уклонения может указывать характер преступления, тяжесть наказания, предстоящего обвиняемому за совершённое преступление, и другие обстоятельства. Избрание меры пресечения в целях воспрепятствования обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью имеет место тогда, когда характер совершённого преступления, наличие преступных связей и иные обстоятельства указывают на возможность совершения им нового преступления. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. - М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 2001. - С. 8.
Л.К. Брусницын замечает, что в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве основания избрания мер пресечения прямо не указанны угрозы близким родственникам, родственникам и близким лицам участников процесса. Тем не менее, меры пресечения, как он считает, должны применяться и при таких угрозах, поскольку они относятся к « иным основаниям » воспрепятствования производству по уголовному делу - негативно влияют на поведение участников уголовного судопроизводства. Обращает на себя внимание и то, что в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ угрозы не конкретизированы. Из этого следует, что основанием избрания меры пресечения являются деяния широкого спектра, в том числе не запрещённые законом, но эффективно применяемые преступниками, например, молчаливое преследование жертв, свидетелей на улицах. Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3. - С. 71.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
