Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, по не может полностью гарантировать их достижение.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осуж-денного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности.
Социальная справедливость в обществе восста-навливается в возможных пределах: государство частично возмещает причи-ненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государст-во способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответ-ствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических сообра-жений, т. е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.
По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах -- соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Исправление осужденного соответствует цели специального пре-дупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.
По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осуж-денного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование лю-бых законных и разумных средств позитивного изменения личности и соци-альных связей осужденного.
Для достижения данной цели, т. е. специального предупреждения пре-ступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Предупреждение совершения новых преступлении соответствует це-лям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не- применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государ-ства на преступление, совершенное индивидом.
Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных настоящим Кодексом.
Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законо-дателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов.
2. 2. Уголовно-процессуальные меры предупреждения и пресечения хищений, совершаемых в форме присвоения и растраты
Сущность мер пресечения и предупреждения
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных орга-низации, заключение под стражу 1.
С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.
К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Мера пресечения -- это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемо-го.
Цели применения МП: предотвращение возможности обвиняемого (подо-зреваемого) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; продолжать преступную деятельность; а также для обеспечения исполнения приговора.
_____________________________
1 Комментарий к ст. 89 Уголовного кодекса РФ
В российском праве применяются следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественной организации, заключе-ние под стражу, залог, наблюдение командования воинской части 1 , кроме того, в отношении несовершеннолетних -- отдача под присмотр роди-телей, опекунов, попечителей; отдача под надзор администрации закрытых детских учреждений 2 .
Применение меры пресечения недопустимо связывать с другими целями, в частности, охраной лиц от физической расправы родственников; соблюдением правил общежития и др.
Основаниями применения МП является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие -- устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятнос-ти его ненадлежащего поведения.
Включение в основания для избрания МП первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопусти-мо в отношении лица, которое может оказаться невиновным. Именно с этой точки зрения оценивается необходимость применения заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности совершенного преступления 3. Вторая группа доказательств включает в себя как обстоятельства, ука-занные в ст. 89, так и предусмотренные ст. 91.
О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приоб-ретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета, распродажа имущества.
О возможности воспрепятствовать установлению истины по делу -- угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальси-фикации вещественных доказательств; воздействие на специалистов и экспертов.
2. Там же. К ст. 394
3 Там ж. К ч. 2 ст. 96.
О намерении заниматься преступной деятельностью -- приобретение ору-жия и приискание иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы и др.
Применение меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора прежде всего связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения меры пресечения.
Изучение практики показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного пре-ступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административ-ной ответственности, отсутствие места жительства и т. п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной меры пресечения, в действительности указы-вает, прежде всего, на необходимость применения процессуального при-нуждения.
Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” 1 предусматривает, что результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
При отсутствии оснований для применения меры пресечения у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства в письменной форме.
Данное обязательство не является мерой пресечения и не ограничивает свободы передвижения обвиняемого. Оно не может быть взято у подозреваемого. Умышленное нарушение его обвиняемым влечет за собой привод и последующее применение мер пресечения
Мера пресечения может применяться ЛПД, следователем, прокурором и судом. Закон предоставляет такое право и судье единолично 2.
__________________________
1 Комментарий ст. 11 Уголовного кодекса.
2 см. ком. к ст. 35, 222.
Следователь и ЛПД вправе применить меру пресечения только по делу, находящему-ся в их производстве, а прокурор -- и по делам, находящимся в производстве следователя и ОД, за деятельностью которых он осуществляет надзор. Судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого
Суд и судья 1 могут применить меру пресечения к лицу, в отношении которого ими в судебном разбирательстве будет возбуждено уголовное дело, а также при постановлении приговора 2.
При производстве проверки законности и обоснованности ареста или про-длении срока содержания под стражей судья вправе одновременно с поста-новлением об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения 3.
К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из предусмотренных в законе мер пресечения. ЛПД, следователь, прокурор, суд и судья не только вправе решать, какую конкретно меру пресечения применить, но, при наличии оснований, обязаны это сделать.
Для применения заключения под стражу и залога требуется санкция прокурора, определение суда или постановление судьи.
Меры пресечения предназначены для предотвращения возможного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).
В случае ненадлежащего его поведения или высокой степени вероятности такового следует прибегнуть к заключению под стражу.
Небольшая степень вероятности наступления последствий, для предупреж-дения которых применяются рассматриваемые меры принуждения, позволяет предупредить их с помощью мер, не связанных с лишением обвиняемого (подозреваемого) свободы. Должностное лицо или орган на основе фактических данных должны прогнозировать возможное ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).
_______________________________________
1 ст. 35, 256 Уголовного кодекса.
2 Там же. ст. 303, 315, 316.
3 Там же. ст. 220.
Любая мера пресечения, в зависимости от степени вероятности такого поведения может быть реальной для достижения целей, с которыми закон связывает их дейст-вие. Так, для того, чтобы предотвратить со стороны некоторых обвиняемых (подозреваемых) возможность ненадлежащего поведения, достаточно приме-нить любую из мер пресечения, не связанную с лишением свободы. В зависимости от субъекта совершенного преступления это может быть наблюдение командо-вания воинской части или отдача несовершеннолетнего под присмотр.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
