Рефераты. Коллективная материальная ответственность работников

Общеизвестно, что уровень развития общества во многом определяется эффективностью правового регули-рования общественных отношений. Право человека на труд относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права не только является показате-лем цивилизованного общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность, эффективность его экономики.

Свое право на труд граждане могут реализовать в са-мых различных формах, тем не менее, большинство на-селения во всех странах мира входит в армию лиц наем-ного труда. Принятый Трудовой кодекс РФ решает зада-чу создания работникам благоприятных условий для про-явления ими своих способностей к труду и обеспечения социальной защиты тех, кто в ней особенно нуждается. Трудовой кодекс РФ усиливает отраслевую принад-лежность норм этой сферы.

Вопрос определения отрасли законодательства, регу-лирующего отношения, связанные с трудом, имеет важ-ное практическое значение, так как от этого зависит рас-смотрение вопроса об ответственности сторон договора в случае конфликта. Наряду с этим трудовое право предус-матривает ряд защитных мер по отношению к наемным работникам, чего не может обеспечить гражданское пра-во в сфере реализации способностей к труду. Практической реализацией требований трудящихся в области труда явились положения бурно развивающегося трудового зако-нодательства.

Глава I. КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ.

1.1.Социальное назначение трудового права

Трудовые отношения противоречивы. Они составляют одну из элементарных единиц производственных отношений общества, его первичную ячейку. И в этой ячейке можно видеть в зародыше все противоречия, влияющие на развитие общества в целом. Трудовые отношения заключают в себе, с одной стороны, общность интересов их участников: и работодатель, и наемный работник заинтересова-ны в сохранении трудовых отношений как условия их существова-ния. С другой стороны, трудовые отношения заключают и противо-речие интересов: работодатель заинтересован, прежде всего, в удов-летворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли, а наемный работник -- в первую очередь в улучшении условий труда и повышении заработной платы. Инте-ресы работодателя составляют производственную сторону трудо-вых отношений, интересы работника -- их социальную сторону. Противоречие производственного и социального элементов -- неиз-бежное противоречие, заложенное в природе трудового отношения, его "генетическом коде".

Последние два века дали многочисленные примеры как обост-рения этого противоречия, так и его преодоления. В период форми-рования свободных трудовых отношений, или, применительно к на-шей терминологии, в период промышленного капитализма, сторо-ны этих отношений -- предприниматель и наемный работник были предоставлены друг другу. Государство, законодатель не вмешива-лись в трудовые отношения. И постепенно выяснилось, что трудо-вые отношения в чистом виде, без вмешательства извне, это союз всадника и лошади. Предприниматель, собственник гораздо силь-нее наемного работника, поэтому производственный элемент тру-дового отношения, интерес собственника, превалировал над соци-альным интересом, интересом работника. Слабая сторона трудово-го отношения -- работник -- оказалась не защищенной от произво-ла другой стороны, стала необходимой поддержка работника госу-дарством.

Социальная защита человека труда -- часть более общей про-блемы вмешательства государства в экономику. В решении этой проблемы известны две крайние позиции. Сторонники первой под-держивают принцип невмешательства в экономику. Такая полити-ка оставляет без защиты людей труда и чревата социальным на-пряжением. Именно такие ситуации возникли, например, в период промышленного капитализма в развитых капиталистических стра-нах. Сторонники второй позиции выступают за полное огосударст-вление экономики, что приводит к подавлению предприниматель-ского интереса и падению заинтересованности в труде. Пример ---опыт СССР и других социалистических стран.

В действительности практика в конце концов склоняется к тому или иному промежуточному решению. В развитых западных стра-нах вопрос о степени вмешательства государства в экономику оста-ется основным вопросом политической борьбы. Взгляды республи-канцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Анг-лии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и др. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни -- за весьма ограниченное вмеша-тельство государства в экономику, другие настаивают на широком вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

В нынешних условиях российской действительности нахожде-ние баланса производственных задач, меры государственного вме-шательства в экономику особенно актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной эконо-мике, воплощающей приоритет производственного интереса, кото-рый превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный эле-мент -- защита интересов человека труда -- проводится при ры-ночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном соче-тании с прочными социальными гарантиями, с социальной защи-щенностью человека. В этом главная цель государственно-правово-го вмешательства в экономику. Оба< крайних тезиса: и о государст-венном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику не могут быть основами практической деятельности государства. Государство должно вмешиваться в экономику, пре-следуя прежде всего социальные цели, цели защиты интересов че-ловека. Основные правовые средства осуществления социальной по-литики -- трудовое законодательство, законодательство о социаль-ном обеспечении. Служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении.

Имея дело с двумя сторонами трудового отношения -- работо-дателем и наемным работником, трудовое право отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но и работодатель не может быть оставлен без внимания в нормах трудового права. Именно потому, что трудовое отношение -- двустороннее, правовое регулирование не может не учитывать интересов обеих сторон. Если интересы ра-ботодателя не будут приниматься во внимание, это нанесет ущерб производственному элементу трудового отношения. Баланс произ-водственных и социальных интересов должен быть обеспечен в правовом регулировании, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодатель-ства.

Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изло-жение будет иллюстрацией социального назначения трудового за-конодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда -- прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить ра-боту по собственному желанию, единственное требование к работ-нику -- предупредить работодателя за две недели. С другой сторо-ны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему тру-довому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового рас-порядка работодатель может привлечь работника к дисциплинар-ной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материаль-ную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответ-ственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работо-датель несет полную материальную ответственность, он обязан пол-ностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возме-щение работником морального ущерба, причиненного работодате-лю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.

Отражением государственного вмешательства в регулирова-ние трудовых отношений с социальных позиций стала теория трипартизма и практика социального партнерства. На этих принци-пах основывается многолетняя деятельность Международной орга-низации труда. На уровне МОТ трипартизм заключается в реше-нии проблем труда представителями трех сторон: делегациями от правительств государств, профсоюзов и предпринимателей. Про-тивостояние работодателей и трудящихся сменил гибкий механизм принятия решений по договоренности, согласию между ними и с непременным участием государства. На уровне отдельной страны социальное партнерство заключается в совместном принятии ре-шений по согласованию между органами государства, работодате-лей и профсоюзов. Социальное партнерство призвано сгладить и разрешить противоречия между работодателями и работниками, причем государство выступает одним из социальных партнеров, гарантом достижения соглашения. В России механизм социального партнерства только складывается. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. утверждено Положение о Российской трех-сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отно-шений. Результаты социального партнерства можно проследить на разных уровнях: генеральные соглашения (уровень страны), согла-шения (на уровне регионов и отраслей), коллективные договоры (на уровне отдельных организаций).

Основной объем регулирования осуществляется по соглаше-нию сторон трудового договора. Государство же осуществляет ох-ранительные функции и прежде всего устанавливает социальные гарантии. Социальная роль государства получила закрепление и в Конституции РФ. Согласно ст. 7 Конституции Российская Федера-ция -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Свою социальную роль государство реализует и через нормы трудового законодательства.

Социальное назначение трудового права проявляется и в меж-дународно-правовом регулировании труда. Всеобщая декларация прав человека (принятая 10 декабря 1948 г.), Пакт об экономиче-ских, социальных и культурных правах, Пакт о гражданских и по-литических правах (одобрены в 1966 г.) содержат многочисленные положения, касающиеся регулирования трудовых отношений. В названных документах регламентированы: право на труд; право на справедливые условия труда, которые предполагают равную опла-ту за равный труд, равные условия труда мужчин и женщин, охра-ну и гигиену труда, одинаковую возможность продвижения по ра-боте с учетом лишь стажа и способностей, ограничение рабочего времени, оплату праздничных дней, оплачиваемый отпуск; право на создание профсоюзов и участие в них; право на социальное обес-печение и др. Никто не должен содержаться в рабстве, в подне-вольном состоянии, принуждаться к труду. Социальное назначение трудового права проявляется и в многочисленных конвенциях и рекомендациях МОТ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.