Рефераты. Источники международного частного права

Многочисленные соглашения в области транспорта, в частности соглашения о международном автомобильном сообщении, были заключены СССР с Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией.

Советским Союзом были заключены соглашения о взаимной охране авторских прав с Болгарией, Венгрией, ГДР, Кубой, Польшей.

С Францией (1970 г.) и Австрией (1981 г.) были заключены соглашения о правовой охране промышленной собственности. С Австрией (1981 г.), и Швецией (1986 г.) имеются соглашения о взаимной охране авторских прав.

Одним их наиболее важных источников частного международного права являются торговые договоры (о торговле, торговле и мореплавании). Эти договоры устанавливают общий режим, применяемый в торговле РФ с соответствующим иностранным государством. В этих договорах определяется правовое положение юридических лиц и граждан, содержатся правила по вопросам торгового арбитража. Отмечу, например, Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г. Аналогические соглашения были заключены США с Украиной, Казахстаном, Киргизией, Туркменией. Россия заключила соглашение об экономическом сотрудничестве с Великобританией (9 ноября 1992 г.), соглашение о торговле и экономическом сотрудничестве с Финляндией (20 января 1992 г.), с Канадой (19 июня 1992 г.) и другими странами.

24 июня 1994г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами - с другой.

С рядом стран были заключены специальные соглашения о торговом судоходстве (с Великобританией соглашение 1968 г. с протоколом 1974 г.).

Со многими странами (США, Великобританией, Финляндией, Швецией, Норвегией, Австрией, ФРГ и др.) были подписаны соглашения об избежании двойного налогообложения. С Великобританией, ФРГ, Финляндией, Францией, Бельгией, Нидерландами, Канадой, Китаем, Испанией, Италией, Австрией, Турцией и другими странами заключены соглашения о взаимной защите капиталовложений.

Государства - участники СНГ заключили большое число международных договоров, соглашений и конвенций, содержащих правила в области международного частного права. Для СНГ характерно принятие также модельных актов, и прежде всего, Модельного гражданского кодекса. Модельные акты носят рекомендательный характер. Часть третья Модельного гражданского кодекса, содержащая нормы международного частного права, была принята 17 февраля 1996 г.

В отношениях между государствами - участниками СНГ с 1 января 1996 г. действует Евразийская патентная конвенция.

Хотя Россия не участвует в ряде конвенций в области международного частного права, для последних лет несомненна тенденция повышение роли СССР, а затем и России в разработке важнейших международных соглашений в этой области. РФ активно участвует в работе ЮНСИТРАЛ, Европейской экономической комиссии, Юнеско и других организаций по подготовке проектов такого рода.

Вступление России в международное сотрудничество в качестве самостоятельного субъекта международного права может потребовать пересмотра некоторых двусторонних договоров на основе изменившихся обстоятельств и заключения новых. И такая работа проводится. Но особую практическую остроту приобретает развитие сотрудничества России по международному частному праву с бывшими республиками СССР. Распад СССР привел к распаду единого правового пространства, но гражданско-правовые отношения между гражданами и юридическими лицами бывших республик, ныне самостоятельных государств, не только сохранились, но и продолжают развиваться. В этих условиях соответствующие договоры, как двусторонние так и многосторонние, могут стать важным средством обеспечения имущественных и личных неимущественных прав россиян на территории бывших республик (и наоборот) и сохранения единого правового пространства. Существующая значительная общность гражданского права Содружества Независимых государств упрощает решение этой задачи.

2.3. Соотношение норм международного частного права и внутреннего законодательства в России

Согласно Конституции России 1993 года, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило содержится и в ряде других законодательных актов, имеющих отношения к области международного частного права. Это положение подчеркивает значение международного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствие с распространенной точной зрения данное положение понимается как норма, которая разрешает коллизию между двумя внутригосударственными нормами. Одна из них - какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем законодательстве, а вторая -специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенное государством международного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.

В настоящее время со всей очевидностью растет влияние международного права не только на право международного сообщества, но и на внутреннее право государств, входящих в данное сообщество. Особенно велика роль международного права в деле защиты прав человека, к числу которых относятся и трудовые права.

Для того чтобы осветить положение, которое занимают нормы международного права в системе источников российского трудового права, сначала необходимо определить их место в системе права России в целом. В ст. 15 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. впервые была введена норма, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

И все же Конституция РФ прямо не ответила на вопрос о том, какое отведено место нормам международного права в системе российского права. Лишь в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ сказано: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Это, по-видимому, означает, что в случае обнаружившегося противоречия между законом и международным договором правоприменительные органы должны следовать правилам международного договора.

Учитывая иерархию внутригосударственных нормативных актов, можно сделать вывод о том, что норма о преимущественной силе международных договоров распространяется на федеральные законы, указы Президента РФ и другие нормативные акты федеральных органов власти, а также на соответствующие правовые акты субъектов РФ. Данная норма касается всех законов независимо от времени и места их принятия (до или после заключения международного договора). Так, по Решению Высшего совета сообщества Белоруссии и России от 22 июня 1996 г. № 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" действующий на основе национального законодательства порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Белоруссии на территории Российской Федерации и граждан РФ на территории Белоруссии не применяется.

Кроме того, нужно уделить внимание вопросу о том, распространяется ли приведенная норма Конституции РФ на все виды международных договоров или только на некоторые из них. Закон "О международных договорах Российской Федерации" в этой связи указывает на необходимость ратификации международных договоров, устанавливающих иные, чем предусмотренные законом, правила (ч. 1 ст. 15).

В подтверждение данного положения п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняет, что иные правила международного договора подлежат применению лишь в том случае, если решение о согласии на их обязательность было принято в форме федерального закона.

Отсюда вытекает, что международными договорами РФ по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует признать такие договоры, в отношении которых Россия выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу. В число названных договоров нужно включить и те международные договоры СССР, правопреемницей которых стала Россия.

Важным условием включения в правовую систему России, а следовательно, и непосредственного применения судами договорных норм является их официальное опубликование. Согласно п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах, в РФ непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров. Например, в случае ратификации конвенций МОТ Российской Федерацией их нормы становятся обязательными и в качестве самостоятельного нормативного акта подлежат применению судами и другими правоприменительными органами РФ, а также обладают преимуществом перед внутренним законодательством РФ, если в них предусмотрены иные правила.

Вопрос о применении конвенций и рекомендаций МОТ о труде находится в прямой зависимости от вопроса о введении в действие международных норм о труде на территории данного государства, а также от их влияния на нормы внутригосударственного права.

Как уже отмечалось, государство, ратифицируя конвенцию, тем самым берет на себя обязательство предпринять все меры, которые будут требоваться для ее реализации, в том числе и ввести нормы конвенции во внутреннее право.

Воспроизведение международных норм о труде во внутригосударственном праве может происходить путем введения во внутреннее право международных норм в том виде, в каком они существуют в международном соглашении, посредством отсылки к последнему или отражения во внутреннем праве существа международной нормы.

В ряде стран ратификация конвенции сама по себе не вносит каких-либо изменений в национальный правопорядок, поскольку акты ратификации и придания ей силы, закона разделены (Франция, Италия, Бельгия и др.). В других странах факт ратификации конвенций автоматически делает конвенции частью внутреннего права (Аргентина, Мексика и др.). К числу последних относится и Россия.

Однако в обоих случаях может возникнуть необходимость в принятии специального законодательного акта. Это происходит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы о труде, которые не являются самоисполнимыми, т.е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, чтобы при введении их в законодательство они могли эффективно применяться, и требуют специальных шагов для их реализации.

Иногда складывается ситуация, когда законодатель, ратифицируя международные нормы о труде, превращает их в национальные и в то же время не изменяет самих национальных законов, которые продолжают действовать, вследствие чего параллельно существуют ранее принятый закон и международная конвенция, ставшая законом. Между указанными законодательными актами неизбежно возникают расхождения и противоречия. А это в свою очередь требует от ратифицировавшего конвенцию государства принять дополнительные меры для того, чтобы права граждан соблюдались.

Таким образом, реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных норм внутригосударственного права.

В законодательстве нередко говорится о "непосредственном" применении, о "непосредственном" действии норм международного права. Подобные выражения нельзя понимать буквально, т.е. они не означают прямого применения или действия международных норм помимо национальной системы, поскольку нормы международного права включаются в правовую систему страны и действуют как часть данной системы. Иными словами, упомянутые нормы должны применяться в соответствии с целями и принципами правовой системы страны, а также в установленном ею процессуальном порядке. А поэтому следует согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой нормы международного права не могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, процесс их применения неизбежно переходит в процесс осуществления норм внутригосударственного права.

К тому же суды непосредственно могут применять только так называемые самоисполнимые нормы (законодательство различных государств их определяет по-разному: "непосредственно применимые", "непосредственно действующие", "обязательные для всех лиц"). В этой связи национальное право должно установить общий порядок внутригосударственного применения международных норм. В решении вопроса о применимости конкретной нормы все зависит от содержания такой нормы, которое должно быть достаточно определенным, обладающим свойством порождать права и обязанности субъектов национального права и, следовательно, способным служить основанием для индивидуальных правоприменительных актов судебных органов. Нужно учитывать и то, что можно обеспечить лишь те права, для которых созданы необходимые социальные и экономические условия.

Исходя из этого, п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах содержит положение, согласно которому в РФ непосредственно действуют международные договоры РФ, которые не требуют для собственного применения издания внутригосударственных актов. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Таким образом, названная норма закрепляет деление норм международного права на два вида: на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первому виду Закон отнес положения договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, и в данном смысле они действуют непосредственно. Второй вид норм составляют положения, для осуществления которых нужно принять соответствующие нормативные акты, и потому они не действуют непосредственно.

Например, п. 2 ст. 7 ГК РФ гласит: "Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (где говорится об отношениях, регулируемых гражданским законодательством -- С.Н.), непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта". Гражданский кодекс Российской Федерации. - Ч. 1, ст. 7, п. 2. Приведенная норма имеет в виду договоры, постановления которых пригодны для непосредственного применения в рамках национального права и не нуждаются в уточнении при помощи издания специального имплементационного акта. Представляется, что аналогичная норма должна быть включена и в трудовое законодательство.

В этой связи возникает вопрос о соотношении договора и изданного нормативного акта. В п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 говорится о том, что наряду с международными договорами РФ надо применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Практика показывает, что в РФ суды, как правило, придерживаются порядка, при котором в первую очередь руководствуются внутригосударственным актом, представляющим собой понимание государством своих обязательств, и применяют правила международного договора лишь в случае его явного расхождения с отечественным законодательством.

В последнее время растет число случаев обращения в суд отдельных граждан или их объединений для защиты собственных прав в соответствии с международными нормами. Например, из-за частых задержек выплаты заработной платы огромное значение приобрела ратифицированная СССР Конвенция № 95 об охране заработной платы.

Конвенция содержит очень важные нормы, которые не урегулированы действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и суд, разрешая споры по поводу заработной платы, должен учитывать положения Конвенции МОТ № 95 и применять их в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В настоящее время в России практикуется выплата заработной платы рабочим предприятия в виде производимой ими продукции и другими товарами. КЗоТом РФ подобная практика не регулируется. Для уяснения данного вопроса следует обратиться к положениям Конвенции МОТ № 95. Так, согласно ст. 1 и 3 названной Конвенции, заработная плата исчисляется в деньгах и выплачивается в валюте, имеющей законное обращение в стране, выплата же зарплаты в форме долговых обязательств, расписок, купонов или в какой-либо иной форме, якобы соответствующей законной валюте, запрещается.

Кроме того, в ст. 4 рассматриваемой Конвенции указано, что законодательство страны, коллективные договоры и арбитражные решения могут допустить частичную выплату заработной платы натурой в тех отраслях промышленности или лицам тех профессий, для которых такая выплата является обычным делом или желательна. При этом должны быть приняты соответствующие меры к обеспечению того, чтобы подобного рода пособия были "пригодны для личного потребления трудящегося или его семьи либо приносили ему известную выгоду и к тому же имели справедливую и разумную стоимость". Алексеева Л.Б., Жуйков В.М.. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М., 1995. - С. 87.

Таким образом, изложенное позволяет высказать мысль о том, что российские физические и юридические лица, защищая свои трудовые права, вправе ссылаться на нормы международного права, суды же, руководствуясь положениями Конституции РФ, должны применять при рассмотрении дел о трудовых спорах нормы международного права в соответствии с установленными правилами.

заключение

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить следующее.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8