Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п.2 ст.87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров но сделке в международный коммерческий арбитраж. В таком Случае арбитражная оговорка как соглашение сторон, хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст.384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора (п. 13-15 данного Обзора).

Договор о передаче спора на разрешение третейского суда (третейская запись) между гражданами также заключается в письменной форме и должен содержать: наименование сторон и их место; жительства, предмет спора, Заключение

С 2002 г. у отечественных предпринимателей появилась реальная альтернатива утомительным «научно-познавательным экскурсиям» по кулуарам арбитражных судов - был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс и одновременно вступил в силу Закон «О третейских судах в РФ». Теперь многие виды корпоративных конфликтов можно урегулировать практически единовременно, причем решения третейских судов будут иметь официальную силу. Изменилась ли в этом плане жизнь к лучшему? Практика показывает, что все осталось почти по-прежнему. Арбитражные суды по-прежнему завалены исками жаждущих восстановить попранную справедливость, а третейские суды подавляющее большинство российских бизнесменов пока игнорирует. Об этом свидетельствует практически полное отсутствие статистической информации относительно количества дел, рассмотренных отечественными третейскими судами. Те скудные сведения, которые можно получить из открытых источников, позволяют сделать именно такие выводы. И это при том, что общее количество официально действующих в России третейских судов в несколько раз больше, чем государственных. Получается весьма интересная картина: третейские суды у нас уже есть, а работы для них практически нет.

Между тем мировой опыт свидетельствует о том, что внегосударственная система урегулирования конфликтных ситуаций, к коей относятся и третейские суды, - прекрасная возможность для предпринимателей быстро решать проблемы на основе взаимного уважения, экономя таким образом драгоценное время и его сопутствующий продукт - деньги. Что же касается профессионального уровня и объективности судей, к которым у наших предпринимателей часто возникают претензии, то и здесь вроде бы не должно возникать особых проблем - в данном случае в отличие от государственных судов стороны имеют право сами выбирать третейского арбитра, причем по обоюдному согласию. Так в чем же дело?

Причин игнорирования российскими предпринимателями третейских судов несколько. Прежде всего, в данном случае можно говорить о классическом человеческом консерватизме, инерции действовать по старинке, проверенным «дедовским способом», а также отсутствии в России надлежащих механизмов популяризации внегосударственной системы разрешения конфликтных ситуаций. Значительным сдерживающим фактором для отечественных предпринимателей служит вопрос исполнения решения третейских судов. Тем не менее, как показывает практика, далеко не во всех случаях это влечет за собой лишнюю головную боль и дополнительные материальные расходы. Все зависит от каждой конкретной ситуации, а также от компетентности юридических служб предприятия. Нередко именно третейское разбирательство реально помогает решить конфликт достаточно оперативно и с минимальными издержками.

И, наконец, последнее. Отношения предпринимателя с государством всегда строились (да и продолжают строиться) в нашей стране на почве взаимного недоверия. И если он при определенном стечении обстоятельств и обращался в суд, так это только потому, что иной реально действующей альтернативы вплоть до недавнего времени не было. Теперь она есть, а веры по-прежнему нет. Не знают, что это, как это действует, чем и когда лучше государственного правосудия, вот и идут «накатанной» дорогой. Поэтому вполне логично в данном случае, чтобы государство способствовало массовому «ликбезу» делового сообщества с учетом творчески переработанного мирового опыта. И тогда, как говорится, «процесс пойдет».

Через 10-20 лет все негражданские споры будут рассматриваться вне рамок национальных государственных систем судопроизводства, утверждают зарубежные идеологи альтернативных методов разрешения конфликтных ситуаций. Более 30% всех споров в странах с развитой рыночной экономикой рассматривается третейскими судами. Более 90% исков разрешается в США с помощью примирительных процедур до начала судебного разбирательства.

В современных условиях в России значительна роль третейских судов в осуществлении судебной реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического результата, снижая нагрузку на судебную систему.

Обоснование положений выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что основными преимуществами третейского суда являются быстрота и отсутствие апелляционной и кассационной инстанции для обжалования решений, предлагаю внести изменения в ст.40 ФЗ «О третейских судах в РФ» в части того, что «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течении 3 месяцев со дня получения решения третейского суда» заменить на «считать решение третейского суда окончательным, даже если в третейском соглашении это не предусмотрено», ведь стороны, заключая соглашение о третейском разбирательстве их дела, несомненно знакомы с основами и правилами третейского разбирательства, идут на это добровольно и выбирают компетентных специалистов для разбирательства их дела, поэтому в принципе и по логике вещей обжалования решений третейского суда не должно быть.

Кроме того, считаю, что решения третейских судов нельзя обжаловать, иначе они ничем не будут отличаться от федеральных судов. Напротив необходимо разработать и внедрить в практику механизм быстрого исполнения решений третейских судов, ведь если исполнить решение невозможно, то все преимущества третейского разбирательства перед федеральным судом стираются. Конечно при неисполнении решения необходимо прибегать к помощи федеральных судов.

2. В связи с тем, что договоры о передаче недвижимого имущества нередко подлежат государственной регистрации и права на недвижимость нужно регистрировать всегда, а регистрация сделки иногда может быть заменена судебным решением (п.3 ст.165 ГК), и под судебным решением понимается и решение третейского суда, то не станет ли здесь третейское разбирательство способом обойти требование о регистрации. Поэтому предлагаю внести изменения в ст.1 ФЗ об ограничении сферы применения настоящего ФЗ в плане споров о правах на недвижимое имущество, т.е. исключить эти виды споров из сферы деятельности третейских судов, с тем чтобы фиктивный процесс о праве на недвижимость (например, в суде ad hoc) не стал легким способом приобретения прав на нее.

При написании работы мною были выявлены следующие проблемы в деятельности третейских судов:

- отсутствие должной пропаганды третейского разбирательства - многие предприниматели просто не знают о подобной альтернативе государственным судам и, соответственно не учитывают ее при заключении договоров

- долгое время третейские суды находились в забвении, о чем красноречиво свидетельствует длительная и трудная работа над созданием закона о третейских судах

- по названным причинам в данной сфере присутствует дефицит специалистов, в первую очередь третейских судей.

Поэтому считаю необходимым предложить следующие организационные мероприятия для совершенствования деятельности третейских судов:

1. Чтобы дело дошло до третейского разбирательства необходимы следующие условия:

- стороны должны знать о факте существования третейского суда

- он должен завоевать необходимый минимум доверия у предпринимателей

- стороны должны предусмотреть в договоре (контракте) или специальной оговорке к нему возможность разрешения конфликта третейским судом

2. Создание единого информационного пространства (например общей базы данных о рассмотренных делах и анализ этих дел) для усиления коммуникаций и обмена информацией между судами. Новые информационные технологии вполне позволяют это сделать.

3. Согласно требованию ФЗ о наличии высшего юридического образования у третейского судьи, внесение изменений в образовательные стандарты или в программы обучения в юридических вузах.

В процессе выполнения работы все поставленные задачи были успешно решены и достигнута цель исследования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 25 ноября 2005 г.). - М.: ГроссМедиа, 2006. - 384 с.;

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. / М.: Юристъ, 2000.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (редакция от 01.06.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

4. Федеральный закон от 21.06.02.г. «О третейских судах в Российской федерации» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

5. Федеральный закон от 27.04.03г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

6. Федеральный закон от 27.05.03г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (редакция 02.02.88 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

8. Указ Президента РФ от 03.04.97 г. «Об управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан». / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

9. Административное законодательство РФ: сборник нормативно-правовых актов/ Институт государства и права РАН: под ред. Н.Ю.Хаменевой. - М.: Юристъ, 2000. - 829 с.;

10. Административное право и процесс: полный курс/ Ю.А.Тихомиров. - М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.;

11. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции/ под ред. Начальника Московского университета МВД России д.ю.н. проф. В.Я. Кикотя. - М.: МосУ МВД России, 2003. - 516 с.;

12. Бабаев В.К. Теория государства и права. Москва, «Юристъ», 2001. - 456 с.

13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс в России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

14. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2004. - 432 с.;

15. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.

16. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др.. - М.: «Проспект» 2004. - с.584.

17. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. - 672 с.

18. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В.Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.

19. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: вопросы и ответы/под ред. д.ю.н. проф. М.К.Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 224 с.;

20. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юр. вузов. М.: «Зерцало», 2000. - с. 400.

21. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. - М.: Право и Закон, 2001. - 832 с.;

22. Емелин А.С. История государства и права России. Изд-во «Щит и меч», 2001. - 229 с.

23. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. - СПб.: Питер, 2002. - 208 с.;

24. Конституционное право России (коспект лекций). - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 160 с.;

25. Корнийчук Г.А. Арбитражное процессуальное право. - М.: ТК Велби, 2005. - 280 с.;

26. Кузнецов И.И. История государства и права России. М.: Амалфея, 2000. - 528 с.

27. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 54;

28. Морозова Л.А. Основы государства и права. М.:Юристъ, 2000. - 360 с.

29. Нерсесянц В.С. Философия права. Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 437 с.

30. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР / М.: изд-во «Просвещение» 1974, - 364 с.;

31. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

32. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. - М.: Городец, 2000. - 447 с.;

33. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко - М.: изд-во «Проспект», 2005. - 656 с.

34. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.

35. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

36. Теория права и государства. Учебник для вузов/ под ред. проф. Г.Н.Манова. - М.: Изд. БЕК, 2003. - 336 с.

37. Третейские суды в России: новое законодательство, практика, проблемы// Адвокат №1, 2003 г.

38. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ИНФРА М, 2003. - 512 с.

39. Якушев А. В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР», 2000

40. Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы третейского разбирательства/ Законность, 2003, № 10

41. Маковский А.А. Третейский суд и судебная реформа в РФ: конституционные основы/ Российская юстиция, 2002, № 10

42. Мусин В.А. Вопросы принудительного исполнения решений третейского суда/ Законность, 2003, № 10

43. Суханов Е.А. Место третейских судов в судебной системе России/ Адвокат №1, 2003 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13