1.1 Понятие «муниципальный интерес»
Термин «муниципальное образование» вошел в употребление с появлением Гражданского Кодекса Российской Федерации, в котором этот термин впервые встречается. Появление термина обусловлено необходимостью обозначения новых субъектов гражданских правоотношений, какими являются городские, сельские поселения и другие территории, на которых может осуществляться местное самоуправление.
Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Гражданском Кодексе прямых определений понятиям «поселение» и «муниципальное образование» не дается. Сопоставляя Конституцию Российской Федерации и Гражданский Кодекс Российской Федерации, можно сделать заключение, что под муниципальными образованиями понимается и некая территория, на которой проживает население (необязательно компактно и необязательно оседло), и часть городской территории (район в городе), приобретшая определенный статус (статус муниципального образования), позволяющий, в частности, участвовать в гражданских правоотношениях и осуществлять местное самоуправление [1, с. 154].
Под комплексным исследованием интересов жителей муниципального образования понимают развитие инфраструктуры муниципального образования.
Местное самоуправление является важнейшим элементом демократического государственного устройства, не случайно положение о гарантированности местного самоуправления изложено в главе I «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации. Из установления необходимости существования местного самоуправления на конституционном уровне следует признание государственной значимости местных интересов в качестве официальной государственной политики России [2, с. 45].
Проблема осуществления властных полномочий по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения смыкается с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Конституция России (статья 18) установила, что права и свободы человека и гражданина определяют деятельность государственной власти и местного самоуправления. В отношении местного самоуправления эта норма является не столько дополнительным требованием, сколько выражением сути этой формы народовластия. Европейская Хартия местного самоуправления (статья 4) говорит о местном самоуправлении, как о власти, максимально возможно приближенной к гражданам. Решение вопросов местного значения, создание условий для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом - это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина в демократическом обществе - права на достойную жизнь. Уровень гарантированности этого права вполне можно рассматривать, как показатель уровня развития демократии в государстве.
Из подхода к местному самоуправлению, как к институту, важному с государственной точки зрения, следует обоснованность установления гарантий местного самоуправления со стороны государства. Одной из форм этих гарантий является обеспечение исполнения решений, принятых в пределах своей компетенции органами местного самоуправления, а также населением муниципальных образований непосредственно, путем использования механизмов государственного принуждения, в частности, через государственные органы судебной власти, что предусмотрено статьей 133 Конституции Российской Федерации [3, с. 15].
Местное самоуправление - это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов. Упомянутая система нередко понимается исключительно как механизм взаимоотношений Президента и Парламента России или их аналогов уровня субъектов Российской Федерации, позволяющий согласовывать позиции различных политических сил, стоящих у власти, не допускать ее необоснованной концентрации в одних руках. Но наряду с сочетанием различных интересов на государственных уровнях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации необходим баланс интересов государственного уровня (всероссийских или региональных) и интересов местных, то есть интересов каждого отдельно взятого города, села, станицы, аула, района, волости и т.д. Роль выразителя местных интересов и призвано играть местное самоуправление. Чтобы эта роль была действенной, необходимо наличие у местного самоуправления полномочий на самостоятельное решение вопросов защиты интересов жителей, а именно, интересов, обусловленных фактом совместного проживания на соответствующей территории (вопросов местного значения), а также полномочий на участие в подготовке решений органов государственной власти, затрагивающих интересы этих жителей.
Социально-экономическое развитие муниципального образования является управляемым процессом качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающим состояние окружающей среды и приводящим к улучшению условий жизни населения. В качестве интегрального показателя и главной цели социально-экономического развития рассматривается повышение качества жизни населения, при этом преобразования в экономической сфере выступают как средства достижения этой цели [4, с. 56].
Управление социально-экономическим развитием муниципального образования - это согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании, для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды. В качестве главного субъекта управления развитием должно рассматриваться население, выражающее свои интересы и участвующее в их реализации. Основную роль в организации согласованной работы всех субъектов управления (государственных и муниципальных органов власти, предпринимательского сектора и населения) должна играть администрация муниципального образования.
Оценка эффективности управления развитием является необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социально-экономической системе (местном сообществе). Существующие методики оценки направлены, с одной стороны, на оценку уровня социально-экономического развития, с другой, исследуют процесс разработки и реализации стратегических планов (концепций) и программ развития [5, с. 201].
С точки зрения возможностей их применения органами местного самоуправления и соответствия базовым критериям управления развитием в современных методиках оценки уровня социально-экономического развития можно выделить ряд достоинств и недостатков. Наиболее существенными недостатками являются незначительное внимание, уделяемое оценке управленческого воздействия на уровень развития и недооценка значимости социальной и экологической составляющих развития. Кроме того, оценка собственно процесса по формальным признакам (последовательности этапов, соблюдения процедур и т.д.) недостаточно увязывается с оценкой реальных результатов управленческого воздействия.
Важным критерием оценки качества управления выступает соответствие целей и задач территориального социально-экономического развития интересам и потребностям различных групп населения местного сообщества. Поэтому в анализе эффективности управления должно учитываться отношение жителей к результатам управленческой деятельности местных властей и степень взаимодействия различных субъектов в управлении развитием. Вместе с тем проведенное исследование показывает, что результаты реализации решений, принимаемых властными структурами без согласования с определенной целевой группой, далеко не всегда соответствуют ее ожиданиям [6, с. 124].
Еще одним аспектом местного самоуправления, как элемента государственного устройства, является использование муниципальных властей в качестве структуры, позволяющей оптимизировать использование государственных ресурсов. Местное самоуправление в странах, где оно развито, осуществляет свою деятельность в значительной мере за счет государственного финансирования, но при этом оно экономически выгодно государственной власти. Обеспечение гарантированного минимума текущих потребностей граждан является задачей государственного значения и, следовательно, должно обеспечиваться за счет государственных средств независимо от наличия или отсутствия местного самоуправления.
А местное самоуправление, будучи властью, создаваемой населением муниципальных образований из своего состава, из людей, знающих все нюансы проблем своей территории, объективно является наилучшей властью с точки зрения способности решения вопросов местного значения в формах экономически наиболее эффективных в конкретных условиях каждого отдельно взятого муниципального образования.
Именно из данного отношения к местному самоуправления исходят страны Западной Европы, проводя реформы децентрализации, предусматривающие передачу полномочий по обеспечению жизнедеятельности граждан на уровень, максимально возможно приближенный к населению, хотя при этом местные бюджеты и состоят на 40-70 % из государственных дотаций [7, с. 74].
Таким образом, развитое местное самоуправление освобождает органы государственной власти от «текучки», позволяет им сконцентрироваться на решении проблем, которые иначе, как на национальном или, соответственно, региональном уровне решены быть не могут, способствует оптимизации государственного управления.
Муниципальные интересы характеризуются как негосударственные интересы не в смысле противопоставления государственным интересам, другим формам социальных интересов, но как относительно самостоятельная форма интересов, отличающаяся: во-первых, источником образования (местное население, органы местного самоуправления); во-вторых, возможностями и ресурсным потенциалом их удовлетворения, ограниченным рамками локальной территории и сферой местных дел; в-третьих, своеобразием управленческой системы обеспечения - системой местного самоуправления как деятельности по решению вопросов местного значения.
Муниципальные интересы исследованы как: а) интересы деятельной направленности при решении вопросов местного значения и проявляются как интересы «соседского проживания» и «совместного хозяйствования»; б) интересы, выявляющие особенные характеристики в соотношении с такими понятиями как «вопросы местного значения» и «предметы ведения местного самоуправления»; в) конкретизируемые многообразием типов и видов, своеобразием соотношения с государственными, групповыми и личностными интересами; г) неотделимые от своего основного источника и носителя (местное население), обеспечиваемые «проектной», «программной», «контрольной» функциями в деятельности органов местного самоуправлении. Процесс обеспечения муниципальных интересов позволяет выделить и последовательные этапы «полагания», «представления», «реализации» и «удовлетворения» интересов [8, с. 3].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
