В последнее время в связи с упростившимся до-ступом в Интернет и созданием сайтов, принадле-жащих правительственным органам, официаль-ная информация действительно все больше и больше раскрывается, а деятельность этих орга-нов становится прозрачной. Однако необходимо иметь в виду, что создание, наполнение и поддер-жание информационных сайтов органов исполни-тельной власти в нашей стране законодательно не регулируется, и в данном случае речь идет только о доброй воле Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.63.. Для обеспечения же реаль-ной открытости государства, квалифицированно-го участия граждан в управлении, ознакомления граждан с проектами решений для последующе-го осознанного выбора, о чем упоминал в своем выступлении на Гражданском Форуме (ноябрь 2001 г.) Премьер-министр Правительства России М.М. Касьянов, необходимо создавать законода-тельные гарантии права доступа граждан к офи-циальной информации, свободного от усмотре-ния правительственного чиновника Там же..
Задача гражданского общества состоит в ре-альном ускорении этого процесса, поскольку об-ратный процесс (обеспечение всеобъемлющего доступа государства к информации о гражданах и обществе) никогда не останавливался и всегда обеспечивался всей мощью государства. Осозна-ние этого факта приводит к необходимости со-здания правовых гарантий защиты граждан и гражданского общества от незаконного вмеша-тельства со стороны государства. Поэтому разра-ботка информационного законодательства для открытого государства включает в себя два не-равнозначных потока: законодательство о досту-пе граждан к информации и законодательство о доступе государства к информации о гражданах. Там, где гражданское общество уже создано, оно старается защитить себя, частную жизнь граждан от вмешательства со стороны государства. Так, в Германии принят Закон о защите данных, закреп-ляющий, что обладание информацией о гражда-нах представляет собой социальное насилие, и го-сударство не имеет права собирать какие-то све-дения за спиной гражданина.
3. Политические партии. Общественные объе-динения. Избирательный процесс.
Гражданское об-щество является предпосылкой правового госу-дарства. Если открытость - лишь одно из условий существования гражданского общества, то сво-бодные выборы способствуют формированию правового (открытого) государства в той степени, в какой они обеспечивают представительный характер вы-борных органов. Если гражданское общество предполагает инициативность и активность граж-дан, общественных объединений, наличие меха-низмов и способов реализации своих задач, инте-ресов и достижения целей, то открытое государ-ство предполагает информационную открытость и возможность реализации усилий гражданского общества через структуры государства. Откры-тое государство должно быть, соответственно, структурно и функционально построено, иметь каналы, через которые общество может оказы-вать достаточное влияние на поведение государ-ства. Открытое государство предполагает «про-зрачность» работы государственных органов, возможность общества отслеживать позиции фракций и депутатов, ход принятия решений и контролировать их исполнение Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.64..
Основным каналом передачи импульсов от гражданского общества к государству являются политические партии, которые составляют важ-ный сегмент гражданского общества и, одновре-менно, часть государства в той мере, в какой их представители посредством выборов и других легитимных процедур (формирование правительст-ва) становятся членами законодательных и ис-полнительных органов власти. Развитая много-партийность способствует структурированному выражению интересов и политической воли.
Партии являются частью системы обратной связи между органами представительной власти и населением. Партии - это политические единицы активной части общества, организовавшиеся, в том числе идеологически, для борьбы за власть и для управления (участия в управлении) общест-вом и государством. Межпартийная борьба, осо-бенно интенсивная в период выборов, в немалой степени способствует информированию граждан о политических деятелях, работе органов власти. Участие соперничающих партий в контроле над процессом выборов через своих сторонников в избирательных комиссиях, наблюдателей, упол-номоченных представителей также является фактором достижения прозрачности избиратель-ного процесса, ибо дает возможность отмечать и предотвращать нарушения законодательства и искажение волеизъявления избирателей. Более широкие возможности для открытого диалога с обществом, следовательно, и для положительно-го воздействия на процесс формирования откры-того государства, имеют партии, чьи представи-тели вошли в законодательные органы, в особен-ности партии, которым удалось сформировать свои партийные фракции в выборном органе. Та-ким образом, открытость государства может из-меряться, в частности, мерой влияния на него по-литических партий и мерой демократичности вы-боров, под которой подразумевается степень адекватности состава представительных органов волеизъявлению избирателей.
Но с представительностью дела обстоят не-благополучно, и это ослабляет демократическое государственно-общественное устройство. Так, несколько лет назад была развернута атака на пропорциональную систему выборов как недо-статочно демократическую. А ведь она, даже при 5%-ном барьере обеспечивает гораздо более адекватную представительность, нежели мажо-ритарная. В первом (пропорциональном) случае неучёт поданных голосов может максимум со-ставлять 49% (так было на выборах в Государст-венную Думу в 1995 г., в 1999 г. - 17%; в обоих случаях это было следствием 5%-ного барьера, но не самой пропорциональной системы). Потери голосов в мажоритарной части на выборах 1995 г. превысили 70%, а в 1999 г. - 66% Подсчеты сделаны по данным, опубликованным в «Вест-нике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации». 1996. № 3, 4; 2002. № 1.. Иначе говоря, государство «старается» сузить влияние избира-телей на свою деятельность уже на этапе форми-рования представительных органов, не говоря уже о том, что Государственная Дума не имеет конституционной возможности адекватно влиять на формирование правительства.
По моему мнению, президентское формирование правительства ограничивает реализацию принципа многопар-тийности гражданского общества: для избирате-лей - система многопартийная, однако при фор-мировании правительства - внепартийная (даже партии, имеющие большинство, фактически не имеют возможности делегировать своих предста-вителей в правительство). В результате, учиты-вая значимость исполнительной власти в государ-стве, существенно уменьшается ответственность партий перед избирателями. Партии могут ска-зать: мы принимали хорошие законы, а прави-тельство их реализовало плохо; в нем наших представителей нет, мы никого туда не делегиро-вали, поэтому парламент и партии не несут политической ответственности за работу правитель-ства Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.64-65..
Несмотря на то, что правительство форми-руется внепарламентским способом (это снижает роль партий в становлении открытого государст-ва), партийные фракции имеют некоторые воз-можности для осуществления парламентского контроля за правительством. К таким рычагам относятся, в частности, депутатские запросы, «правительственный час», рассмотрение вопро-сов, связанных с доверием Правительству, фор-мирование различного рода комиссий для незави-симых депутатских расследований. Цель подоб-ных мероприятий - получение достоверной информации по интересующим общественность вопросам, однако процесс доведения полученных сведений до населения все еще поставлен плохо.
Таким образом. Государственная Дума в до-статочной мере не представляет выраженную во-лю избирателей (представительство избирате-лей); члены правительства, в свою очередь, не яв-ляются политически ответственными перед парламентом и избирателями в целом, обратная связь между ними работает плохо. С точки зрения концепции открытого государства, это означает, что один из важнейших каналов влияния граж-данского общества на деятельность государства через партии и выборы во многом перекрыт. Здесь нельзя не напомнить, что политические партии нужны не только для того, чтобы избира-тели имели возможность выбора, но и для реали-зации политической ответственности, дабы изби-ратели поощряли своими голосами на следующих выборах одни партии и отказывали в поддержке другим. И, таким образом, могла бы быть реали-зована политическая ответственность.
Ибо пока политический деятель представляет самого себя, ответственность может быть уголовной, админи-стративной, но не политической. Только через партию и партийную фракцию, которая дорожит своим авторитетом, желает на следующих выбо-рах получить, по крайней мере, не меньше голо-сов (мандатов), чем на предыдущих, возможен контроль за депутатом, членом правительства, иным должностным лицом. Ибо ценность автори-тета партии является достоянием других ее чле-нов, да и сам депутат может быть вновь избран почти всегда лишь с помощью своей партии. По-средством такого механизма срабатывает поли-тическая ответственность. Без него дело может свестись к бесконечной смене лиц на политико-государственной арене, а определенная группа политической элиты будет в разных модифика-циях продолжать реализовывать некую свою (фактически авторитарную) политическую ли-нию Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.65..
Поэтому совершенствование всех звеньев формирования существующей политико-государственной системы - актуальное средство продви-жения государства к его открытости. Такое со-вершенствование потребует некоторых измене-ний в Конституции или принятия иных законодательных актов, создания политических парламентских обычаев. Например, Президент, имея согласие Государственной Думы на назначе-ние премьер-министра, поручает формирование состава правительства партии, получившей на выборах наибольшее число голосов (мандатов), или другой партии, если ее готово поддержать большинство депутатов. Чтобы решить пробле-му возможно полного учета воли избирателей при формировании депутатского корпуса, возмо-жен переход к системе «открытого партийного списка» Цит. по: Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.65.. В этом случае каждая партия во всех 450 округах выдвигает кандидатов, голосование проходит в округах по конкретным кандидатам, а итоги подводятся почти как при пропорциональ-ной системе без всяких процентных ограничений: по каждой партии суммируются голоса за ее кан-дидатов во всех округах; партия получает соот-ветствующее число мандатов и вручает их тем своим кандидатам, которые добились в своих ок-ругах относительно большего успеха.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
