47
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
УДК 530.12
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В.
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Abstract: Пересматривается основной вопрос философии. Главная проблема философии - проблема объективной истины. Показано, что теория познания позволяет сформулировать критериальную систему для оценки научной теории на объективность. Даны примеры гносеологических ошибок. Ставится вопрос о преодолении догматизма в физике и философии.
Ключевые слова: новая теория познания, материализм, диалектика, научная истина, критерии истины, догматизм, логика, причинность.
Для ссылок:
Эта статья под заглавием “Физика и философия физики” депонирована в ВИНИТИ
26.03.2001 № 729 - В 2001.
Объем 50 м.п. стр.
ВОРОНЕЖ
Часть 1. Философские категории и физические термины
Введение
Рассматривая проблемы фундаментальных физических теорий, нам пришлось изучить и проанализировать более 300 книг и статей по филосо-фии естествознания. Это была достаточно трудная работа. Причины в том, что некоторые философские иссле-дования “растекаются мыслью по древу”. Концы мыслей теряются в тонких ветвях за плотной листвой цитат и рассу-ждений. В других работах авторы совершают титаническую работу по исто-рическому анализу, приводя и сопоставляя многочислен-ные точки зрения, и это только ради того, чтобы обосновать общеизвестное положение. Цити-рование не есть доказательство. Оно является иллюстрацией. В этой статье мы хотели избежать упомянутых недостатков, руководствуясь фи-лософским поло-жением: “истина всегда конкретна”.
1. 1 Конкретность научной истины
Давно уже существует философский тезис: ”Научная истина всегда конкретна”. Этот тезис имеет два аспекта.
Первый аспект. Конкретность научной истины означает, что любая гипотеза или научная теория, любое определение научных терминов (част-но-научных категорий) всегда имеют пределы своей применимости. Когда мы используем их вне этих пределов, мы рискуем получить ошибочный ре-зультат или ложную интерпретацию явлений. Развитие фундаментальных теорий преследует цель постоянно расширять эти границы, совершенствуя фундаментальные теории.
Второй аспект. Он непосредственно связан с первым аспектом. Раз-витие науч-ного знания в форме теорий всегда предполагает уточнение и увеличение объема на-ших знаний. Новая теоретическая или эксперимен-тальная информация, во-первых, от-вергает какие-либо ошибочные пред-ставления существующих теорий. Благодаря этому сужаются границы при-менимости уже существующих теорий. Во вторых, новая ин-формация по-зволяет дополнить позитивную часть прежних представлений новыми ги-по-тезами и теориями. Они, в свою очередь, дают возможность расширить пре-делы дос-товерного знания. Постоянное развитие фундаментальной науки уточняет или отвер-гает существующие представления. В этом смысле науч-ная истина есть процесс позна-ния, который никогда не прекращается. Но он фиксирован для каждого периода раз-вития науки.
Отсюда следует, что любое теоретическое представление, которое имеет абсо-лютную применимость (т.е. имеет безграничные пределы приме-нимости) или же абсо-лютно неизменно по своему содержанию во времени, есть догма (абсолютная истина).
1.2 Определения частно-научных категорий
Сказанное выше целиком относится к научным терминам (частно-на-учным ка-тегориям). Частно-научные категории можно условно разделить на две группы. Первая группа это фундаментальные частно-научные категории. Они несут ос-новную смысловую нагрузку фундаментальных теорий и непосред-ственно связаны с ее концептуальным содержанием. Вторая группа - производные частно-научные категории, т.е. катего-рии, образо-ванные на основе категорий первой группы.
Например, в физике в качестве фундаментальных частно-научных ка-тегорий мы можем использовать понятия: масса, заряд, пространство, время и т.д. Это деление дос-таточно условно. Например, понятие “скорость” мы можем отнести либо к первой, либо ко второй группе в зависимости от со-держания фундаментальной научной теории.
Определения (дефиниции) частно-научных категорий имеют один важный ас-пект. Попытки дать определения этих категорий, оставаясь только в рамках частной научной теории или даже в рамках научной дисци-плины (например, физики) не могут иметь успеха. Причины следующие.
Во-первых, в физике не существует абсолютных исходных понятий, которые могли бы стать некими “перво-кирпичиками” или “атомами” в де-мокритовском смысле слова, опираясь на которые мы могли бы дать абсо-лютно точное определение физиче-ских понятий и частно-научных катего-рий. В математике, например, в геометрии, мы можем ввести систему акси-ом и строить на них определенную теорию. Физика - это эксперименталь-ная наука и в ней такое положение принципиально невозможно. По-пытки подобной аксиоматизации могут привести к догматизму и застою в разви-тии наших представлений о природе.
Во вторых, мы не знаем и не можем знать абсолютно все без исклю-чения свой-ства определяемого понятия. Благодаря этой причине любое оп-ределение фундамен-тальной частно-научной категории будет иметь неопре-деленность или степень свобо-ды. Конечно, развитие науки позволяет посто-янно уточнять определения и наполнять их содержание новыми признаками и свойствами. Но это лишь процесс, имеющий пре-дел в бесконечно удален-ном времени. Указанная степень свободы не позволяет нам давать не только однозначное определение научных категорий, но и давать нам одно-значное объяснение явлений, вскрывать сущность явлений и т.д. Она могла бы све-сти физику к уровню астрологии или даже алхимии, если бы не роль фило-софии.
Именно философские категории, которые должны входить, и входят в определе-ние частно-научных категорий, восполняют недостающую часть знания, заполняя по-нятийный вакуум. Они есть: материальный объект (ве-щество, поле...), свойство, явле-ние, сущность и т.д. Приведем пример опре-деления.
“Электромагнитная индукция” есть явление возникновения электро-движущей силы в проводнике, когда изменяется магнитный поток через замкнутый контур или же проводник, движущийся относительно магнит-ного поля, пересекает магнитные си-ловые линии этого поля”.
Конечно, можно дать и другое определение понятия “электромагнитная индук-ция”. Но любое другое определение будет обяза-тельно (явно или в неявном виде) со-держать в себе философскую катего-рию явление. Следует заметить, что в прикладных исследованиях (приклад-ные дисциплины теоретического, технологического или конст-рукторского характера) частно-научная категория как бы утрачивает свое фундамен-таль-ное значение и обретает вид обычного утилитарного термина. Но даже и здесь фи-лософский подтекст содержания дефиниции сохраняется.
К сожалению, подобное “превращение” создает иллюзию отсутствия взаимной связи философии и физики и часто истолковывается как “ненужность философии” в сфере науки, в сфере фундаментальных иссле-дований. Негативное отношение к фило-софии со стороны физиков усилива-ется тем, что сами философы зачастую не видят конкретных форм связи фи-лософии и физики. Это ведет к тому, что в философии есте-ствознания суще-ствуют, главным образом, два направления: догматизм и иллюстра-ционизм. Суть иллюстрационизма в том, что философ на популярном уровне пе-ресказывает содержание физической теории, обильно сдабривая пересказ банальными философскими истинами. Иллюстрационизм как метод нашел широкое использование в трудах по философии естествознания и, подобно догматизму, справедливо вызывает негативное отношение физиков к по-добным философским "исследованиям".
Итак, философская категория дополняет определение частно-научной катего-рии, делает его более конкретным, и снимает неопределенность. В рамках фундамен-тальной научной теории определение частно-научной ка-тегории сохраняется неизмен-ным. Столь же неизменной должна оставаться философская категория, входящая в оп-ределение. Отсюда следует принцип устойчивости философской категории. Напри-мер, материальный объект не может превращаться в свое свойство, а свойство, в свою очередь, не мо-жет рассматриваться как субстанция.
Остается добавить следующее. Помимо обычных частно-научных ка-тегорий существуют категории, общие для физики и философии. Например, материя (субстан-ция), пространство, время, взаимодействие и другие.
Приведем примеры типичных гносеологических ошибок, связанных с неверным использованием философских категорий.
1.3 Примеры гносеологических ошибок
Пример 1. Явление и сущность.
Коль скоро целью данного примера является установление гносеоло-гических ошибок, связанных с этими категориями, нам необходимо позна-комиться с философ-скими категориями "явление" и "сущность" и выявить между ними взаимную связь. Обратимся к истории науки. В 1543 г. выхо-дит известная книга Н. Коперника "Об об-ращении небесных сфер", с появ-лением которой, по словам Ф. Энгельса, начинает свое летоисчисление ос-вобождение естествознания от теологии. В чем же, однако, преиму-щество гелиоцентрической системы Коперника перед геоцентрической системой Пто-лемея? Вопрос этот далеко не праздный.
Во-первых, в то время точность обеих систем практически не отлича-лась друг от друга. Максимальное расхождение предсказаний составляло не более 0.5°. Экспери-ментальные исследования астрономов (астрономические наблюдения) не могли внести ясность, поскольку точность предсказаний и той, и другой системы могла быть повы-шена путем ее уточнения и услож-нения.
Во вторых, иногда в качестве решающего аргумента приводят прин-цип просто-ты и наглядности: система Коперника, по мнению ряда исследо-вателей, выглядит "проще", чем система Птолемея. Простота - понятие субъективное. Во времена Копер-ника его система могла казаться сложной, искусственной, фантастической. Действи-тельно, Земля видится человеку плоской, очерченной линией горизонта. Поэтому в представлениях того времени Земля напоминала блин, покоящийся на слонах, китах, черепахах. Представление о сферической форме Земли казалось абсурдом, нелепицей и не согласовывалось с житейскими представлениями. Как с точки зрения со-временника Коперника могла такая большая Земля повиснуть "ни на чем" и вращаться вокруг "ма-ленького" Солнца? Видимо дело не только и не столько в "простоте", а в чем-то более глубоком и существенном. Недаром, несмотря на гнет теологических предрассудков, система Коперника смогла выстоять и обрести право на жизнь. Однако для этого по-требовалось время и борьба исследователей. Путь познания истины никогда не был простым.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
