Базельский комитет считает, что органы надзора должны поддерживать высокие
этические стандарты в финансовом секторе, не допуская преднамеренное или
непреднамеренное использование банка криминальными структурами.
Наряду с возможностью получения, обработки и анализа необходимой информации
от банков, органы надзора должны обладать правом проведения проверок на
местах (инспектирование) и прибегать к услугам внешних аудиторов. В любом
случае "органы банковского надзора должны постоянно находиться в контакте с
банком и полностью понимать смысл проводимых этим учреждением операций" (п.
17). Сотрудничая с банками, органы надзора в то
же время в случае серьезных нарушений должны иметь возможность использовать
"соответствующие средства коррекции" (п. 22).
1.2 Международные стандарты в России
Банк России в июне 1997 г. выразил готовность присоединиться к "Базельским
основополагающим принципам эффективного банковского надзора". При этом
Центральный банк РФ исходил из того, что реализация этих принципов "имеет
чрезвычайно важное значение для создания в России эффективной системы
банковского надзора, соответствующей требованиям рыночной экономики и
отвечающей интересам клиентов и вкладчиков банков" (Вестник банка России, №
41 (204), 1997, с.1).
Присоединение к этим принципам отнюдь не влечет за собой автоматического
улучшения в сфере контроля. Потребуется серьезная корректировка подходов к
банковскому надзору в России, которая связана, в частности, с ужесточением
ряда нормативов, переходом на новый план счетов бухгалтерского учета,
созданием новой системы формирования резервов на возможные потери по ссудам
и многое другое.
Присоединение к базельским принципам должно вылиться в радикальные перемены
в самом надзоре. Переосмыслению должны подвергнуться, в первую очередь,
основы банковского надзора. На первый план выдвигается принцип
"конструктивного сотрудничества", определяемый пониманием не только
объективного существования тесных взаимосвязей между коммерческими банками
и Центральным банком, но и того, что вместе они являются неотъемлемой
частью народнохозяйственного комплекса. В нормальных рыночных условиях они
либо вместе процветают, либо вместе терпят неудачу. Центральный банк может
обеспечить реализацию стоящих перед ним задач (устойчивость национальной
денежной единицы, эффективное функционирование платежной системы и многое
другое, без чего немыслима здоровая экономика) только при наличии прочного
банковского "фундамента" в виде коммерческих банков и благодаря ему.
Банки в процессе оценки условий наиболее выгодного размещения активов,
формирования своего кредитного портфеля решают важнейшую макроэкономическую
задачу — эффективное распределение ресурсов. С этих позиций излишняя
зарегулированность (впрочем как и недорегулированность) их деятельности
лишает экономику этого существенного для рыночного хозяйства механизма.
Следовательно, должны быть и разумные границы надзора (доминирование
принципа "не навреди").
В свою очередь, коммерческие банки объективно заинтересованы в максимальном
общественном доверии к ним, в основе которого — их надежность и
стабильность, которые может обеспечить грамотное, цивилизованное
регулирование банковской деятельности. Коммерческие банки и Центральный
банк — "зеркальное отражение друг друга". Их деятельность и интересы
переплетаются. Эффективная банковская система не может существовать в
условиях их противоборства и недоверия друг к другу. Центральный банк не
должен становится на излишне жесткие позиции, а коммерческим банкам
желательно понять, что надзор в конечном итоге положительно отражается на
их коллективных долговременных интересах.
Необходимость надзора за деятельностью коммерческих банков определяется:
особым положением банка в связи с тем, что он оперирует "дважды
общественными" деньгами — его капитал сформирован на основе акций или паев,
а на счетах находятся средства клиентов;
ролью, которую банки играют в хозяйственной жизни общества (воздействуя на
объем и структуру денежной массы, они активно влияют на общую экономическую
конъюнктуру);
особым доверительным характером отношений между коммерческими банками и их
клиентами. Если в обществе нет к ним абсолютного доверия, то банковская
система не сможет должным образом выполнять свои функции по привлечению и
перераспределению временно свободных денежных средств в обществе, а сами
банки будут недополучать значительные прибыли;
наличием большого числа серьезных и разноплановых рисков банковской
деятельности, потенциально способных в кратчайшие сроки вывести рынок или
его отдельных агентов из состояния равновесия;
возможностью лишь на общегосударственном уровне обеспечить систему гарантий
надежности депозитов и осуществить ряд других мер по поддержанию
стабильности на денежно-кредитных рынках.
Банковский надзор не может быть эффективным без реального выполнения двух
функций: превентивной и защитной.
Первая нацелена на то, чтобы не допустить краха отдельных банков или
дестабилизации рынка в целом. Вторая предусматривает меры нейтрализации или
локализации негативных последствий, если такой крах или дестабилизация все
же произошли. Она состоит из системы мер реальной помощи банкам, попавшим в
сложную финансовую ситуацию, и системы гарантий депозитов, направленных на
защиту интересов вкладчиков в случае банкротства кредитных институтов.
Подобный подход позволяет Центральному банку расширить отношения с
проблемными банками: перейти от помощи в выявлении и оценке проблем,
поисков путей выхода из неблагоприятной ситуации, организационно-
управленческих рекомендаций к временному предоставлению на определенных
условиях средств или отсрочки выплат штрафов, предусмотренных за нарушения.
Последнее определяется тем, что проблемы ликвидности попавших в
затруднительное положение банков могут быстро трансформироваться в проблемы
платежеспособности, поскольку ускоренная реализация долгосрочных активов
(нередко по бросовым ценам) влечет за собой серьезные потери капитала и
может вызвать усугубление финансового положения вплоть до банкротства. Это,
в свою очередь, может сопровождаться для общества значительно большими
издержками, чем своевременное оказание необходимой и адекватной помощи
проблемному банку.
Основным критерием оценки качества надзора должно стать поддержание
абсолютного доверия к банковскому сектору. В дополнение к традиционным
целям второго порядка — поддержание общей стабильности, предотвращение
банкротств крупных банков и системных кризисов — в их состав можно было бы
включить:
фактическое обеспечение безопасности вкладов физических лиц;
борьбу с криминализацией банковской сферы и различного рода отклонениями от
нормы;
отслеживание незаконных банковских сделок организациями и лицами, не
имеющими на это лицензии (например, "черный нал"), недобросовестной
рекламы, ограничений конкуренции, несвоевременности зачисления средств на
счета клиентов и др.
Все элементы общей цели банковского надзора внутренне взаимосвязаны.
Игнорирование любого из них лишает надзор эффективности. Так, с одной
стороны, отсутствие реального механизма защиты вкладов населения обходится
банковской системе в недополучение ресурсов минимум в 30 млрд долл.,
находящихся на руках людей, недоверяющих банкирам. С другой стороны, защита
вкладов населения, по существу, означает ограждение коммерческих банков от
риска массового изъятия денег в случае временных трудностей или паники и в
целом уменьшает риск системного кризиса.
Главное содержание банковского надзора, на мой взгляд, должно быть
переориентировано с оценки отдельных рисков (какими бы значимыми они ни
были) на оценку общей степени концентрации совокупных банковских рисков. К
их числу помимо кредитных рисков и рисков потери ликвидности относятся
процентные, биржевые, валютные, организационные и ряд других, надзор за
которыми не ведется вообще или ведется недостаточно. Однако это вовсе не
означает усложнения или увеличения объема отчетности коммерческих банков.
Особое внимание следовало бы уделить оценке организационных рисков,
связанных с качеством управления кредитных учреждений. Не секрет, что
разорение многих банков прежде всего было связано с неудовлетворительным их
управлением из-за недостаточных квалификации и опыта высших менеджеров.
Недопустимым пробелом в надзоре продолжает оставаться учет рисков,
связанных с потенциальной криминализацией банков. А ведь давно стало
понятно, что привлечение и использование средств из сомнительных
источников, так же как и различные нарушения с целью извлечения
сверхдоходов, подвергают серьезной опасности экономическую устойчивость
кредитных учреждений.
Любые назревшие и даже хорошо продуманные изменения в структуре, целях и
содержании банковского надзора могут уподобиться "стрельбе из пушек по
воробьям" без серьезной перестройки его инструментария.
Рационализация форм и методов банковского надзора, на мой взгляд, должна
исходить из необходимости:
упрощения и рационализации отчетности без ущерба для "прозрачности" банка и
без потери информативности;
удешевления (и одновременно повышения их качества и личной ответственности
проверяющих), за счет уменьшения числа трудоемких и дорогостоящих проверок
с одновременным переносом их основной тяжести на специализированные
аудиторские фирмы, получающие задания на проверки в территориальных
управлениях. Центрального банка (оплата внеочередных услуг аудиторов должна
полностью ложиться на коммерческие банки, нарушающие те или иные
законодательно закрепленные правила деятельности);
полной открытости банковского надзора общественности: серьезные изменения в
нем должны в обязательном порядке предварительно обсуждаться с банковскими
союзами;
максимальной гибкости: любые "модернизации" в банковской деятельности
должны в кратчайшие сроки находить отражение в надзоре. Так,
распространение фьючерсов, сделок своп, других дериватов требует особых
подходов к выяснению новых банковских рисков, новых методов их учета и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
